Мурад Аджи

Европа, тюрки, Великая Степь

Полынь - трава особенная: не все, лишь избранные ценят ее. Для меня в ней запах Родины. Она - весть безмолвная с покинутой страны, ныне забытой, которая называлась когда-то Великая Степь или Степь кипчаков (Дешт-и-Кипчак). Наши предки перед дальней дорогой вешали себе на шею кожаный мешочек с щепотью сухой полыни - на счастье. "Ладанка для души", - говорили они. Для степняка не было роднее запаха, чем запах емшан-травы, - безмолвного зова Родины.

К сожалению, ныне редко кто знает этот чарующий запах. Отучили нас от него. И мы забыли всё - нашу родословную, предков, себя.

Когда-то в Великой Степи за добрый знак почитали посылать далекому родственнику не письмо, не подарок, а пучок сухой полыни - сигнал к встрече или возвращению. Помните?

Ему ты песен наших спой,

Когда ж на песнь не отзовется,

Свяжи в пучок емшан сухой

И дай ему - и он вернется.

Это Майков. Слова напутствия поэт вложил в уста хана Сырчана, который звал брата Отрока вернуться домой, в родные степи...

В IV веке наш народ открыл новую страницу европейской истории - освободил народы от римского владычества, дал им свободу... Наши предки - и никто другой! - открыли язычникам-европейцам их нынешние религиозные символы, тогда европейцы впервые услышали о Боге Небесном, узнали свои теперешние молитвы.

Это тюрки научили Европу новым металлургическим технологиям: плавить железо и мастерить изделия из него. Глядя на них, пришельцев с Алтая, европейские мужчины отказались от юбок и стали носить штаны и шаровары. От тюрков европейцы узнали о ложке и вилке, а также о других, обыденных ныне предметах. До того даже римские императоры ели только руками. Не знали они и назначения кумгана.

На тюркском языке говорили и говорят десятки народов мира - от Якутии до Западной Европы. И даже в Африке - в Тунисе и Марокко - есть селения, где слышна тюркская речь.

Самые многочисленные и самые известные - турки, их более 50 миллионов человек. Турция сегодня занимает достойное место в мире, о ней знают все. А о тофаларах (их несколько сот человек) этого не скажешь. Мало кто слышал о народе, который уместился бы в одной-двух деревнях. Они живут в глухой сибирской тайге, почти не ведая о соседях. Зато самый древний тюркский язык и самая чистая тюркская кровь, возможно, именно у тофаларов, жизнь которых веками протекала изолированно, контакты с другими народами были крайне редки. Только в самых необходимых случаях.

Велик тюркский мир... В нем есть народы, которые давно забыли родной язык и родную историю, но прекрасно сохранили внешность предков и некоторые их обычаи: украинцы, болгары, сербы, хорваты, значительная часть русских, французов, немцев, англичан... А есть такие, которые ничего не забыли и прекрасно помнят даже далекие страницы нашей истории - они хранят ее в песнях, легендах, сказаниях. Правда, соседство с другими народами отразилось на их внешности: казахи, киргизы, тувинцы... Их лица мало похожи на лица предков, зато внутренний мир необыкновенно богат бесценными сокровищами древности.

Как оценить это "многообразие"? Благо оно или зло? Беда или счастье?.. Ни один язык в мире не имеет столько диалектов, как тюркский: кровь у народа одна, а речь разная. Почему?

Ответить непросто. Хотя все укладывается в естественный ход событий, имеет свое объяснение.

К сожалению, историю стран и народов всегда писали в угоду политике. И нередко в исторических сочинениях под давлением именно политиков Истина отступала перед откровенным вымыслом. Может быть, поэтому так до сих пор и не написана правдивая тюркская история, есть лишь отдельные ее фрагменты. И море лжи вокруг... Но не бывает народа без Истории. И истории без Народа!

Мы - кипчаки!

Известно высказывание Геббельса, в котором выражена суть политики: отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом... Слишком знакомая ситуация... Похоже, мы давно превратились в батраков и не заметили, как!

Наши ученые мужи изучали историю КПСС и не знали историю собственного тюркского народа. В России ее просто не исследовали - запрещалось.

Конечно, мне возразят - и будут правы! - написано, мол, немало. Верно. Но можно ли всему написанному верить? Тюрк не узнает тюрка, не помнит предков... Маленький осколок выдает себя за целое, за самостоятельный народ. Придумывают что угодно. Кумык, например, в диссертации пишет, что кумыки - не потомки великих степняков, а отюрченные лакцы и даргинцы из селения Кумух. Позор такой "науке".

Тюрков, как правило, унижают сами же тюрки! И не надо нам никого винить. Возмущаюсь, потому что мои предки были кипчаками, их история - это моя История, и другой не надо...

А у соседей-карачаевцев иная крайность - они причисляют тюрков к аланам (то есть к ираноязычным осетинам), от них ведут историю своего народа и всех тюрков. Мало того, доказывают, что истоки тюркского мира начинаются в Карачае, там якобы обитали наши древние предки... Улыбнуться бы, читая эту глупость, но она издана тысячными тиражами, по ней воспитывают детей.

Конечно, не все ученые слепы, но, к сожалению, подобные "знания" посеяны в народе. Их заказчиками были местные столоначальники, которым важна не правда, а возможность усидеть в кресле. Ради этого шли на все. Дагестанские кумыки, например, так "доказывали" свое коренное положение среди народов Кавказа.

Отказ карачаевцев от тюркского наследства тоже по-человечески понятен: они пострадали от геноцида - репрессии 40-х годов не забылись. Вот и придумали себе на случай нового геноцида удобную форму спасения: приписаться к осетинам - осетин же никогда в России не трогали... Маленькая хитрость переросла в большую ложь.

Страх, трусость, "маленькие хитрости" вошли в плоть и кровь иных тюрков, отсюда горькие плоды и в науке, и в жизни - всегда приходится угождать, унижаться и подстраиваться под кого-то... Вот и стали тюрки забывать о Гордости, о Достоинстве, о Чести. А ведь только за эти качества и уважают народ.

Сейчас кумыков триста тысяч, карачаевцев чуть менее двухсот, балкарцев всего несколько десятков тысяч... Двести с лишним лет назад мы были одним народом (и Лермонтов, и Толстой нас называли кавказскими татарами), мы жили в стране, наследнице Хазарии - в Шамхалии Кавказской, которую в XIX веке колонизировала царская Россия. С тех пор мы лишились даже этнической самостоятельности, - политики разделили нас на "народики", многие семьи они выслали на Ближний Восток.

Правда, карачаевцев и балкарцев по-прежнему называют "тавлу-кумук", то есть "горные кумыки". Отличие в том, что они - жители гор, а мы - степи. И все! По языку, по культуре карачаевцы, балкарцы, кумыки, крымские татары, гагаузы, терекеменцы абсолютно одинаковые... Даже роды общие. По-моему, русские, проживающие в Армении и в Эстонии, отличаются куда больше между собой. Однако тюрки - разные "народы", а русские - один. Почему?

Жителей Шамхалии называли кипчаками, хазарами, кавказскими татарами. Потом местные казаки (ставропольские и терские) стали славянами, правда, до XIX века и они были кавказскими татарами, говорили на нашем языке, иные сохранили родной язык до сих пор*.

*Достаточно прочитать хотя бы повесть Льва Николаевича Толстого "Казаки", где прекрасно показаны тюркские корни казаков, назван их родной язык.) С 1863 года многие кавказские кипчаки отвернулись от предков, заговорили только по-русски и станицами пошли служить в колониальные войска России.

Обитателей Шамхалии ждала тяжелая судьба. Не пожелавших идти в услужение царские власти выселяли с Кавказа - почти четыре миллиона человек лишились Родины. Их не продали в рабство, их депортировали - отдали за "просто так" в Турцию, Иорданию, Сирию. Там есть селения, где кавказский диалект тюркского языка не забылся, звучит, удивляя соседей. К счастью, зарубежные кумыки не придумывают себе новую историю, они с нестихающей болью помнят оставленную по злому року Родину.

Этого не скажешь о гагаузах, которых два века назад тоже заставили покинуть Кавказ. Они, кажется, уже забыли свою Шамхалию и все на свете: их нынешняя история на удивление согласуется с официальной российской. Будто ничего в ней и не было до XIX века.

Кумыки, балкарцы, карачаевцы, гагаузы, (о казаках разговор особый) малочисленны, слабы, интеллигенция невелика. И тем уязвимее позиции татарских или башкирских историков: по-моему, грош цена их университетам и академиям, раз даже они не говорят правду о тюрках. Или - у рыб рыбьи песни?

Уверовали в "татаро-монгольское иго", которого никогда не было. Оно придумано в XIX веке, в период разгула славянофильства. Автор этой выдумки - учитель гимназии, о нем есть строка даже в сочинениях Н.М.Карамзина. Уж очень многим пришлась выдумка по душе.

Действительно, разве с Чингисхана идет отсчет тюркского времени? Разве с Золотой Орды началась наша государственность? По какому праву заезжего торговца-араба, самозванца по имени Ибн-Фадлан, с брезгливостью написавшего о тюрках, академические невежды превратили в пророка тюркской духовной мысли?..

Неужели мы настолько оглупели, что все забыли?! Неужели наше духовное падение столь велико?.. А память столь коротка?

Похоже, что так - иные сочинители из Казахстана доказывают унылую "концепцию" кочевых цивилизаций... Нелепее трудно придумать. Никаких "кочевых цивилизаций" в Великой Степи у тюрков не было и быть не могло - это взаимоисключающие слова! Монголы были кочевниками, а кипчаки никогда кочевниками не были... и не хотят ими быть даже в сочинениях казахов!

Наши предки вели оседлый образ жизни, занимались земледелием и скотоводством, были прекрасными ремесленниками, строили укрепленные поселения, оросительные каналы, дороги и переправы... Самые древние чугунные сошники (прообраз плуга) найдены именно у тюрков на Алтае, ими пользовались уже в начале новой эры. Многие так называемые "древнерусские" города и поселения в Степи заложены тюрками в IV - V веках, когда завершалось Великое переселение народов.

Теория "кочевых цивилизаций" создана политиками от науки. После завоевания Степи важно было лишить народ достижений его культуры, превратить в толпу. Не случайно, в третьем издании Большой Советской Энциклопедии статья "Тюрки" вообще отсутствовала, хотя другие народы, даже африканские, составители энциклопедии вниманием не обошли...

Еще недавно многое и не бросалось в глаза, но для независимых Азербайджана и Узбекистана это незнание уже оскорбительно. Они и отчасти Россия, Украина, Киргизстан и Казахстан - исторические наследники великой степной страны, древнего Дешт-и-Кипчака, в котором кочевников не было.

Арабы называли Великую Степь "Страной городов", так писали Ибн Баттута и другие путешественники. А варяги земли по обе стороны пути из "варяг в греки" (это бассейн Днепра) именовали "Царством городовФ - на их языке "Гардарик"... "Кочевники" и "Страна городов", явное противоречие!

Вспомним нашу национальную кухню, ее мучные блюда и сопоставим: бешбармак - мука - зерно - земледелие... и кочевники. Что получается? Нелепость. Потому что свое было зерно - степное. Просо и ячмень традиционно растили кипчаки на полях, их ценили в первую очередь: эти культуры были наиболее приспособленными к суровой алтайской природе. А еще овес и гречиху, крупа которой на Руси называлась "татаркой".

Многие придуманные "истины" давно пора пересматривать.

В том числе рано или поздно, но придется назвать наш народ его древним именем. Мы - кипчаки и должны остаться ими... Какими только именами не называли тюрков в исторических хрониках: авары, барсилы, болгары, бургунды, гунны, печенеги и десятки других! Этот хаос был очень важен политикам, ибо он "доказывал" существование в Великой Степи разрозненных племен и народов. Так скрывали единую тюркскую государственность, которой учились китайские правители еще до новой эры.

За вековой ложью забылось многое...

В своих книгах я подчеркнуто называю жителей Дешт-и-Кипчака только кипчаками или степняками. И призываю других поступать так же. Потому что нашу страну называли Степь кипчаков, значит, у народа (по общепринятым правилам!) одно-единственное имя - "кипчак", которым он сам и называл себя.

Знаю, "кыпчак" - только один из тюркских родов, даже не самый знатный. Пусть! Он дал имя нашей Степи, давайте возвысим его и тем самым возвысим всю историю народов, впитавших в себя культуру Великой Степи.

Сегодня кипчаки разделены более чем на пятьдесят "народиков". Нас резали по живому. Поэтому одни забыли родной язык, другие сохранили, слегка изменив его. Но, как известно, не язык отличает народ - дух! Язык дан человеку, чтобы выразить вслух чувства и мысли, которые рождаются в его душе. Язык не властен над словами - слова идут только от сердца.

Вот пример таких слов, их произнес Федор Тютчев, который хотя и назывался славянином, но по крови был из тюркского рода медников Туччи. Только душа кипчака могла произнести:

Хотя враждебною судьбиной

И были мы разлучены,

Но все же мы народ единый,

Единой матери сыны;

Но все же братья мы родные!

Вот, вот что ненавидят в нас!

В словах "русского" тюрка и тепло очага, и запах полыни... отряды всадников и табуны, стада, отары... песня, которую пели над колыбелью моему прапрапрапрадеду... Произведение, правда, названо "Славяне", оно написано, когда Россия резко отворачивалась от своих тюркских корней и в угоду политике придумывала себе славянское начало*.

*Это был период резкого обострения отношений с Турцией, разгар русско-турецких войн, на которые искусно подталкивали Россию в первую очередь греки, мечтавшие о возврате Малой Азии и Константинополя. Руками русских воевали они против тюрков. Эта была блестящая победа греков и полное поражение России.

В XVIII - XIX веках, после карательных экспедиций князя Долгорукова, генералиссимуса Суворова и других полководцев в уже бывшую Степь, десятки миллионов кипчаков получили русские имена. Их насильно крестили греческим крестом и "записывали" в русские. Для детей открывали церковно-приходские школы на русском языке, наиболее одаренных забирали от родителей в Петербург.

Веками велась этническая чистка России. Уничтожали всё тюркское, забывали его... Но себя не обмануть, Россия все равно вспомнит о своих предках-кипчаках, которые ничем не опозорили ее. Должны проснуться голос крови и разум.

Узнают о своем кипчакском прошлом и болгары, сербы, хорваты, чехи, венгры, австрийцы, баварцы, саксонцы, жители Северной Италии, Германии, Испании, Швейцарии, Восточной Франции, Англии, Северной Европы... Америки и Австралии... Да-да, многие из их предков когда-то считались великолепными всадниками, говорили на тюркском языке... И называли себя кипчаками.

Опально-мировое племя,

Когда же будешь ты народ?

Когда же упразднится время

Твоей и розни, и невзгод,

И грянет клич к объединенью,

И рухнет то, что делит нас?..

Мы люди одной крови, одной истории... Так вспомним же Алтай и нашу Великую Степь.

Алтайская колыбель

Следы древнейших людей, как известно, обнаружены в Центральной Африке и Индокитае, здесь были два центра зарождения цивилизаций. Видимо, отсюда две человеческие расы - негроидная и монголоидная.

Развитие цивилизаций медленно вело к разделению людей на народы. Сперва это было связано только с природой, окружающей людей. Например, у жителей гор тысячелетиями развивалась своя психология, свое мироощущение, которые были иными, чем у обитателей побережья. А у людей леса культура и видение мира были совсем другие. Тысячелетиями складывалось лицо каждого народа, шлифовалась его индивидуальность - вот почему нужны десятки линий, сотни оттенков цвета, чтобы нарисовать портрет народа.

Сегодня на планете ученые насчитывают более четырех тысяч народов, которые поделены на три расы. Когда и как появились европеоиды? Неизвестно. Но так или иначе, а именно к европеоидам относятся тюрки-кипчаки.

Правда, лица иных тюрков имеют монголоидные черты, но так было не всегда. Предки их не имели. Это известно. На обложке нашей книги фрагмент ковра, найденного на Алтае. Ему две с половиной тысячи лет. Истинный тюрк смотрит из глубины веков.

Антропологи по найденным черепам, по сохранившимся скульптурам вполне точно воссоздали облик древнего кипчака. А его словесный портрет оставили китайцы. Они задолго до новой эры знали о "динлинах" - народе, обитавшем на Алтае. Китайцев поражала внешность их северных соседей - синеглазых, светловолосых, "лицом похожих на обезьянок", так записано в древней рукописи. Словом, прямая противоположность самим китайцам.

У кипчаков наблюдательные китайцы отметили иные пропорции тела и иную форму черепа. Они их называли "круглоголовыми". А увеличенная височная кость и сегодня придает нашим лицам неповторимый отпечаток, именуемый в просторечии скуластостью. Всё правильно. Кому-то мы кажемся коротконогими, потому что у нас стопа "с подъемом"... Что поделаешь? Такие уж мы волею Неба. Каждый народ имеет свою индивидуальность, свое отличие, которое оставили ему предки.

Сегодня кипчаки различаются по внешности - прибавилось черноволосых, кареглазых. На то свои причины - исторические. Соседство с другими народами не проходит бесследно. Однако главное в народе сохранилось - широкая душа и горячая кровь, они не менялись никогда, остались прежними.

Душа неуемная, порой излишне застенчивая, чаще буйная и даже безрассудная, всегда мечтательная и очень ранимая.

Что означает слово "кипчак"? Точно неизвестно, споров об этом много. Его переводят по-разному: и "тот, кому тесно", и "несчастный", и по-другому. Думаю, подходят все возможные и невозможные толкования. Потому что нельзя одним словом объяснить, что такое снег в огне и на ветру.

Вулкан? Буря? Стихия? Возможно... Душа кипчака - это в первую очередь воля. Только свобода и простор по-настоящему одаривают ее счастьем... Так что пусть толкуют слово "кипчак" как кому угодно, но... Кто не любит свободу и волю, в том нет кипчакской крови!

Да, в буйстве жизни мы не берегли в чистоте свою кровь, не дорожили традициями. Слишком жадно любили чужих женщин, слишком щедро раздавали своих. Ассимиляция, смешение кровей, не усилила народ, а вела к его ослаблению.

Особенно заметно в иных кипчаках монгольское и китайское наследство: монголы и китайцы за века словно растворились в части из нас. Немало тюрков и с наружностью иранцев, а иранцев - внешне похожих на тюрков. В Иране целые провинции - миллионы людей! - между собой говорят по-тюркски, они азербайджанцы, хотя по документам значатся иранцами.

Есть необъяснимое и на Северном Кавказе. Например, среди осетин или чеченцев много людей с классической кипчакской внешностью. Они как будто вышли с картины далекого прошлого. Но мало кто из них помнит тюркский язык... Было время, когда здесь целые селения тюрков "добровольно" меняли себе национальность. А топонимика у них не менялась, осталась прежней. Теперь лишь географические названия напоминают о былом...

Слава Тенгри, не всюду угас тюркский дух на земле Дешт-и-Кипчака! Я его чувствовал в иных татарах, башкирах, алтайцах, хакасах, видел, как просыпались их уснувшие брови и загорались потухшие глаза. Пожалуй, нигде так не сильны тюркские традиции, как в Азербайджане. Уникальная страна с огромными культурными и экономическими возможностями. Там сохранилось то, что в Европе забылось. Культура предков!

Европейские кипчаки - безразличный народ: такими их сделала инквизиция*. Римская и византийская церкви веками воспитывали степняков- европейцев безразличными к себе, к своей истории. Отсюда эта вялость. Сломанный народ! Но не погибший.

*Начиная с Первого римского собора 494 года, западная Церковь повела тайную войну против тюрков. Идеологическая агрессия в VII веке оформилась в программу при папе Григории Великом и была реализована в течение трех последующих веков. Качественное изменение она претерпела в средневековой Европе в период инквизиции, когда завершилось массовое уничтожение следов тюркской культуры: сжигание книг, разрушение храмов, массовые казни. В России этот период связан с династией Романовых.

Им бы услышать древние песни-плачи Алтая, отголоски которых хранят знаменитые азербайджанские мугамы. Вот оно - Великое Братство Кипчаков, его выразит только песня. Слова, без музыки, слишком сухи и невыразительны для тюрка.

Киргизские кипчаки внешне тоже спокойны, но по-иному. Что, горы утихомирили этих людей?.. Или китайское спокойствие остудило здесь тюркам кровь? Умиротворенность киргиза в его характере, в его поведении: ему никогда "не тесно" среди горных долин!..

Киргизы - хранители древней мудрости кипчаков. То же - алтайцы... И хакасы... Наши предки обожествляли горы. В горах, в их вечном спокойствии издревле искали они тайну мироздания. Алтай - древняя Родина тюрков*. Видимо, поэтому только к горам стремятся души ушедших в мир иной кипчаков.

*Под словом "Алтай" предки подразумевали иную территорию, чем принято ныне. По сути, это вся Южная Сибирь, захватывающая Байкал и Забайкалье на востоке и Памир на западе. Я в своей книге буду называть ее Древний Алтай.

Вот почему в Степи тюрки отсыпали курганы, строили храмы, а место последнего упокоения для героев всегда искали на самой высокой горе. Люди издревле следовали традициям, к сожалению, ныне во многом забытым.

Хакасы, алтайцы, тувинцы, буряты, не познавшие степных просторов, навсегда остались хранителями тайн и древностей тюркского мира. Конечно, их историческая память ослабела, многое забылось, но каждый день они ступают по земле, хранящей тепло шагов предков, видят те же горы божественной красоты. Об этом напоминают древние строки:

У тихих гор, прекрасных видом и свежей зеленью своей,

уйдя в места, что дарят сердцу лишь наслаждение одно,

уйдя в ивняк, густой и терпкий, расположившись размышлять

у пенящихся вод холодных и небольших лесных озер,

уверившись, что отрешился от чувств и зрения своих,

угадывая мир окрестный таким, каким он прежде был,

утехи позабыв, чтоб чуять, как в душу сходит благодать, -

сбираться надо в этих, вот в таких местах!

Конечно, не каждая гора на Алтае попадала в поле зрения. Мы никогда не узнаем, почему гора становилась священной, не всем дано это узнать. Но каждый тюрк обязан знать вершины, которым поклонялись предки: Кайласа, Хан-Тенгри, Уч-Сумер, Борус...

Да, наша родина - Степь, но колыбель - Алтай.

Две с половиной тысячи лет назад здесь, на Алтае, люди увидели Вечное Синее Небо, которое назвали Тенгри... И нам надо хоть раз в жизни побывать на Алтае, выпить его родниковой воды и посмотреть на здешнее небо, самое чистое в мире. Чтобы самим измениться.

На Алтае, на берегу речки Улалинка, в шестидесятые годы академик А.П. Окладников нашел древнейшую на территории России стоянку человека. Ей двести тысяч лет! Вот когда начала складываться та культура, которая дала начало многим народам - финно-уграм, корейцам, тюркам и другим.

Правда, улалинскую стоянку "оспаривают" иные археологи, они утверждают, что нашли более ранние следы "пратюрков". Пусть так. Но заслуга Окладникова и его коллег не в самой находке: он первым проследил становление тюркской культуры, начиная с глубокой древности. Вот чем ценно его исследование: ученый слил воедино миг и вечность!

Трудно делал Окладников свое открытие. Цензоры, как акулы, стерегли каждую протоку в науке! Даже заикнуться о тюркской культуре не позволяли. Но разрешались иносказания. Так появились "алтайская", "сибирская" культуры. Подобные иносказания очень распространены: придуманы "михайловская", "дьяковская" и прочие культуры, хотя все прекрасно понимают: не бывает культуры без народа.

Испытание на прочность прошел и другой блестящий археолог, профессор С.И. Руденко. Он, на мой взгляд, не сказал и половины того, что знал и что нашел. Тоже не позволили. Но благодаря таланту этого ученого сегодня нетрудно восстановить иные страницы не сказанного им об Алтае.

Уверен, Руденко и Окладникова когда-нибудь назовут классиками археологии*. По их трудам будут учить студентов этике ученого. Здесь и наука, и гражданская позиция, и смелость, которой так не хватало потомственным тюркам.

*Именно тюркской археологии! И хотя Руденко часть своих находок отдавал якобы ирано-язычным скифам, но это ничего не меняет. Такова была тактика исследователя, которая позволяла ему продолжить исследование Алтая в период борьбы с пантюркизмом.

Честных исследователей в России было немало, но их всегда опекали академические "генералы", далекие от настоящей науки. А те работали, избавляясь от их назойливых глаз. Однако во сто крат тяжелее было ученым-тюркам: за ними приглядывали специально приставленные линтер националисты, всегда готовые обвинить в пантюркизме. А это - тюрьма, ссылка и в лучшем случае - отстранение от работы. Но что такое "пантюркизм", не скажет никто. И - чем плохой "пантюркизм" отличается от хорошего "панславизма"? Тоже не объяснить. Это - одинаково бессмысленно!.. Сколько интереснейших работ осталось тогда за бортом науки из-за глупой политики!

Например, не написаны труды казахского академика А.Х. Маргулана. Они восхищали бы. Ученый открыл десятки древнейших тюркских городов! С каналами, храмами, площадями... Он вынужден был оставить тему, потому что Москва и Алма-Ата желали видеть в Великой Степи не тюркские города, не достижения степного народа, а "диких кочевников" и "поганых татар".

Алтай и Великая Степь исследованы слабо. Ученые брали то, что лежало на поверхности: случайные находки. Правда, и найденные крохи вполне убедительны.

Щедрый Алтай неторопливо открывал людям свои сокровища. Простенькие на вид медные вещицы указали на время появления здесь металлургии. Бронзовый век не сделал алтайцев великими - у них было то же, что и у других. Но эпоха бронзы интересна иным: тогда случилось первое переселение народов - с Алтая ушли племена, которые потом заселили север Европы. У них общие с тюрками корни.

История той поры хорошо читается в раскопках Синташта и Аркаима, древнейших городов Предуралья, - там десятки следов металлургии: от плавильных печей до медных вещиц. Возможно, с Предуралья началась тюркская цивилизация.

Но вероятнее иное. Урал был лишь ее стартовой площадкой. Главное дал Алтай. Две с половиной тысячи лет назад Бог Тенгри открыл здесь тюркскому народу "век железа". Фантастическое событие! Кто первый металлург, неизвестно. Возможно, его звали Темир. Он заслуживает памятника. Он и его великое изобретение - первый в мире металлургический горн!

Неплохо бы создать и музей. Подобного музея не может быть ни в одной стране мира. Только на Алтае, потому что Алтай был первым, хотя железо, конечно, люди знали и раньше: но железную руду не плавили, а выжигали. Эту технологию придумали хетты за две тысячи лет до новой эры. Тюрки же изобрели плавку! Природная наблюдательность помогла им. С тех пор профессия металлурга стала самой уважаемой. Владеющие ее тайнами пользовались особым почетом. Темирхановы, Темирбулатовы, Темировы - на эти тухумы (роды) смотрели, как на волшебников.

Металлургические секреты переходили от отца сыну и оставались главный тайной кипчаков. Существовало поверье: человек, посвященный в металлурги, отмечен божественной мудростью, на него обратил свой взор великий Тенгри-хан. Ему запрещалось жениться на девушке другого ("неметаллургического") тухума, чтобы он случайно не проговорился во сне... Долго тайна оставалась тайной.

Обилие металла привело к научно-технической революции в хозяйстве: открытие металлургического горна по своим масштабам и последствиям сравнимо только с изобретением колеса... На "железном" фундаменте начало подниматься могучее государство.

Кипчаки легко покорили соседние народы. И тем доказали миру, что история их побед - это история победы железа над бронзой. Вот где истоки Великого переселения народов!

Шашка, пика, кинжал появились у предков, когда они оседлали коня. Никто в мире не сделал это столь изящно и просто - они придумали железные удила. Потом - кольчуги, остроконечные шлемы...

Непросто было ладить первую узду, первое седло со стременами, упряжь... Однако справились. Появился новый образ жизни - конный, который был одинаково хорош и в городах, и в степных станицах. Конь превратился в "часть" тюрка, стал его продолжением. Не случайно самое сокровенное желание кипчака - оседлать коня. Все остальное потом. Сначала - конь, то есть дело, зовущее к подвигу.

Конь раздвигал пространство, уводил вдаль, за горизонт. А еще с него началось качественно иное земледелие! Землю на Алтае с тех пор обрабатывали чугунными сошниками, а обильный урожай собирали железными серпами.

Научно-техническая революция, ее находки заметно увеличили запасы пищи. Что в свою очередь привело к настоящему демографическому взрыву. Железо дало народу силу - новое хозяйство. В мощной экономике была сила степной культуры. Это как раз и игнорируют иные историки, не желающие видеть в Степи никого, кроме "кочевников".

Мир потом лишь перенял изобретения кипчаков, а не придумал их заново!

Конный образ жизни изменил и "гардероб" народа: тюрки придумали новую одежду, пригодную для всадников. Шаровары, сапоги, башлык, кафтан и многое иное появилось тогда на алтайцах. Вплоть до каблука к сапогу. И своей одеждой кипчаки отличались от других народов. Их облик узнаваем на древних картинах, в словесных портретах.

О качестве и красоте кипчакских нарядов можно говорить долго. Чрезвычайно тонкая работа. В Пазырыкских курганах, например, археологи нашли шелк, кружева, фетр, чесучу. Из них получалась красивая и практичная одежда. Подобного в Европе просто не умели делать...

Оппонентов призываю этот факт взять на заметку: выходит, в Великой Степи были не просто поселения, а именно города, в которых жили ремесленники, ювелиры, ткачи, портные, златошвеи, ковровщики, кузнецы, гончары, знакомые с фарфором, и другие мастера. Их изделия сохранились, хотя о них самих пытаются забыть.

Археологические находки рассказывают и о других "визитных карточках" тюрков. Именно на Алтае впервые в мире появились сооружения из бревен: курени, терема, потом и избы. Они позволили людям покинуть пещеры и селиться, где душе угодно. Тюркская архитектура росла, как ветви дерева. Ее черты хорошо узнаются, как и всё, оставшееся на века... К сожалению, не замечают и ее. Но она есть!

Курени, например, отличались практичностью, их строили восьмигранными. Восьмигранник - основной геометрический элемент тюркской архитектуры. Он при минимальном периметре дает максимальную площадь. Проще говоря, получается самая короткая стена и самый просторный дом. Экономию материала и топлива, вот что несла "восьмигранная" традиция в архитектуре.

А печь в доме? И она тюркское изобретение, достойное восхищения. Особенно в мороз... Очаг, дающий "долгое" тепло и экономию топлива.

Специально для печи придумали новый строительный материал - кирпич. На Алтае потом научились строить из кирпича дворцы, оборонительные стены. В случае необходимости кирпичную постройку разбирали, отработанный кирпич снова шел в дело... Вновь экономия.

Память о многих изобретениях тюрков, того не ведая, хранят разные народы. Заимствованные предметы у них по-прежнему именуются по-тюркски. У русских и украинцев, например, это - деньги, копейка, книга, чугун, булат, печь, очаг, кирпич, изба... Десятки и десятки слов - та же колбаса, например. Или йогурт, который так полюбился Европе, он тоже пришел от степняков: дословно по-тюркски это - "кислое молоко".

И старинные так называемые "русские" наряды - от кипчаков: у славян одежда была совершенно иной, об этом свидетельствуют, например, новгородские находки археологов. Армяк, епанча, кафтан, шушун, шуба, клобук и другие - вот они, забытые отголоски забытой истории тюрков... Ничто не пропало!

Пора бы понять нехитрую истину: культура народа не придумывается историками или политиками, она не абстрактна, а очень точна и конкретна в своих деталях... Поэтому история народа - не вольное повествование, а наука! Строгая и точная, как математика или физика... К сожалению, в России история слишком вольна, ее каждый правитель писал по-своему...

Великое переселение народов

...Пришел день, когда тесно стало на Алтае: слишком много людей обитало там, земля не могла прокормить всех. Наступила трудная минута, заставившая посмотреть в даль.

С Алтая дороги вели на четыре стороны света. По какой идти? Какую выбрать?

Алтай в I веке был для предков целым миром. Это и Родина, и горы Южной Сибири, и Байкал (Бай-куль). Действительно, целый мир, где главенствовала тюркская культура! Алтай еще назвали "Тенгри-тау" (по-тюркски - "Божественная гора") или "Эдем" ("Земля праотца"). Отсюда тюрки сделали первые шаги в мир, отсюда начиналась точка отсчета их географии.

"Прямо" значило идти на восток, направо - на юг, налево - на север, назад - на запад.

Левые пути (на север) короткие, их закрывали тайга и болота. Немногие соблазнились ими, они вышли на реку Лена ("Илин" - по-тюркски "Восточная") и поселились там. Тех тюрков ныне знают под именем "якуты". Не остались без внимания пути вдоль Енисея ("Энесай" - "Мать-река") и Оби ("абе" - по-тюркски "бабушка", то есть "Бабушка-река").

К востоку от Алтая лежали труднопроходимые дальневосточные леса и болота. Переселяться туда с алтайских земель никто не стремился.

Были южные маршруты, но и они не решали судьбу народа, которому стало тесно. Тюркские всадники вошли в Индию. От них началась знаменитая Солнечная царская династия. Тюрки основали также огромное Кушанское ханство, объединив земли нынешней Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Северной Индии.

Заметим, I - III века и весь "индийский период" тюркской истории абсолютно забыты тюрками, но не забыты в самой Индии и Иране. Там по-прежнему обожествляют хана Канишку (78 - 123), чистого душой и стойкого в вере. Богу Небесному - Великому Тенгри поклонялся он, основоположник северной ветви буддизма.

Канишка остался символом кипчака и всей тюркской культуры в далекой Индии. Тюрки там были известны давно, они - народ-загадка, который неожиданно появился с севера и неожиданно исчез. Но исчез, оставив археологические следы - скульптуры, рельефы и другие произведения искусства, а также храмы и монастыри. И литературные предания о нагах - людях, поклоняющихся змеям... Кто знает, а может быть, легендарные арии тоже были с Алтая?

При царе Канишке (правильнее все-таки Хан Ерке, или Канерка - так чеканилось его имя на монетах) Алтай жил Кушаном (Кашмиром?) - тысячи тенгриан-паломников приходили сюда с севера, чтобы поклониться святым местам, которые обустроил Канишка.

Тогда тюрки и дали свой - новый для буддистов! - обряд почитания Бога Небесного, Тенгри-хана. Этот факт зафиксирован в истории буддизма и Индии.

Поныне на Востоке помнят и чтут тех тюрков, сохраняя предания об их священной стране Шамбхале (Шамбкале)*, которая лежала далеко на севере и в которой жили святые люди... Это опять о тюрках! Священная страна Шамбкала была в горах Алтая, где семь снежных вершин и где хранится божественный железный крест - мировая ваджра... Всё по-прежнему так. Но только тюрки о ней не вспоминают.

*Шамбкала (по-тюркски "светящаяся крепость") иногда произносят как Шамбала и связывают ее с Гималаями. Такая версия вызывает вопросы, потому что в преданиях речь идет не о Гималаях, хорошо известных в Индии, а о стране, лежащей далеко на севере. Алтай как раз находится далеко на севере от Индии, он с давних пор, наравне с Гималаями, считался духовным центром Востока. Кроме того, на Алтае выплавляли железо и делали кресты из него, на Тибете же древние следы черной металлургии не обнаружены.

Дороги, проторенные в Индию две тысячи лет назад, не заросли травой. Бийский тракт еще служит. Но стал он короче, и не ходят по нему паломники. Уцелела и другая древняя дорога на Тибет - Нерчинский тракт...

Лишь на запад от Алтая долго не было наезженных дорог. Сказывалась психология жителей гор: люди боялись незнакомой степи и искали пути только в привычных горах.

В степь уходили лишь в крайнем случае. Две с половиной тысячи лет назад на Алтае случился конфликт веры: язычество сменилось на религию. Получило распространение тенгрианство. Но не все приняли Бога Небесного, несогласные ушли. Ушли в степь, их назвали "скифы" (видимо, от "скиты", то есть "скитальцы"). Официальная история скифов трактуется по-другому*. Но... в причерноморской степи и в Алтайских горах "скифские" археологические памятники абсолютно одинаковые. Что же отличает скифов от тюрков? Ничего.

*Российская академическая наука упорно относит скифов к иранским народам, не приводя абсолютно никаких письменных памятников. Ссылаются только на Геродота, подчеркнуто игнорируя противоречащие ему археологические находки. Однако изучение скифских памятников показывает, что так называемые "неизвестные письмена" на них, порой принимаемые за затейливые орнаменты, есть не что иное, как руническое письмо тюрков. Отдельные слова и фразы на древнетюркском прочитываются четко. Это (и описанные Геродотом обычаи степного народа) позволяет утверждать, что скифы были тюрками, а не иранцами, у которых иная письменность и иная культура.

И тем не менее скифы "бесхозны", утверждает российская наука, забывая наставление Н.М. Карамзина: "Народы не падают с неба и не исчезают сквозь землю..." А что, если скифы сохранились?! Что, если сегодня они носят имя "чуваши"?! Слишком уж необычен этот тюркский народ. Живет в центре кипчакского мира, но не с ним. Всегда был чуть в стороне.

Духовная культура чувашей, которых сегодня называют христианами, еще недавно была совершенно другой, нехристианской. Она не забылась в народе. Она удивительно напоминает ту, что была у тюрков на Алтае в глубокой древности: их верования не имеют аналогов. Язык чувашей своеобразен - певучий, мелодичный и очень древний, он понятен далеко не всякому тюрку... Чуваши - живая страница тюркской истории, к сожалению, еще не прочитанная мировой наукой.

Часть "скифов", видимо, сохранилась и на Украине. Они забыли родной язык, но едва уловимые детали их быта напоминают о далеком прошлом народа. Например, своеобразные орнаменты народных вышивок - точно такие же, как у чувашей. Они несут в себе ценную информацию, о которой разговор впереди. Или - погребальные обряды... Словом, "скифские" страницы полны тюркских тайн.

Зато последующие алтайские страницы читаются отменно: Великое переселение народов II-V веков четко прописало их. Для народа перенаселенного Алтая Судьба открывала один путь в будущее - через степь. Других просто не было. Лишь степь оставалась почти незаселенной территорией, способной принять многочисленный народ.

Но потребовались десятилетия неимоверных усилий и труда, прежде чем горцы научились жить в степи. В новой для себя природной среде, в которой всё было не так, как в привычных горах! Это - чрезвычайно важная географическая предпосылка, в которой ключ к познанию всей тюркской истории.

Отсутствие леса, например, вынуждало искать новые строительные материалы. Климат заставлял придумывать другие типы жилища, создавать иные формы быта. О воде, топливе, пастбищах, сохранении запасов - о многом теперь приходилось задумываться. Только сильный, смекалистый и трудолюбивый народ могла принять степь. Прежде люди редко селились здесь, потому что слишком трудна жизнь в степи, слишком неприветлива и своеобразна ее природа.

Правда, иные историки, не видевшие степь, "отправляют" сюда разные народы, с легкостью переселяя их на тысячи километров. Они даже не задумываются, что неподготовленный человек и шага не ступит по степи - погибнет.

Без коня и сегодня не пройти там ста километров. Во-первых, не выдержит обувь. Во-вторых, не умея ориентироваться и не имея навыков степной жизни, выжить здесь невозможно: эта одна из самых трудных для человека природных зон Земли. Даже в пустыне проще, там по крайней мере не бывает морозов и снега.

А в степь наши историки "отселяли" целые народы (с обозами, со скотом). Им, кабинетным обитателям, неведомо, что суровая зима с невыносимыми буранами - это степь; жаркое лето с испепеляющими суховеями - это тоже степь; полное безлюдье, отсутствие ориентиров - и это наша степь. Такой - пугающей - предстала она перед тюрками.

Прошли десятилетия, прежде чем кипчаки стали для нее своими, они сказали: "Наша степь". И пошли по степи на запад.

Великое переселение народов - грандиозное событие. Но что это было? Как выглядело оно? Неверно полагать, будто шла неорганизованная толпа. Теория "кочевых цивилизаций", полагающая, что люди скитались по степи в поисках пастбищ для скота, слишком примитивна. Она не учитывает реалии жизни. А для тюрков с их высокой культурой не подходит и вовсе. Жизнь была намного сложнее.

Может быть, к переселению народы подтолкнуло изобретение нового - сухопутного! - вида транспорта. Брички, потом вежи и избушки на колесах... Возможно, все начиналось иначе - не с изобретений. Мы никогда не узнаем, как было в действительности: что шло сначала, а что - потом. Ясно другое: во II веке на запад двигалась не толпа, не вереница людей, не орды кочевников.

Благодаря находкам археологов известно, что в степи закладывали новые поселения, города и станицы, строили дороги и переправы через реки... Шло освоение территории - дело неспешное, кропотливое. Заселение - это не "гуннские набеги", как утверждают многие. И даже не конная атака. В среднем на сорок километров в год (!) углублялись тюрки в степь. Расстояние одного конного перехода, впрочем, год на год, конечно, не приходился. И это естественно. Два с половиной века продолжалась их дорога от Алтая до Атлантического океана.

Два с половиной века мучительно тянулась она. Люди приходили на новое место, заселяли его, и потом их старшие дети шли дальше, чтобы начать все с начала. Младшие по установившейся тогда традиции оставались с родителями (кстати, эта древняя традиция сохранилась в народе до сих пор).

Великое переселение народов, что бы ни говорили, было продуманным движением вперед. Оно не могло возникнуть вдруг. Оно готовилось семь веков! С момента изобретения тюрками металлургического горна. Не сразу прорезали Великую Степь дороги и оросительные каналы. Не сразу между поселениями была налажена почта (ямы). В трудах и поисках верных решений проходили десятилетия... Пока наконец, в Степи появились цветущее Семиречье, ставшее прообразом Шамбкалы, и другие оазисы в степи. (Их и не дали исследовать академику А.Х. Маргулану.)

Они возникли не по мановению волшебной палочки. Их строили люди, которые знали, как строить и что строить.

Конечно, не вписывается всё это в теории о "диких кочевниках"... Но в Великой Степи сохранились остатки той тюркской цивилизации. Мало того, есть китайские, персидские, арабские хроники, которые упоминают о ней.

Две тысячи лет назад к западу от Алтая начала зарождаться удивительная страна с удивительной культурой. Она быстро превращалась в центр мировой духовной жизни. Это тоже факт, зафиксированный в мировой истории.

Сюда приезжали учиться!.. Видимо, одним из приезжих в Тенгри-Тау был еврей по имени Йешуа. Его воспоминания о неминуемом приходе всадников - посланцев Божьих - отражены в древнейшей книге христиан - Апокалипсисе. Позже имя "Йешуа" превратилось в "Иисус Христос"... Нигде, кроме Алтая, он не мог встретить конное войско и духовенство, служившее Богу Небесному.

Ни в духовной, ни в материальной, ни в военной жизни кипчаки не уступали никому. В этом убеждают не только древние хроники Востока, но и легенды и предания разных народов. Сказание "Акташ", например, повествует о легендарном хане Акташе, который первым из тюрков вышел к Волге и "подчинил себе все земли от Идели до Кавказа". Соседи искали союза с ним... Есть и другие произведения, в которых драгоценными россыпями высвечивается былое.

Однако кто из тюрков назовет сегодня имена великих деятелей того периода? Где прочитать об их свершениях и походах?!

В знаменитой Британской энциклопедии есть сведения о стране тюрков. Но Европу интересует тюркская (кипчакская) тема ровно настолько, насколько позволяет идея европоцентризма. Весь мир ей видится как приложение к Европе.

Вот и не знаем, что совершил хан Баламир? Как возвысился царь Харатон? Чем увековечил себя мудрый Донат? В "кочевнических" монографиях о них нет и строчки.

Видимо, авторам страшно даже подумать, что именно кипчакские цари - Баламир, Харатон, Донат - вывели степняков в Европу; что перед тюрками склонялись правители Византии и Рима. Не сказана правда и о величайшем из великих тюрков - Аттиле, гордости нашего народа!

Аттила завершил Великое переселение тюрков: Европа лежала у его ног, платила дань... Но ныне о тех событиях рассказывают совсем по-другому. Тюрки не знают своей истории и получают ровно столько, сколько оставляют им.

Непобедимого Аттилу победили не римское войско, не объединенная армия Европы - собственное величие. Тяжелейшее это бремя. Оно раздавило Аттилу, он забрал мир у своего народа! После смерти полководца осталось сто восемьдесят четыре (!) сына, девочек не считали. Могли ли претенденты на трон отца сидеть спокойно, имея в жилах кровь самого Аттилы? Конечно, нет. Начались жесточайшие междоусобицы... Тюрки дрались сами с собой. Пока не надели себе ошейник раба...

Народ раскололся.

С них, с этих осколков, началась история бургундов, савойцев, хорват, баварцев, саксонцев, каталонцев, сербов, чехов, болгар и других "малых народов" Европы, которые в представлении европейских историков вдруг возникли из ничего... Будто с неба упали.

После Аттилы Великая Степь разделилась на враждующие каганаты, улусы, семьи... Начался бой всех против всех. Междоусобицы никогда не стихали. Продолжаются они и поныне. С неприязнью к ближнему входило и уходило из жизни каждое новое поколение.

И поспорили братья промеж собой,

И вымали мечи булатные,

И рубили друг друга до смерти,

И, рубяся, корились, ругалися,

И брат брата звал обманщиком.

Наконец полегли до единого...

И доселе их внуки рубятся,

Все рубятся за правду за истину,

На великое себе разорение.

Слова эти оставил поэт Алексей Константинович Толстой. О его тюркском происхождении говорят и родословная, и фамильный герб, и, конечно, стихи, в которых он глубоко и проникновенно передал старинные степные предания.

Наши духовные сокровища

О гуннах, то есть о кипчаках, написано много, они, мол, диким валом прокатились по Европе и исчезли... А как возникли эти дикие орды? Кто их растил, одел, обул, кормил? Обучил военному искусству, вооружил, наконец. Требовались огромные материальные затраты.

На ровном месте самое сильное в мире войско не появится! "Кто не вырастит жеребенка, тот не сядет на коня" - учит тюркская пословица. Семьсот лет растили кипчаки "своего жеребенка", тогда они стали всадниками, всколыхнувшими мир... Много вопросов пришлось задать, чтобы открыть картины двухтысячелетней давности.

Заинтересовавшись геологией Алтая, я понял, почему именно там зародилась новая металлургическая технология: здешняя руда очень богата железом и полезными примесями... Потом внимание привлекли слова "Багатур-Тенгри", их сохранили китайские летописи. Так тюрки две с половиной тысячи лет назад назвали нового Бога Небесного, который открыл им тайны железа.

И возник вопрос: а что мы вообще знаем о духовной культуре древних тюрков? По крупицам собирались сведения о Тенгри-хане.

Культ нового Бога был связан с железом. Но почему? Видимо, не случайно в древности железо называли "небесным металлом"... А не метеориты ли и помогли "создать" этот культ? Небесные камни познакомили древних людей с железом - с "металлом неба"! Возник культ Бога-кузнеца, переросший в веру у людей, познавших силу небесного металла. Только с конкретного могла начаться религия! Вера в силу Бога Небесного, в его карающий и защищающий стальной меч.

Тюрки были язычниками. Но новый Бог изменил их. Тенгри стал сердцем новой тюркской духовной культуры. Всевышний сделал народ непобедимым.

Алтай, даровавший тюркам дух и Бога Небесного, - святыня тюркского народа! Предки обожествляли Родину, называли ее раем земным. Это острое чувство осталось в крови кипчаков. Ностальгия - болезнь тюркская. Она была, даже когда не было тюркского языка и только зарождалась речь. Люди с восторгом смотрели на вершины Алтая и не могли жить без них.

Древние тюрки почитали гору трех вершин Уч-Сумер. О ней сложены легенды. Центр мира! Здесь устраивали моления и праздники... Около этой горы и поныне не охотятся местные жители, громко не разговаривают - священное место. Показательно, в буддийской мифологии гора Сумеру - универсальный космогонический символ.

Позже на Алтае поклонялись и другим вершинам - Хан-Тенгри, Борусу... Им, святым горам, доверяли ритуальные рисунки, а потом и священные тексты. Слово и образ на камне слились воедино, став на века духовной традицией. Отсюда торжественность молитв и убранство храмов... Отсюда иллюстрации книг и летописей...

Но особо почиталась гора Кайласа на Тибете. Она была местом паломничества для тысяч людей. Сюда, к Кайласе, по преданию, спускался Тенгри-хан.

Контуры священных Кайласы и Уч-Сумер приводили в трепетный восторг людей, поверивших в Бога Небесного. Эти горы, видимо, подсказали тюркам идею храмовой архитектуры... Ее простота и изящество поражают. Все это звенья одной цепи, которая начиналась на Алтае.

В Степи традиции почитания гор, конечно же, не забылись: на равнине люди создавали "копии" священных гор! Сперва отсыпали курганы - рукотворные килисы, около них собирались на молитву. Потом храм стал символом священной горы. Молились рядом, на специальной площадке... В Степи все было, как прежде на Алтае: традиции берегли и дополняли.

Кипчаки, храня в душе Бога Небесного, запечатлевали Его образ на камнях. То было напоминание о Боге. Оно очищало душу, настраивало на общение с Создателем. Отсюда - "икона" или "айконе"... Поразительны глубина и простор мысли наших предков, по сути для них храмом оставался весь окружающий мир, накрытый куполом Вечного Синего Неба - Тенгри.

И чем глубже постигали тюрки образ Тенгри-хана, тем больше обращений было к нему: "Бог", "Алла", "Ходай", "Господи" - взывали они к Всевышнему... Каждое имело свой смысл. Позже эти тюркские слова, слегка переиначенные, вошли в лексикон других религий и народов.

Медленно открывалась мне Родина - забытая, поруганная. Но моя!.. И тем любимее становилась она. Помню, как обожгли однажды строки Ивана Алексеевича Бунина. В его стихах я узнал себя и всех нас.

Они глумятся над тобою,

Они, о Родина, корят

Тебя твоею простотою,

Убогим видом черных хат...

Так сын, спокойный и нахальный,

Стыдится матери своей -

Усталой, робкой и печальной -

Средь городских его друзей,

Глядит с улыбкой состраданья

На ту, кто сотни верст брела

И для него, ко дню свиданья,

Последний грошик берегла.

К сожалению, мы веками "глядели с улыбкой состраданья" на Степь, не понимая, что она и есть наша Великая Родина. Мало зная о ней, поверили лжи и отвернулись от ее "последнего грошика"... Я хочу перемен, я желаю их, ради них пишу свои книги: пусть мой народ из пресного молока вновь превратится в бодрящий кумыс. Пусть проснется в нем Гордость.

Из глубины тысячелетий тянутся корни тюрков. Дошли отрывки древнетюркских литературных произведений. Их язык вызывает восхищение своей глубиной и образностью. А где сами книги? Таинственно исчезли. Но возвращение их неизбежно. Немало ценного хранят, например, архивы Армении и Грузии. Там есть древние фолианты, написанные армянской графикой, но на тюркском языке.

Должно что-то сохраниться в Индии, на Тибете, в Иране - эти страны имели долгие контакты с Великой Степью. Науке известны древнейшие тюркские тексты, написанные еще на брахми. Буддисты хранят их как священные реликвии.

И в Европе есть архивы, которые приведут в восторг любого тюрколога: например, на Балканах до XIX века помнили тюркские руны. Они служили монахам для тайнописи.

Еще совсем не исследованы кипчакские традиции в российской культуре. А они сильны. Вспомним хотя бы державинское: "татарски песни из-под спуду, как луч, потомству сообщу" (выделено мною. - М.А.).

Пушкин перевел именно тюркские сказки: царство царя Салтана и остров Буян имеют четкую географию - Казанское ханство. Как и Лукоморье - Крым... Его творчество имеет глубокие корни. Две тысячи лет им. Тогда уже была у тюрков поэзия, которая и ныне приводит в восторг.

Тюркские традиции отличали творчество Державина, Аксакова, Гоголя, Тургенева, Толстого, Тютчева, Бунина, Набокова, Булгакова, других великих классиков, предки которых вышли из Великой Степи.

Европейские кипчаки

Географическая карта - серьезный исторический документ, несущий информацию не меньшую, чем пухлая книга. Но нужно уметь читать ее: Великое переселение народов оставило на карте свой след. Тогда, во II - V веках появилась огромная степная страна - Дешт-и-Кипчак, с ее поселениями, городами, станицами, дорожными станциями.

Тюркская культура доминировала от Байкала до Альп. По всей степной зоне. Европа тогда "начиналась" в Сибири! Минули века, все вроде бы исчезло. Но... ничего не забылось. Карта сохранила то, что не помнят люди.

Это подметил и Николай Рерих:

Мы не знаем. Но они знают.

Камни знают. Даже знают

деревья. И помнят.

Помнят, кто назвал горы

и реки.

Кто сложил бывшие

города.

Кто имя дал

незапамятным странам.

Неведомые нам слова.

Все они полны смысла.

Например, границы Дешт-и-Кипчака. Целы! На русском языке слово "курган", как пишет крупнейший топонимик Э.М. Мурзаев, прежде означало "граница", "межа". Почему? Потому что в первую очередь курганы отличали тюркские земли. За курганами начиналась чужая земля.

Граница Дешт-и-Кипчака на севере проходила по Москве-реке - северный берег принадлежал финнам и уграм, а южный - тюркам*. Только в пределах Москвы известны несколько курганных групп, большинство - на южном (правом) берегу. Сохранились они и в бывшем "тюркском" Подмосковье, где были поселения тюрков, - топонимика убеждает и в этом. Например, Коломенское, его старинное название Коллома, что по-тюркски - "охранение", "обеспечение". Копотня - от "Высокое поселение" (или "Высокая трава"), Кунцево - от "Пристанище" или "Заезжий двор"... Слова явно не славянского происхождения... А к северу от Москвы-реки курганов нет - там жил другой народ, с другой культурой, и топонимика здесь иного корня и тоже не славянского.

*Видимо, здесь требуется уточняющее пояснение. Скажем, в XII веке граница не представляла собой строгой линии, как ныне. Это была достаточно широкая зона, в которой в равной мере проявлялись интересы соседей (зона общения, обмена и мира). Именно такими были Москва-река, Ока и прилегающие к ним земли до прихода сюда славян, поэтому тюркские памятники соседствуют с финно-угорскими. Это естественно. Например, Нижний Новгород сначала назывался по-тюркски - Булгар и с давних пор славился своими ярмарками. На Булгарскую ярмарку приезжали купцы из Европы, из Персии.

На крайнем юге страна тюрков доходила до Ирана, курганы тому свидетельство. Граница осталась почти без изменений, там по-прежнему живут тюрки, и называются они иранскими азербайджанцами.

Между северной и южной границей Дешт-и-Кипчака и ныне - тысячи тюркских географических названий, настоящая сокровищница для топонимики! Например, напротив Московского Кремля, на правом берегу, находится Балчуг. В русском языке такого слова нет, а по-тюркски это - "болото", "грязь". Чисто тюркский топоним.

Подобных примеров сколько угодно. Как правило, названия многих старинных городов степной России выведены из тюркского корня: Орел - "дорога на подъем", Тула - "полный", Брянск (Биринчи, Брянечьск) - "первый", "главный", Саратов (Сарытау) - "желтая гора", Симбирск (Симбир) - "одинокая могила"... Кашира, Коломна, Калуга, Воронеж, Пенза, Челябинск, Курган... Много названий, и каждое сообщает забывчивым кипчакам об их Родине.

Географические карты запечатлели следы захватнических войн Ивана Грозного и Петра I. Они показывают, как росла Русь за счет своих соседей. Карта хранит очень темную историю, которую пытаются обелить переписанные летописи. И понимаешь, что не случайно древний тюркский город Кипензай, который отмечен на европейских картах, стал русской Пензой, Шапашкар - Чебоксарами, Бурунинеж - Воронежем, Сарытау - Саратовым, Челяба - Челябинском, Биринчи - Брянском...

Самые далекие от Алтая земли при Аттиле назвали "альман" - по-тюркски "дальний". Отсюда топоним Альмания - ныне Германия. Многие "германские племена" были синеглазыми, скуластыми, с явной кипчакской внешностью, и говорили они по-тюркски, что доказывает их руническая письменность, древние обычаи и народная память. Они - выходцы с далекого Алтая!

Та же ранняя история у части населения Франции и Италии, Англии и Австрии, Югославии и Чехии. Если судить по архивам, почти до конца XVI века здесь в ходу был тюркский язык. Правда, потом во времена инквизиции Западная церковь провела в этих архивах "великую чистку", но некоторые документы, к счастью, уцелели. Они и позволяют утверждать непривычное - в Центральной Европе жили тюрки... Об этом обстоятельный разговор впереди.

Разумеется, тюркские географические названия сохранились на картах Европы. По ним неплохо читается история иных стран и народов.

Вот маршрут рода бургунд. Улус Бургунд пришел в Европу с отрогов Байкальского хребта - там самый восточный топоним "бургунд". Потом они жили в прикаспийских степях, затем часть их осела в предгорьях Кавказа - в Карачае, там селение Бургунд. А в 435 году улус, ведомый отцом Аттилы, достиг нынешней Франции, утвердив Бургундию - Бургунд-юрт... Французы-бургунды сохранили блюда из тюркской национальной кухни, что-то из одежды и утвари, не забыты традиции и обычаи. Родной язык потеряли.

А можно пройти по следам улуса Саваой. И этот топоним тонкой цепочкой выкладывается на географической карте - тоже от Алтая... По времени и он совпадает с Великим переселением. И слово "теринг" может послужить компасом в подобном историческом путешествии.

"Теринг" по-тюркски - "нечто обильное". Так говорили, например, об обширной, плодородной долине. От Балхаша (Теринг-куль называлось прежде это озеро) до Центральной Европы четко заметен этот топоним. Совпадение? Конечно нет. Соратниками Аттилы, если судить по западноевропейской литературе, были именно теринги (тюринги), бургунды и другие "германские племена". Все они были прекрасными всадниками, воевали под знаменами с крестом... И уже не удивляют строки историка Иордана о терингах, об их искусстве в коневодстве... Коренные европейцы коней тогда не разводили! И кумыс не пили. Это любимое занятие тюрков.

Посмотрим на карту Дуная - настоящий лес кипчакских названий. Кстати, "балканы" по-тюркски - "горная цепь, покрытая лесом". Так же называется один из районов Азербайджана, там удивительно красивые горы, покрытые лесом.

Говорят, черногорцев на Балканах дразнят "каратаевцами", почему? Не зная тюркского языка, не ответишь. А ответ прост. "Кара" - черный, "тау" - гора. Получилось, "каратаевцы" и "черногорцы" - одно и то же.

Тюркских топонимов на карте Евразии чуть меньше, чем звезд на небе. Однако прочитать о них трудно. Выходили книги на эту тему. Но за рубежом. Лишь узкий круг ученых знает о них. Один из них - известный географ Эдуард Макарович Мурзаев. Он написал свою, может быть, главную в жизни, книгу "Тюркские географические названия"... Книга, словно в насмешку, издана мизерным тиражом (всего пятьсот экземпляров).

Границы Великой Степи неплохо видны и в Англии. Там они - память об англосаксонских походах, которые в V-VI веках возглавили тюрки (саки или саксы?).

Разбив аборигенов, кипчаки утвердили свое "островное" государство, построив город Кент, который дал название юрту, позже королевству. "Кент" по-тюркски - "крепость из камня". То был плацдарм для продвижения в глубь островов. Напротив, через пролив, на материке воздвигли город Кале*, отсюда, как известно, и начинались англосаксонские походы, здесь готовилась переправа через пролив... Карта подтверждает эту информацию.

*"Кала" - тоже по-тюркски "крепость", но не из камня, и с земляным валом.

Но, может быть, самое любопытное, что показывает топонимика, лежит на поверхности. "Инг" в древнетюркском словосочетании означает "добыча". Не отсюда ли "Ингленд" - "Добытая земля"? До прихода тюрков острова назывались Альбион.

Еще один факт - сперва для размышлений, а потом и для споров, - Церковь в Ингленде не признала папу римского, лишь папе Григорию Великому удалось войти в доверие. Англичане следовали традициям только восточного обряда. Почему? Откуда он на островах? Их называли арианами, почему? Самый первый аббат носил тюркское имя Айдан (это означает "светлый"), он учил аборигенов вере в Бога Небесного. Пастырь шел по земле островов с переводчиком. Опять же, почему?

Кстати, а откуда в далекой Англии курганы, которые давно стали достопримечательностью? Точно такие же курганы есть и в других землях Великой Степи. В Шотландии их нет... А знают ли англичане, что их любимая игра поло (с клюшками на лошадях) зародилась на Алтае до Великого переселения народов? Там гоняли не деревянный мяч, а завернутую в кожаный мешок голову врага. У тюрков эта игра не забылась, как и другие древние игры.

Кровь кипчаков не застыла в жилах иных англичан. Внешность и поведение выдают их корни... Английские кипчаки, видимо, забыли пословицу, бытовавшую у предков задолго до англосаксонских походов: "Не надевай чужих штанов". В них не спрячешься.

Завоевав полмира, кипчаки словно ушли из истории. После каждой крупной междоусобицы улус за улусом покидали Дешт-и-Кипчак, превращаясь либо в "новый" народ, либо - сливаясь с другим. Тюрки таяли, как снег на солнце.

Ни небо, ни земля не разверзались, мор

и глад не били нас: так почему и кто -

о тюркский мой народ! - ответь, зачем и кто

закон и власть твои к погибели подвел?

Ты сам, ты сам, народ, перед своей землей,

перед каганом, что хотел тебе служить,

перед самим собой - ты сам и согрешил:

ты выбрал для себя, как смертный жребий, Зло.

Ведь не пришел никто, закованный в броню,

чтоб одолеть тебя, рассеять, взять в полон!

Ведь не пришел никто, чей был бы меч острей,

чтоб покорить тебя, согнуть, стереть с земли!

О тюркский мой народ...

Так поэт Анатолий Преловский перевел посмертное послание тюркского правителя Кюль-Тегина. Текст будто вчера выбит на камне древними рунами, а ему более тысячи лет.

Что, неужели и вправду Зло вошло в нас?.. Нет! Зло не вечно. Слово из уст врага стало ядом для кипчаков, пусть теперь Слово будет лекарством.

Часть первая

"Москальские истории"

Начать рассказ о Дешт-и-Кипчаке, о его трагедии стоило бы с самого близкого и известного - с России, которая волею судеб стала историческим преемником страны тюрков.

До смешного дошло: в Сибири живут тысячи и тысячи явных монголоидов, во внешности которых нет и тени славянского, но называют они себя русскими, говорят только на русском языке и носят русские имена. Сегодня даже явные азиаты в России называются славянами. А славян с чистой тюркской внешностью здесь миллионы.

Впрочем, удивляться в российской (равно и в европейской) истории ничему не следует - она давно загадка для ума: логика иных событий вытравлена, а сами факты преданы забвению.

Например, в царской России проживало 196 народов. За годы Советской власти число их значительно уменьшилось. Национальностью человека иногда распоряжались, как и его имуществом, по усмотрению властей...

Первыми при советском режиме лишились имени казаки. Этих потомков степняков после декрета о расказачивании назвали русскими, они и стали первыми советскими "новыми русскими". Правда, кубанских и ставропольских казаков поначалу причислили к украинцам, а потом и из них сделали русских. Где же Русь в России и где не Русь? Кто проведет границу?.. Кто они на сам деле, сегодняшние русские?

Слов на сей счет произнесено предостаточно. Поэты, писатели, философы искали "красивые" ответы на этот простой вопрос. Чтобы ответить, нужно знать лишь правду. Всё на поверхности, и искать нечего. "Древнерусская народность с восточнославянским самосознанием сформировалась в период единства древнерусского раннефеодального Киевского государства (Киевской Руси IX - XII веков)," - такова официальная точка зрения. Но...

А что было до Киевской Руси? Не на пустом же месте она возникла? Кто были они, эти люди, пришедшие в IX веке на берег Днепра? Откуда? Почему именно в IX веке появились там? И настолько ли едино было Киевское (славянское) государство, чтобы там смог сформироваться новый народ? Обычно на это уходят века и века.

Непонятно и другое, почему жителей Киева всегда называли украинцами, а не русскими: ведь Русь - это вроде бы и есть Киев? Наконец, почему культура украинцев и русских так сильно различается?

К моменту появления Киевской Руси расцвели и погибли цивилизации Египта, Древней Греции, Древнего Рима, не говоря о Древнем Востоке. А что было на территории нынешней России до Киевской Руси? Пустыня? Археологи, например, доказали, что Киев заложен в IV - V веках, как и многие другие древнерусские города (Брянск, Тула, Елец, Ростов-на-Дону, Симбирск, Челябинск, Тюмень). Вот и появляется новый вопрос, почему они "древнерусские", если Руси еще не было, а они уже были? К сожалению, подобные вопросы в России обычно обходят молчанием. Или предлагают версии, порождающие только новые вопросы и недоумение.

Но сохранились рукописи той далекой поры, они не тайна и в России. Самые ранние, где впервые упомянут народ РУСЫ, - "Бертинские анналы", "Русская летопись", трактат "Об управлении империей" Константина Багрянородного. И что же? Везде одно: русами называли скандинавов - варягов.

Выходит, российский энциклопедический справочник "Народы мира", цитата из которого приведена выше, мягко говоря, неточен. Некорректно говорить о русском народе, умалчивая о русах, от которых народ вроде бы взял имя и этническое начало.

Русы, вот кто основал Киевскую Русь в IX-ХII веках. Зачем же скрывать общеизвестное? Зачем из славян делать "строителей" Руси?

В "Бертинских анналах", например, сообщается о прибытии русов к Людовику Благочестивому вместе с византийским посольством в 839 году. Это - самое древнее письменное свидетельство, где упомянут народ "русы". Очень серьезный текст, с которого и надо бы начинать историю русского народа.

Говоря о своей национальной принадлежности, русы назывались шведами или норманнами. Выходит, русы не были славянами. Больше того, они даже не знали о своем "славянстве". Их корни совсем иные.

Не только греки, но и римляне, арабы, кипчаки, персы - весь мир! - в IX-XII веках понимали слово "русь" одинаково. Этим словом называли народ, известный в России под именем "варяги". Так записано во всех исторических памятниках той поры.

Конец I тысячелетия был временем норманнов в Северной Европе. Не только Киевскую Русь основали они. Белая Русь, Черная Русь и другие русские государства - там тоже главенствовал шведский язык в среде правителей. В 1066 году варяги завоевали Англию и утвердили на ее землях свою правящую династию. Однако, воспитанные в иных традициях, англичане не считают, что этот факт надо замалчивать или отрицать, он не принижает достоинства нынешних англичан. А каково тогда австралийцам, государство которых основали ссыльные? А мальтийцам - потомкам пиратов? Там стыдятся не прошлого, а собственного невежества.

Русы были сильным народом, с которым считались в Европе. Они заставили уважать себя. Почему же не приемлют их нынешние русские? Почему отворачиваются от своих предков, придумывают себе иную историю?

Интересно, а как варяги называли Киевскую Русь? Свое новое государство на Днепре?

А называли они его "Гардарик". Потому что "Русью" называть не могли. Под этим словом скандинавы издревле разумели своих соплеменников, выходцев из Северной Швеции. Отчаянные были люди, отвага их не знала границ: блестящие мореходы, смелые воины, контролировавшие всю Северную Европу. На побережье и на воде не было им равных.

Слово "русь" европейские ученые выводят от древневаряжского (древнеисландский диалект) "гребцы", "мореходы". Скандинавы вошли в мир именно как мореходы, "воины моря". Реки им были дорогами, морской утес - приютом. Их древние саги прекрасно передают ту историю.

Последние сомнения развеивают финны и эстонцы, которые по старинной своей привычке продолжают называть Швецию словом, созвучным слову "Роуссия" - "Руотси". В то же время своего южного соседа, который недавно именовался СССР, они называют "Вения". От слова "венеды", то есть "славяне". Это - норма финской и эстонской лексики и топонимики.

Слово "венеды" и в немецком языке означает "славяне". И у итальянцев в ходу это слово... "Русы" и "славяне" - разные, совершенно не совпадающие понятия в этнографии. Но это, конечно, не означает, что два народа не могли создать единого государства.

Впервые о славянах как о европейском народе мир узнал от римского ученого и писателя Плиния Старшего (24-79), из его многотомного трактата "Естественная история". Это настоящая энциклопедия древнего мира! На ней росли ученые последующих поколений. Древние славяне названы "венедами".

Другой римский историк, Тацит (58-117), подтвердил и дополнил сведения о венедах - народе, обитавшем на севере Европы, между Вислой и Одером. С тех пор в мировой науке начинается фиксированная история славян, точнее, венедов. И всё, что написано о них позже российскими историками, есть неуклюжая выдумка.

Славяне и русы даже рядом не жили - их разделяло Балтийское море. Всем отличались они: образом жизни, внешностью, духовным складом. Варяги, например, исповедовали веру Одинову, славяне о ней не знали. Варяги искали себе пропитание в морской торговле, в военных подвигах, а славяне были пахарями и скотоводами, позже - неоседлыми земледельцами.

Больше того, летописные источники отмечали, что "русы ходили воевати славян", "славяне платили дань русам"... Совершенно на разных ступенях общественного развития стояли эти два народа. Даже теоретически объединение их невозможно.

Русы в IX веке беспокоили Византию. Правда, некоторые российские историки по простоте душевной утверждают, что все эти беспокойства исходили от неких "славяно-русов". Однако никто, кроме них, о таком странном "народе" не говорил и не говорит.

Говорить о "славяно-русах" равносильно поиску "греко-арабов" или "римо-марокканцев". Это абсурд с точки зрения здравого смысла. Но, увы, в российской истории мифические славяно-русы прекрасно уживаются со столь же мифическими татаро-монголами.

"Русы не имеют пашен, а питаются лишь тем, то привозят из земли славян", - отмечал в X веке летописец Востока Ибн-Русте. "Всегда 30-200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание", - вторил ему другой писатель тех лет, Гардизи.

Выходит, не славяне прибили щит к вратам Царьграда - то был варяжский щит.

Кто они, святые Кирилл и Мефодий?

Не менее показательна история со "славянскими" первоучителями, святыми братьями Кириллом и Мефодием. Им и памятники воздвигли, и праздники в их честь проводят. Но кто и где доказал, что они были славянами?

Родились братья вдали от славянских земель, в каганате Великая Булгария. Говорили и писали на тюркском - или, как его иногда называют, протоболгарском - языке. Что в них было славянского? Новую письменность они придумали для своего родного тюркского языка взамен старой, рунической.

Эти два брата - очередная загадка российской истории. Кто-то считает их греками, кто-то славянами. А между тем в русском языке братья разбирались точно так же, как в китайском или зулусском, - просто не знали его. Святой Кирилл не изобретал славянский алфавит - кириллицу, он придумал глаголицу. А это вовсе не одно и то же. Известно, тюрки-кипчаки издревле пользовались руническим письмом, графика которого отличалась от греческих и латинских букв (литер), принятых в Европе. Желая придать своей письменности европейский вид, братья преобразовали руны в литеры. Вот и все их изобретение.

В глаголице были свои собственные буквы для специфических звуков тюркского языка. Поэтому в глаголическом алфавите сорок знаков, почти как в руническом. В славянском же, как известно, их много меньше.

Откуда и как этот эпизод со "славянскими первоучителями" появился в российской истории? Оказывается, из-за ошибки (или умышленного искажения?) в переводе старинного текста. Поначалу ей не придали значения, а потом сделали историческим фактом. В церковнославянском переводе деяния Кирилла и Мефодия сказано: "В Херсонесе Кирилл учился у руса русской грамоте и языку". С этой фразы все и началось.

Уже из нее видно, Кирилл русским не был, чего, впрочем, не отрицает и православная публицистика. Хуже другое - в греческом оригинале такой фразы вообще нет!

В чем же дело? Выяснилось: в русском тексте слово оригинала "сурский" заменено на слово "русский". Что вовсе не одно и то же. В IX веке "сурский" значило "сирийский". Обращение к сирийским книгам было естественным для Кирилла и для других просветителей.

Русских же книг не было и в помине... Если не было письменности, откуда быть книгам?!

Легенда о "первоучителях-славянах" не подтверждается ни византийскими, ни иными документами. Н.М. Карамзин этот факт "просветительства" заимствовал у летописца Нестора, заведомо зная о его ненадежности. Великого российского историка, конечно, смущало, что император Михаил, якобы отправивший в 898 году Кирилла и Мефодия переводить книги на славянский язык, был убит в 867 году и отправить их в Моравию не мог.

А потом - как он мог приказать переводить на славянский, если не было славянской азбуки? Если славяне не умели читать? Если переводчики не знали славянского языка?.. Кому нужны были такие книги?

Еще вопрос: а на каком языке говорили в самой Моравии? Есть свидетельства, что говорили там на тюркском языке. По крайней мере найденные надписи, выполнены тюркскими рунами... Если это так, то славянские книги в Моравии вообще никому не требовались.

Кириллица - "славянский особенный алфавит" - появилась после смерти Кирилла. И не раньше! Хотя бы потому, что, как следует из Жития, старец взял имя Кирилл за несколько дней до смерти, в день святого Кирилла, когда занемог и принял святую схиму. До этого его звали Константином, с этим именем он прошел по жизни...

Выходит, даже самого слова "кириллица" не могло быть тогда, не говоря о диалоге двух людей, живших в разное время.

Впрочем, у средневековых историков сомнений нa сей счет и не было. Например, богемец Добнер так и писал: истинная Кириллова азбука есть глагольская. "Буквы Глагольские грубые и нескладные, имеют все признаки древности и не сходны ни с какими другими. Кирилловские же суть не что иное, как Греческие, и не могли бы в IX веке прослыть новым изобретением. Между ними видим только семь не Греческих букв, которые взяты из Глагольской азбуки".

Документы говорят одно, русские легенды другое. Вот и получается, что было как бы два Кирилла и два Мефодия - реальные и вымышленные.

Правда, Н.М. Карамзин отметил, что глаголицы не прижились в славянских языках якобы "по причине кудрявости знаков", но он явно лукавил. Кириллицы не менее "кудрявы". Причина была, конечно, в другом, и великий Карамзин не мог ее не знать.

Кириллица получила обязательное распространение только в XVIII веке, когда в России началось уничтожение всего тюркского и возвышение всего славянского. Новый алфавит был чисто политической уловкой московских правителей! Чтобы последующие поколения россиян не могли читать старинные книги... Чтобы разорвать связь с предками... Чтобы народ начал свою "славянскую" историю как бы с нуля. К таким приемам прибегали и позже. Так лишили литературных памятников некоторые народы Кавказа, когда для разрыва связи поколений мусульманам специально ввели арабскую графику, потом заменили ее на латинскую, потом - на кириллицу...

Уничтожая даже упоминание о тюркской культуре, российские историки и политики пошли на откровенный подлог. Пример со "славянской" письменностью весьма убедителен. Но, к сожалению, далеко не единственный.

Сделав кипчаков Кирилла и Мефодия "славянскими первоучителями", русские летописцы отправили старца Кирилла (если быть более точным - Константина) с христианизаторской миссией в Киев, видимо, не придав значения тому, что следы этих великих людей своего времени зафиксированы и в нероссийских источниках, где ни о каком киевском вояже, конечно, нет речи.

"Туман" крещения Руси

Много тумана и в истории с христианизацией Киевской Руси. Это даже не обман! Здесь едва ли не все - домыслы и предположения. В том числе и сама дата крещения.

Споры о ней ведутся не первый год. Хотя известно, официально акт христианизации приходится на 449 год, когда на Эфесском церковном соборе была учреждена Скифская епархия, куда входил и Киев. Но этот факт (о нем подробный разговор впереди), как нетрудно догадаться, не согласуется со славянским началом российской истории, поэтому и понадобился вымысел.

Придумали легенду об Андрее Первозванном, якобы крестившем еще не родившуюся Русь. (Этот миф появился, видимо, в XII веке.) Но о деянии апостола Андрея авторитетно сообщается в "Истории" Евсевия Кесарийского со ссылкой на Оригена, однако там говорится только о посещении им Скифии*.

*"Скифия" - у греков слово собирательное, скорее географического оттенка, чем исторического или этнографического. Так называли они земли, лежащие к северу от Черного моря, и народы, заселяющие их. Греки "по своему невежеству" (выражение Н.М. Карамзина) именовали кельтами и скифами не единоплеменные народы(!), а все население остальной Европы - Западной или Восточной.

"Путешествие" святого Андрея по Древней Руси, по меткому выражению известного немецкого историка Л. Мюллера, вызывает только улыбку сожаления: это "анекдот, издавна ходивший по Руси". Например, у ильменских славян апостол изумился русской парной бане. Сочинители легенды не ведали, что у Ильмень-озера славяне появились не ранее V-VI веков. О какой "русской парной бане" речь? Неутомимый Мюллер в книге "Крещение Руси" пронаблюдал, как сотворилась эта легенда. Лишь невежество вдохновляло ее творцов. Славянам нужны были свои исторические корни. Вот и обрастало подробностями "путешествие" святого апостола Андрея по Руси.

Немецкий историк "вычислил" дату появления первого варианта "путешествия" - времена Владимира Мономаха, а если точно - 1102 год.

Откуда пришел на Русь этот явный вымысел? Из Византии. Там тоже сложили легенду об апостоле Андрее, якобы побывавшем на месте будущего Константинополя и якобы основавшем здесь первую христианскую общину. Но в Византии о его "пришествии" вспоминали все-таки редко.

Историческая наука не располагает сведениями о том, кто стоял во главе русской Церкви, на каком языке велось богослужение, как проходило крещение Руси, где оно было. Категоричность любых утверждений здесь неуместна. Потому что не известно все!

Но археологи установили точно - храмы были в Киеве задолго до официальной даты крещения Руси, например, церковь Ильи Пророка на ручье Почайна, о которой упоминали и Мюллер, и другие авторы. Были церкви... Для кого велась там служба?

Храмы были и после захвата города Хельгом (Олегом). Тогда, в 882 году, за столетие до официальной даты крещения Руси, этот варяжский разбойник навязывал киевлянам свою веру Одинову, но они стойко противились, сохраняя преданность Богу Небесному - Великому Тенгри.

Не потому ли и назвали украинцев "хохлами" - за особую душу, за ее приверженность Богу. Слово "хохол" с тюркского переводится возвышенно: "сын неба". Наперекор страху и смерти "сыны неба" собирались на острове Святого Георгия, ходили в церковь святого Ильи на ручье Почайна. Даже в окружении князей-русов, захвативших Киев, были христиане. Откуда?

Переписывание истории

Загадки, тайны... Они всюду. Поэтому и возникли уже на первых страницах официальной российской истории неточности в изложении иных важнейших событий. Но "неточности", выгодные политикам. Великую Степь, целую страну - самую большую на планете в то время! - решили утаить.

Еще раз подчеркнем: русы, как им и положено, носили варяжские имена, позже стараниями российских летописцев переделанные на славянский манер: Хельга стала Ольгой, Ингвар - Игорем, Вальдемар - Владимиром. В документах фигурируют Хельга и Хельг, Вальдемар, Гуннар, Вермунд, Фаулф, Ингалд - правители Киева Х века.

Славян в Киеве к власти не допускали, они стояли далеко от престола. Об этом убедительно свидетельствует текст договора, заключенного в 911 году между киевскими князьями и Византией.

Договор начинается так: "Мы от роду Русского, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Рауль, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид..." Вот кто представлял Русь на переговорах, вот кто стоял у власти и кому доверялось говорить от имени Руси.

"Имена первых русских людей - варягов и их дружинников - почти все скандинавского происхождения", - отмечал и знаменитый российский историк В.О. Ключевский (1841-1911)... Разумеется, они же были варягами! И говорили на шведском языке. В названном договоре есть несколько очень интересных строк, устанавливающих невозможность для русов и греков быть "купленными невольниками". Иначе говоря, греки и русы признавали себя работорговцами.

Но эта статья договора не распространялась на славян. Славяне служили русам "живым товаром", военной добычей, источником дохода. Ими русы торговали на невольничьих рынках, о чем писали Константин Багрянородный, византийский император и другие авторы. Слова "славянин" и "раб" в Европе были синонимами. Это сохранилось в европейских языках - "слейв" (раб)... Хотя, конечно, попадали как товар на невольничьи рынки и тюрки, и финны, и сами варяги с греками. Все были во власти Судьбы.

А вот рассуждения Н.М. Карамзина о славянском языке в договоре 911 года, мягко говоря, не убеждают. На любом языке народов мира мог быть составлен русский текст того договора, но только не на славянском - на языке рабов правители не писали.

Вероятнее другое: если существовал второй (исчезнувший) экземпляр договора, то он составлен только на тюркском языке. На нем почти пять веков велось делопроизводство Византии со Скифией, то есть с Великой Степью. Тюркским языком за годы правления могли овладеть и варяги. Это был язык межнационального общения в Центральной Европе.

Кстати, о том же пишет и сам Карамзин, правда, несколькими страницами позже: "Около половины X века говорили в России двумя языками... Русским назывался скандинавский, бывший конечно... в употреблении между нашими Князьями и Вельможами Норманского происхождения, но мало помалу оставленный ими, подобно как болгары забыли свой язык между Славянами".

Но Карамзина надо читать с большой осторожностью: в его тексте капканы для доверчивых едва ли не на каждой странице. Вот и приведенная цитата отличается явной недосказанностью - а кто были болгары, если они забыли свой язык? И какой родной язык был у болгар?

Ответ опять же у самого Карамзина: "...многие считали их славянами, но Болгары говорили прежде особенным языком. Древнейшие их собственные имена совсем не славянские, а подобны Турецким... равно как и сами обычаи... Историки Византии именуют Угров и Болгар Гуннами". Абсолютно верно, потому что правили в Болгарии ханы, которых не было ни у славян, ни у греков, - только у тюрков так назывался правитель земли.

Круг замкнулся. Частоколом слов Карамзин умело закрывал то, что умещается в одной-единственной фразе - болгары есть тюрки-кипчаки. Официальный язык Киевской Руси был кипчакский, а с приходом варягов в стране на короткое время появилось двуязычие: скандинавский и тюркский языки... И все встало на свои места, в событиях появилась логика.

В свое время знаток русского летописания академик А.А. Шахматов (1864-1920) обнаружил, что главная летопись России - "Повесть временных лет" претерпела по крайней мере двукратную капитальную переработку. Более поздние исследователи установили пятикратное переписывание отдельных ее фрагментов. В результате в истории Киевской Руси черное становилось белым, зеленое - красным. От труда Нестора не осталось и следа.

Разобрав хронологические домыслы, Шахматов доказал, что в тексте главной летописи России до 945 года лишь четыре (!) исторических эпизода согласуются с действительностью. Все остальные - на совести более поздних сочинителей.

Задумаемся только - четыре эпизода из всей древней истории России есть правда! Лишь четыре... О чем дальше говорить? О чем можно спорить? А это труд крупнейшего российского ученого. Настоящего исследователя... В России всегда были честные ученые. К сожалению, не они диктовали моду.

По мнению Шахматова, летописи (равно как и другая историческая литература) на Руси издревле служили "вместо цели нравственного назидания целям государственной политики", для которой легенды и домыслы желательнее истины...

Нельзя не согласиться и с другим крупным российским историком П.Н. Милюковым, который в 1898 году написал: "С конца XV и начала XVI столетия они (российские историографы) уже не довольствуются тенденциозным изложением современных летописцу событий и начинают вносить тенденциозное освещение в изображение прошлого. Сложился ряд официозных легенд, доказывающих справедливость московских политических притязаний, права московского государя на всю Русь, на киевское наследство, наконец, на власть византийских императоров".

Вот, оказывается, когда появилась "москальская история" России: с XV - XVI столетий. Вот когда переписывание обрело свой нынешний масштаб. Прежде поднимали на щит славян, теперь - Москву и ее князей. Исправляя в очередной раз историю, "академики-поденщики" куда охотнее обращались к мифам, чем к документам. Они всегда оспаривали всё и вся. Даже то, что бесспорно. Пользуясь властью и монополией на информацию, деятели от науки, подобные академику Б.А. Рыбакову, прививали людям чувство ложного патриотизма, насаждали откровенное невежество. Им разрешалось всё.

И в то же самое время работали другие ученые, они работали на науку. Их немало. Например, академик В.Л. Янин, который в 1994 году, когда цензурные путы ослабли, честно написал: "Главный источник знаний о событиях IX - XII веков - летопись, но она сохранилась в редакциях далеко более поздних столетий, а ее основа, написанная в начале XII века, изобилует легендарным элементом, еще более усиленным позднейшим редактированием... Отсюда проистекало как бы удвоение мифологического элемента: к легендам летописи добавлялись легенды, созданные исследователями".

Бедная русская история... Она далеко не безоблачна, как это сейчас кажется. В ней было очень много интересного, что не попало в книги сочинителей и что называется жизнью... И тысячу раз прав В.Л. Янин, утверждая, что "очищение исторических представлений от укоренившихся в них мифов возможно лишь методами источниковедческой критики".

Историю, как и выгребную яму, надо время от времени чистить.

А начало произволу положил Владимир Мономах, который в 1116 году изъял Летопись Нестерову из Печерского монастыря и перевел ее в свой придворный Выдубицкий монастырь, где текст попал к игумену Сильвестру. Он-то первым и "переписал" историю Руси.

Князь Владимир, воспитанный по-славянски, остался недоволен, он не увидел Русь славянскою.

Через два года появился новый текст, над которым страдал старший сын Владимира Мономаха, князь Мстислав, самый решительный русский редактор. Внук английского короля, зять шведского короля, воспитанник новгородского боярства князь Мстислав написал российскую историю по своему разумению: в новой ее редакции славянский Новгород стал ближе и роднее Киевской Руси.

Стараниями пишущего князя Новгород затмил Киев. Вся тюркская история этого города была перечеркнута. Ее выбросили, и Киев помолодел лет на триста. Зато по-новому предстала роль варягов. Помните - "приходите княжить и владеть нами"?

И - не было захвата Киева Хельгом. Не было убийства киевского кагана Аскольда. Ничего не было, кроме выдуманного Кия и его братьев, о которых прежде никто не упоминал.

"Славяно-норманнский" сочинитель, князь Мстислав, оставил столько несуразицы, что оторопь берет, но она превратилась в раннюю историю государства Российского. Из Несторовой летописи он вычеркнул все тюркское, на чем покоилась история Киева. Мстислав, этот злой редактор, для убедительности составил даже перечень славянских племен, будто бы основавших Киевскую Русь. Раньше об этих придуманных "древлянах-полянах" никто не слышал и не говорил.

Чтобы люди не знали правды и своих корней, придумано вечное переписывание истории - историческая наука давно и упорно претендует на звание "древнейшей профессии". Только в советское время, на глазах одного поколения эта грязная работа проделывалась шесть раз. Шесть раз жизнь подавалась по-новому, иные события получали прямо противоположную оценку. Чтобы все забыли всё, чтобы росли не помнящими... Зачем она, эта неудобная правда?

Скажем, к чему людям знать, что в Великой Степи этнический состав никогда не менялся. Каким он сложился после переселения народов, таким и сохранился на века. Менялись лишь его названия. Авары, барсилы, булгары, бургунды, гунны, гуногуры, кипчаки, котигуры... и еще два десятка имен тюркского народа зафиксировала история. Этот, вроде бы хаос служил УдоказательствомФ существования в Степи и на Алтае диких племен и народов. Но стоит прочесть китайские хроники, чтобы понять обратное: орда, достигшая власти, давала свое имя подвластному народу. Всё. Никаких новых племен и народов. И тем более "диких".

Например, Прокопий Кесарийский в книге "Война с готами" отмечал: у гуннов после смерти царя два сына поделили власть и подданных. Каждый назвал свой народ своим именем. Сыновей звали Утигур и Куртигур. Такова история "появления" двух тюркских народов - утигуров и куртигуров.

Превращение одного "народа" в другой в Великой Степи было обычным делом. Традицией. И, не зная ее, как можно судить о тюрках? Об их культуре? Появлялся "народ", через десятилетие-другое "исчезал", на его землях появлялся "новый" народ, и опять тюркский... Абсурд? Дикость? Нет, невежество, которое выдавалось за знание "кочевнической цивилизации".

Все-таки непонятна позиция иных российских ученых, которые, вроде бы специализируясь на изучении Степи, не замечали очевидного - с одной стороны, единство тюркской Степи, с другой стороны, разницу между культурой тюркского Киева и славянского Новгорода. Все приписали славянам. Зачем? Это же разное!

Поставили в неловкое положение себя, свой народ, своих предков. А кроме того, проявили неуважение к соседям. Не только тюрков русские политики сделали дикими, безвестными, присвоив себе их историю и культуру. Точно так же они обобрали финно-угорские народы. Исказили историю белорусов и украинцев, лишив их лучших сынов. Например, белорус, первопечатник Иван Федорович стал русским Федоровым, как и композитор Глинка, писатель Достоевский и десятки других... Небо над Белоруссией осталось без звезд.

Кипчакский Киев

Новая "трактовка" событий лишь усиливает желание придумать что-то более новое... Об этом прекрасно свидетельствует история города Киева - вот уж где нет предела совершенству.

"Летописцы" поместили известие о закладке города под 854 годом. А археологи убеждают, что люди поселились здесь в V веке. Арабские источники подтверждают это. Таким образом, временной отрезок в 350 лет в русских летописях сократили до нуля.

Что означает такой прием? Это означает, что Петр I вполне мог быть соратником Сталина, они вместе руководили Полтавской битвой, а потом начали репрессии... Дикость? Но пример с Киевом из этого ряда.

Усечение времени - испытанный прием официальных российских историков. В "Повести временных лет" вводную часть неслучайно переписывали пять раз. Искали выход из тупика - как славян сделать русскими! Простота была проявлена необыкновенная: кое-что просто вычеркнули, кое-что подправили, потом исправили имена варяжских правителей. И - история Киевской Руси стала славянской... Так изящно обвели всех вокруг пальца.

Но можно ли согласиться с подобным началом истории новой страны (славянской Руси) и нового народа? Русского народа... Очевидно, что нет. Должны быть какие-то более серьезные причины и обстоятельства, позволившие славянам поднять голову и в конце концов, придя к власти, назваться русским народом.

Здесь без разбора мировых событий того периода не обойтись.

В XI веке склонилась к закату звезда Византии, страна быстро угасала. Борьба за главенство в христианской Церкви завершилась в пользу Рима, что сказалось на политике и экономике. Византийская власть ветшала. Греки вынужденно от многого отказывались. Например, от предметов роскоши, которые в их страну поставляли русы. Рабы-славяне тоже не находили больше сбыта.

Ответная реакция русов не заставила себя ждать: и у них пропал интерес к византийцам. Путь из варяг в греки быстро пришел в упадок, но вместе с ним обеднели и русы. Они к тому времени уже лишили себя торговли с Персией, которая велась через тюрков. И вот теперь роковая для них потеря Византии.

Подтверждением откровенного нищенства киевских (варяжских) князей служит хотя бы то, что в середине XII века они даже перестали чеканить монеты... Но в недрах всего этого хаоса и упадка медленно вызревала новая жизнь. В народе говорят: "Свято место пусто не бывает".

И вот тут-то славяне и устремились в опустевшие варяжские города на бывшем пути "из варяг в греки". В Псков, в Смоленск, в Новгород, который тогда и стал Новгородом, вместо бывшего варяжского Холмгарда*. Конечно, появились славяне и в Полоцком княжестве, и в далеком Киеве. Этот таможенный город тоже приходил в упадок вместе с упадком пути "из варяг в греки".

*Единство Холмгарда и Новгорода российской наукой отрицается. Видимо, тому есть свои объяснения. Однако, отрицая, никто не утруждает себя сообщить, а куда исчез Холмгард? Город, который был форпостом варягов в их завоевании бассейна Верхнего Днепра. И - как славяне, не имевшие навыков градостроительства, построили Новгород?

Киевские князья лишились былой поддержки из Руотси - Скандинавии. Этим воспользовались соседи: слабый новгородский князь пошел на Киев. И легко взял его. Киева уже не было! Дряхлеющий город сдался без боя. Всё решилось в короткой схватке на пристани, там определился новый хозяин города.

Любопытно выражение из летописи о пришедших славянах, живущих "звериньским образом". Видимо, тогда стычки между "новыми" и "старыми" киевлянами участились, в обиход вошло слово "кацап", по-тюркски означающее "бородатый козел". Так назвали славян за их "звериньский образ" и запах. А в ответ слышалось - "хохол", вроде бы как ругательство, но истинного значения этого слова славяне, конечно, не знали.

Время и события неумолимо работали на славян, им явно улыбалась судьба - в стране запустения настал их звездный час! Чем хуже было кругом, тем лучше было им. Особенно когда на Киев "сел" князь Владимир, человек новгородцев - варяг по крови и славянин по духу. Лесные пришельцы быстро заполнили общественную нишу, которую создали, а затем освободили для них русы. Варяги в наследство оставили славянам Русь. "За просто так" оставили. Вернее, как плату за их прежнюю покорность и рабство.

Но было ли у населения Киевской Руси чувство народного единства? Мог ли сложиться там русский народ, в чем пытаются уверить российские историки?

Реальность говорит об обратном: в XII веке Киевское государство распалось на княжества. На какие, как и почему? Вопрос другой, но факт остается фактом - государство, славянское или какое-то иное, перестало существовать! Оно, протянув от силы несколько десятилетий, погибло в мучительной агонии.

Берестяные грамоты Новгорода убедительно подтверждают это. Они, грамоты, как пишет академик В.Л. Янин, "позволили по-новому подойти к решению ряда проблем, прежняя трактовка которых казалась бесспорной".

Действительно, в корне должно измениться нынешнее представление о механизме образования Древнерусского государства. Все-таки это было попыткой объединения народов двух РАЗНЫХ культур - тюркской и славянской. Киевская и новгородская культуры Уотличались множеством признаковФ. Язык новгородцев, например, представлял собой диалект венедов, или "славян Южной Балтии", как называет их Янин. У коренных киевлян был совершенно другой язык.

Как видим, Киевская Русь, унаследованная славянами, не была продуктом их политики. Поэтому она не могла быть долговечной: вспыхнула, как комета на небосклоне, и погасла.

Русь погасла очень быстро, она не просто распалась, а распалась на враждующие княжества: правители и народ, как известно, не могут существовать без взаимных обязательств друг перед другом. Захватить власть - это огромный труд. Но удержать власть - труд во сто крат более тяжелый.

Так было... Но почему-то никого не смущает отсутствие логики в традиционной российской истории. Например, почему украинцы отличаются от новгородцев, вологодцев или вятичей? Отличаются не только внешне. Возьмем одежду, кухню, песни, танцы, постройки... что угодно. Во всем отличия!

Это и неудивительно, Русь и Украина далеко не одно и то же. Общение между ними велось очень недолго до середины XIII века, лет семьдесят*, а потом вообще прервалось. В 1620 году его возобновили. Но как?

*И за эти семьдесят лет появился русский народ (?!), утверждает официальная российская наука. Удивительно. И невероятно.

Документы о воссоединении Украины с Россией показывают, что "воссоединялись" совершенно разные народы, которые друг друга не понимали, а общались через переводчиков - толмачей. Так, в составе первого посольства Москвы на Украину во главе с В. Бутурлиным были два переводчика: тюрк Билял Байца и Степан Кончинский. Ехали они к "иноземцам-черкасам" (так на Руси называли казаков) и "литвинам" (то есть западным украинцам). Первые говорили по-тюркски, а вторые - на одном из диалектов славянского, который "русские" славяне не вполне понимали.

Трудно начиналось "воссоединение" двух народов - с явного противостояния. А смысл этого "воссоединения" изложила Екатерина II в одной из своих инструкций: "Надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы оне обрусели и перестали бы глядеть, как волки в лесу..." Что это, как не колонизация Украины?

Гетманскую власть русские ликвидировали, "чтобы век и имя гетманов исчезло, не токмо б персона какая была произведена в оное достоинство". Обезглавили и украинскую Церковь, ибо и в ней усомнились русские - их иерархи не посчитали хохлов своими единоверцами. Однако священников не разогнали, не лишили сана, а взяли их к себе на церковные должности (Мацкевич и другие).

Точку в "союзе на вечные времена" поставил царь Александр II, который 30 мая 1876 года издал закон, запрещающий разговаривать и печатать книги на украинском языке, преподавать его в школах; даже песни, и те запрещались... Украинский язык с каждым годом делался все понятнее и понятнее для русского уха.

Если у украинцев действительно славянский, а не какой-то иной корень, то почему другие "русские" славяне, например новгородцы, не носят папах, как тюрки, не носят сапог, шаровар, косовороток, как тюрки? Почему они не поют таких душевных песен, как тюрки, не показывают таких зажигательных и выразительных танцев, как тюрки? Почему конь для новгородца есть кляча, транспортное средство, и не более, а для кипчака (будь он назван украинцем, русским или кем еще) конь - это продолжение души и тела, его второе "я"?

Вопросов тысячи, но все они - о злонамеренной фальсификации истории. Ложь укоренилась настолько, что уже никто не отличит, где правда, а где вымысел. Хотя все лежит на поверхности: на Украине сохранилась именно кипчакская культура, и никакая другая!

Возникнув в XVII веке, новые отношения между Московской Русью и Украиной сразу же обрели двусмысленный оттенок, который сохранился до сих пор: говорится одно, а делается другое. Москва, ее верхушка, всегда смотрела на жителей "козацкой земли" как на своих врагов, от которых, по выражению В.Н. Татищева, "многократно бунты и вредительские предприятия Российскому государству происходили". Вот почему русские стремились поставить Украину "под царскую руку", а та в ответ сопротивлялась.

Из-за различий в политической культуре верхушки двух "братских" народов просто не понимали друг друга. И не доверяли друг другу. Об этом писали и В.Н. Татищев, и В.О. Ключевский. Разве не показательно, что после объединения Украины с Россией "ни един гетман благополучно жизнь не кончил и ни одного гроба их в Малой России нет". А между прочим, слово "гетман" на тюркском языке означает "носитель духа", "носитель чести" народа!

И уж совсем показательно, что кличка "черкашин", то есть "украинец", в сознании правителей Москвы надолго обрела значение "изменник". Екатерина II в Инструкции "главному Малороссийскому командиру" Петру Румянцеву писала, что русский народ "привык оказывать не неприметное к Малороссиянам презрение". Последние отвечали тем же*...

*Конечно, есть и другие исторические свидетельства, показывающие трудность и безвыходность положения Украины, внутри которой был спровоцирован раскол общества. Но это тема отдельной книги.

Это чувство взаимной антипатии двух "братских" народов очень точно передал в XIX веке немецкий путешественник Иоганн Коль: "Отвращение, которое народ Малороссии испытывает к народу Великороссии, настолько велико, что его можно справедливо охарактеризовать как национальную ненависть"*.

*Из подслушанного разговора: "Ты знаешь, як ци москали говорять "пыво"? - "Як?" - "Пи-и-во!" - "Ненавыджу".

Беспамятство - страшная болезнь, ею страдает Россия. И не она одна. Известный французский историк Марк Ферро написал удивительную книгу "Как рассказывают историю детям в разных странах мира". Выясняется, о себе сочиняют все! Это - общепринятая норма "официальной" истории.

В Индии, например, по мнению Марка Ферро, история лишена сущности, она мифична в своей основе. История арабов - это "история, нарисованная в картинках". Персы ставят Персию центром цивилизации на планете. "Армения, много раз терпевшая поражения, охотно возвеличивает свою историю, придает ей светлый образ мученичества". Едва ли не каждая страна рассказывает СВОЮ историю детям! Так что упрекать русских историков за это нельзя, они выдумали о себе не больше других. Может быть, чуть больше.

Но... без настоящего прошлого не бывает настоящего будущего, ибо прошлое переходит в будущее - время неразрывно. История - это Запись Времени и событий в нем. Прерывая или искажая Запись, люди не меняют время, не останавливают события, они лишь воспитывают свое потомство ущербным, беспамятным, а значит, не способным смотреть в будущее.

Иногда беспамятство - благо. Оно - лекарство, правда, с примесью яда, лечит душевные раны народа, который пережил несчастье, разрушившее прежний ход жизни. А потом, по прошествии времени, яд накапливается и беспамятство уже вредит... Конечно, мучительно вспоминать прошлое, но, чтобы остаться народом и не раствориться среди соседей, это необходимо.

"Пойдешь за чужим - свое потеряешь", - учит древняя тюркская мудрость. Именно эти слова приказал выгравировать кипчакский хан Куря на чаше, сделанной из черепа русского князя Святослава, после его бесславного похода в Великую Степь.

Никогда не будет вновь созданного народа. Из десяти книг можно составить одну, но из десяти "этнических кусков" народ не собрать: толпа, лишенная исторических корней и традиций, не народ. Это относится и к американскому, и к любому иному "новому" народу. То будет идейно объединенное или политическое (государственное) сообщество. Но не более.

Народы мира отличаются не только внешне, не только своей культурой, обычаями, привычками, поведением. Они, как доказали биологи, отличаются еще и на генетическом уровне. Поэтому от негров не рождаются китайцы. Поэтому одному народу свойственна одна культура, а другому - другая. Поэтому есть четыре тысячи народов на нашей планете: все, вроде бы, равные, но все разные.

И о признаках, объединяющих людей в народы, известно с незапамятных времен. Написаны целые трактаты. Биологические особенности делят людей на расы, расы - на народы. Природа (или порода?) каждого из нас наследуется поколениями, идущими во след ушедшим... Это истина, известная всегда и всюду.

Но только не в официальной России. Здесь исследования человека не признают, хотя последние достижения науки в этой области поразительно интересны. Видимо, препятствуют политические догмы. А израильтяне, изучая себя, свою генетику, сделали удивительные открытия по рисунку кожи на кончиках своих пальцев. Выяснилось, не только каждый человек индивидуален по этому признаку, но и целые народы! У каждого свой отпечаток. Так, по рисунку кожи, израильтяне научились устанавливать: еврей - не еврей.

Один шаг до расизма? Вовсе нет, не надо пугать расизмом. Речь совсем о другом: мы, люди, прежде всего - живые существа, а уже потом - члены общества. Первично одно, вторично другое. Познание нашей собственной природы, нашей индивидуальности позволит нам, людям, понять истоки общественных и иных явлений жизни. Это очень важные знания. С них начинается не только история народов, но и все общественные процессы.

"Биологическое лицо" вне власти правителей. Например, даже белок ткани и кости у тюрков иной, чем у славян, вепсов и других народов лесной зоны. Природа Алтая и степи за тысячелетия создала особый тип человека, со своим здоровьем, со своим мироощущением, со своими традициями и культурой. Очень упрямый тип. Это и есть кипчакский народ! Он индивидуален. И эта его индивидуальность проявляется не только в культуре народа, но даже в узоре кожи на кончиках пальцев. И как бы ни называли генетического кипчака (кумыком, русским, украинцем или как-то еще) его "биологическое лицо" неизменно... Оно делает его похожим на родителей, на предков. "Каково семя, таково и племя", - еще в древности подметили люди. Сегодня это правило пытаются отменить, полагая, что цивилизованные народы не могут быть замкнутыми в себе... Очень спорная позиция, но она, к сожалению, есть.

В этнографии, как и в физике, все подчиняется своим законам, даже различия в характере народов, в их поведении, в приверженности к тем или иным блюдам и напиткам... Словом, случайностей в жизни народов нет.

Именно с неприятия биологических законов этнографии начинается несостоятельность наспех слепленного американского "народа", внутри которого люди поделены на этнические общины (итальянские, китайские и другие кварталы есть в любом крупном городе). Как это ни печально, но подобное наблюдается и в среде русских (те же общины).

Со времен Ивана Грозного между людьми воцарились недружелюбие, агрессивность, неуважение к своим новым собратьям и соплеменникам. Опричнину, например, вершили тюрки-кипчаки, которых приняли в "русские". И подобных примеров тысячи. К сожалению, рецидивы той давней болезни дают знать о себе поныне. Самый свежий тому пример - смертоубийства у Белого дома и в Останкине осенью 1993 года. Это и репрессии 1937 года, и гражданская война, и дальше вниз по исторической лестнице через жесточайшее подавление народных волнений Пугачева, Болотникова, Булавина, Разина, стрельцов. Это и опричнина, и множество иных эпизодов, когда русский с удовольствием уничтожал русского же. Уничтожал как врага, не чувствуя в нем родную кровь. Ни один другой народ мира - ни один! - не терзал себя так.

Вот чем кончаются этнографические опыты. Они ведут к саморазрушению народов. К беспощадной агрессии против себя.

...Конечно, не всем будут по душе эти строки. Как бы патриотически ни были настроены иные читатели, поверьте, не для их унижения писались они. Но древний Киев действительно не имел отношения ни к варягам, захватившим построенный город, ни тем более к славянам. Киев - это страница тюркской истории, которая была историей и России, она написана в равной мере и рунами, и "буквицей".

Первые русские летописцы об этом прекрасно знали, поэтому так старательно и вымарывали летописи поздние правители.

В IX веке киевляне говорили на "чудовой мове", своем родном языке, ибо они были тюрками-кипчаками. Киев - в переводе с тюркского "город зятя". Поселение V века, сперва его называли Баштау. Потом оно стало таможенным городом на пути "из варяг в греки", который проходил по территории каганата Украина*. Правил там каган.

*Впрочем, не исключено, что название города все-таки идет от "кыя" или "кия". На тюркском языке - опять же только на тюркском! - это слово имеет значение "ограничивающий", "находящийся на границе". Возможно, это слово даже точнее для названия города, который с V века стоял на реке и нес пограничные, таможенные функции. Он был северными воротами в страну тюрков - Дешт-и-Кипчак, один из каганатов которого назывался "Украина", что в переводе с тюркского означает "крайний", "находящийся у края". Любопытно, что топоним "Кий" встречается достаточно часто. Например, так назывался город на границе Хазарии и Великой Булгарии, он тоже нес пограничные функции, сейчас там станица Киевская. А Кий - остров в Белом море, что на подходе к Соловецкому монастырю? И у него те же пограничные функции. Монастырь, как известно, строили тюрки.

Точно такой же титул носили и правители соседних каганатов - Аварии, Великой Булгарии, Хазарии, Волжской Булгарии. Все вместе они, эти каганаты, составляли страну, которая и называлась ДЕШТ-И-КИПЧАК (Степь кипчаков, или Половецкое поле). И это не забылось.

Не так давно на независимой Украине отметили 1500-летие со дня основания Киева. Слава Богу - вспомнили правду! По радио зазвучали молитвы Киевской Руси, а в них рефреном - слова: "Ходай алдында бетен адэм ачык булсун". К сожалению, потом какой-то умник начал объяснять молитву и ее церковно-славянский язык... Святая простота!

Любой мальчишка-тюрк переведет этот "древний славянский" текст без объяснений: УКаждый человек должен предстать перед Богом с открытой душойФ. И других переводов здесь нет. На Киевской Руси действительно молились на тюркском языке, глядя в небо на восток. Тюркские рунические надписи на стенах древнейших храмов Киева и всей Украины тоже сохранились, как и древние молитвы... Украинцы сохранили их.

Страна Дешт-и-Кипчак сложилась к V веку - в 370 году, после грандиозной битвы за Дон с сильными аланами, тюрки вышли в степи Европы. Открылась европейская станица кипчакской истории. Она, эта страна, и есть географический результат Великого переселения народов. Просуществовала до XVIII века, до Азовских походов Петра I и последующего покорения Малороссии. Но даже название ее теперь не вполне понимают потомки степняков. Почему?

В Энциклопедическом словаре о прародине россиян дается крайне убогая справка: "Дешт-и-Кипчак" (Кипчакская степь) - название в арабских и персидских текстах XI-XV веков степей от р. Иртыша до Дуная, от Крыма до Болгара Великого, где кочевали кипчаки (половцы). В XIII веке захвачена монголо-татарами. В XVI-XVIII веках так называлась только восточная часть (территория современного Казахстана)". Вот и все сведения о стране, граница которой проходила по Москве-реке!

Даже слово "дешт" почему-то приписано иранцам, у которых, как известно, степей нет. Никто из составителей энциклопедии не подумал, зачем кипчакам иранское слово для обозначения своей Родины?

Да, слово это, как выясняется, пришло к тюркам из санскрита, но обрело у них совершенно другой - глубокий и образный! - смысл. В древнетюркском языке слово "ташт" имело несколько значений, в том числе и "чужбина". Народ, ушедший со своей древней Родины, с Алтая, в незнакомую степь, на чужбину, более точного слова не нашел бы.

Именно чужбина стала новой Родиной для кипчаков. Отсюда - Дешт-и-Кипчак. По-другому и не скажешь... Отсюда же и слово "степь", оно по-прежнему согревает душу кипчака*.

*От древнетюркского "иситеп" - "согревшая", "приютившая".

Рисунки на страницах летописи

Странная история у Руси и у города Киева... Но следы правды сохранились на самом видном месте. Имя следам - рисунки в летописи, они выразительнее слов. Но исправить их не догадался никто. Редакторы российской истории заботились больше о тексте, а рисунки просто упустили из виду.

Книги академика Б.А. Рыбакова тому лучший пример. Они отличаются отменной полиграфией и прекрасными иллюстрациями, в этом, пожалуй, их главная ценность. На летописных рисунках здесь изображены люди в кипчакских одеждах, в кипчакских доспехах, с кипчакским оружием, около зданий кипчакской архитектуры, сидящие на кипчакской мебели, пользующиеся кипчакской посудой. Лица людей на рисунках типично кипчакские: широкие, скуластые. Не спутать. Но автор, не задумываясь, называет их русскими, даже не украинцами.

А ведь портрет человека, равно как и народа, создают по его вещам - по деталям. Иногда одного штриха достаточно, чтобы узнать. По широкополой шляпе узнают мексиканцев, по кимоно - японцев.

Конечно, упрекнуть столь именитого автора в незнании азов этноистории нельзя. Именно в глубоком знании существа дела убеждает его анализ различных документов, например, Радзивилловской (Лаврентьевской) летописи, вернее, ее копии, богатой иллюстрациями. Текст относится к 1130-1140 годам. Десятки миниатюр - целое сокровище.

Б.А.Рыбаков, конечно, прав, утверждая, что перед художником "была более полная рукопись, богато иллюстрированная киевскими художниками". Наверняка была. Но во Владимире ее текст сократили или сожгли. Почему?

Скопированные рисунки остались, а текст таинственно исчез. Рисунки "без текстового сопровождения и опознаются лишь при ознакомлении с киевской летописью", пишет академик. Как это? Как можно сопоставить с тем, что исчезло?.. Или летопись все-таки не исчезла, а ее просто спрятали от глаз мирских?

В этой связи уместен и такой вопрос - где оригиналы других киевских летописей? Ссылки на якобы пожары и погромы неубедительны. "Исчезновение" исторических документов велось выборочно: их уничтожали со знанием дела.

А что, если Радзивилловская летопись, равно как и другие, найденные в монастырях Северной Руси, была не копией, а переводом с киевской? Разве не настораживает, что на полках архива российской истории сложены лишь документы Северной Руси, написанные на славянском языке? А где же тюркские своды? Смехотворно предположение, будто их не было в природе.

Однобокая, выходит, география у России... Что, на ее южных землях не было монастырей? Не было просвещенных людей? Не было городов?.. Новгород - это, конечно, хорошо, однако чем хуже Брянск (Биринчи)? Культурные традиции этого древнего кипчакского города изучены слабо, хотя он возник намного раньше Новгорода - в IV-V веках. Город был духовным центром Великой Степи, ее столицей. Здесь проходила Европа "свои университеты".

Конечно, рано или поздно, но заговорят города юга России, заговорит Великая Степь. Не прилично ей дальше молчать - культурный пласт колоссальный. И его придется открыть. Появились новые страны, они - молодая поросль от старого кипчакского дерева. Азербайджан, Узбекистан, Украина, Казахстан, Киргизстан захотят знать свою истинную историю. Их предки внесли огромный вклад в мировую культуру, так почему же надо скрывать его?

С Х века, пишет Рыбаков, русские стали украшать свои летописи цветными миниатюрами... Очень тонкое наблюдение! Оно предполагает, что до 997 года русские летописи цветными миниатюрами не украшались.

А были ли русские летописи? Об этом автор умалчивает.

Вот так, одной фразой академик ловко уводит читателей от самого важного: не было в Х веке русских летописей, следовательно, нечего было и украшать. Древний Киев (вернее, Украина и вся Великая Степь) интересовал московских историков не ради познания истины, а для ее сокрытия.

Зарубежные и отечественные ученые недоумевают, видя, российские архивы, старательно очищенные от документов Киевской Руси. Сколько же всего погублено... Например, М.И. Каргер в двухтомнике "Древний Киев" сокрушенно отмечал, что едва ли не всё, найденное археологами, куда-то таинственно исчезало. Словно злой рок веками витал над Киевом.

Скажем, находили захоронения в срубах, относящихся явно к довладимировой поре, они были точно такие же, как на Алтае. С конем, со слугами, с утварью... Но изучать их не начинали, говорить и писать о них старались меньше, а потом и вовсе забывали. Будто ничего не находили.

Однажды под южной апсидой Десятинной церкви археологи нашли прекрасно сохранившееся погребение. Видимо, когда-то это был курган, потом на нем воздвигли кирпичный храм, один из самых древних в Киеве. Богатым было захоронение. На сбруе коня четко различим орнамент, выполненный в традиционном для кипчаков зверином стиле (такие украшения часто попадались археологам на Алтае). Были найдены равносторонние нательные кресты, принятые когда-то у тюрков. И многие другие находки... Однако московским историкам все это показалось неубедительным, они же видели свой Киев славянским.

Даже тюркские рунические надписи на стенах древнейших храмов не убеждали их!..

Вот и академик Рыбаков явно предвзято пишет о киевских миниатюрах. В хрониках Древнего Киева, конечно, они были. Не могли не быть. Для кипчаков зрительный ряд считался доброй традицией. Эта традиция Ч продолжение наскальных рисунков. Своих. Стилизованных. Тюркских. По манере письма, надо заметить, подобных тем, что в летописях.

Рисунки эти и сейчас можно видеть на скалах Алтая, Южной Сибири, откуда пришли кипчаки на Днепр, на Дон, на Дунай, в Центральную и Западную Европу. Мало того, точно такие же рисунки остались на каменных памятниках, которых немало в Степи. Есть они и на ювелирных вещах - курганных находках археологов. Не исчезли! Доктор наук Сослан Байчоров, карачаевец, выпустил исследование "Древнетюркские рунические памятники Европы", там много прелюбопытного.

Убедиться легко, традиции тюркской культуры, которые хорошо заметны в книгах Киева, сложились задолго до варягов: веками, тысячелетиями шлифовались они. Летописные миниатюры как раз и ценны тем, что дают представление о жизни Киева, о ее архаических чертах. Например, оружие, здания, доспехи, головные уборы, мебель, одежда и многое другое не обойдено вниманием художника, который эти вещи рисовал как бы с натуры - он видел их в жизни.

Рисунки с натуры даже ценнее, чем сами летописи, их почти не коснулась рука редактора. Они и заставляют усомниться в правоте переписанных много раз текстах. Например, оружие и доспехи кипчакских воинов, найденные в курганах очень далеко от Киева, абсолютно такие, как те, что нарисованы в летописи.

Значит, рисунок входит в явное противоречие с текстом. И это действительно так, потому что у "русских" славян (кроме княжеских дружин) оружие было совсем другим - для пеших воинов! А кипчаки пешими не воевали... Сила в рисунках таится огромная! Летописные миниатюры - "окна в исчезнувший мир", как назвал их один из исследователей. Прекрасный образ. Если есть окна, значит, в них можно смотреть.

Сперва - на сюжеты рисунков. По восточной традиции запечатлевалось только самое важное. В сюжетах видно даже отношение автора (или заказчика?) к тому или иному событию. Настроение художника. Именно это качество - выбор важнейшего - отличало тюркскую, да и всю восточную, культуру. В центр картины ставят главное в сюжете и на нем концентрируют внимание зрителя. Очень древняя традиция.

И в киевском летописном рисунке, главное выведено в центр, чтобы только сюда смотрел зритель. Смотрел и думал, сопоставляя с текстом.

На Руси в годы ее славянизации первым ремесло переписчика освоил князь Мстислав, восседая в великокняжеском скриптории - эдаком придворном издательстве. Дело он поставил на широкую ногу: непокладистых монахов заменил покладистыми светскими людьми. А венценосный отец его набросал конспект будущей "киевской" истории ("поучения" Мономаха). Послушный сын воплотил замысел на бумаге.

Воплотил, создав особый стиль летописания. Надо ли удивляться, почему летописи, равно как и вся российская история, изобилуют только победами и подвигами, даже теми, которых не было. Все остальное замалчивается. Это, увы, тоже традиция.

Но победы, как известно, бывают громкие и разные. Вот одна из них в изложении Н.М. Карамзина: "Г. 1095. Победы. Наконец Великий Князь и Владимир ободрили победами унылый дух своего народа... Вожди половецкие, Итларь и Китан, заключив мир с Мономахом, взяли в тали, или в аманаты, сына его, Святослава. Китан безопасно жил в стане близ городского вала; Итларь гостил в Переяславле у вельможи Ратибора". Тогда-то киевский князь и воспользовался моментом. 24 февраля, в глубокую ночь, русские, пробравшись в стан хана Китана, зарезали его сонного. "Итларь, не зная ничего, спокойно готовился поутру завтракать у своих ласковых хозяев, когда сын Ратиборов, Олбег, пустил ему в грудь стрелу, сквозь отверстие, нарочно для того сделанное вверху горницы; и несчастный Итларь, со многими знаменитыми товарищами, был жертвою гнусного заговора, который лучшему из тогдашних Князей Российских казался дозволенною хитростию".

Так поступали "лучшие из тогдашних князей"...

Реалии жизни, от них не отвернуться. Факты громче слов. Именно факты всегда требовали от русских правителей иного изображения событий. Требовали сочинительства! В этом и проявлял усердие послушный сын Владимира Мономаха: он переписывал в летописях страницы за страницами.

Отказать в таланте князю Мстиславу нельзя, он мастерски шлифовал шероховатости жизни. Все-таки первый Главный Редактор на Руси! Это он придумал новое летописное иллюстрирование: к рисунку стали пририсовывать оценку. Заговорила символика басен. Делалось это так.

1111 год. Поход Мономаха на Северский Донец и Сальницу. Как обычно изображено конное войско, а рядом убегающая собака, в которой видятся убегающие кипчаки.

1112 год. Сын Святополка победил ятвягов. На полях пририсован побитый медведь как символ Литовского Полесья.

1120 год. Торки и берендеи напали на Русь и бежали. К традиционному рисунку пририсована пугливая обезьяна.

1127 год. Мстислав послал войска на Полоцк. Сын его, Изяслав, пленил князя Брячислава. К старинной миниатюре пририсован кот, поймавший мышь...

"Русское" летописание било без промаха. Рисунки задавали тон общественному мнению: люди были неграмотными либо не умели читать по-тюркски, они реагировали не на текст, а на рисунок. И пугливая обезьяна, и кот, поймавший мышь, конечно, не продвинули вперед летописание, но эти ясные и дерзкие символы работали.

От эзоповского языка в летописании отказались после смерти князя Мстислава, а от традиций кипчакской книги - нет*. Например, городок по-прежнему изображали башней, которую отличал некий символ - будущий герб. Воинов по-прежнему рисовали всадниками, с кривыми восточными шашками, но были рядом с ними и пешие воины, с бердышами.

*Чтобы не быть голословным, лишь напомним, что слово "книга" - тюркское, пришедшее к кипчакам от китайцев; буквальный перевод - "в свитке", "в рукописи".

Потом вместо зверей на полях летописей появились человечки. Очень выразительные человечки. Они заговорщически молчали - вроде бы неприметные, а все-таки участники событий. Таковыми и были русы - неприметные вдохновители событий на Руси, их режиссеры, идеологи, таящиеся за кулисами политического театра. Таковы они всюду, колониальные правители при чужом народе: вроде бы рядом, а не вместе.

В рисунках Радзивилловской летописи много загадочного. Порой неясно даже, кто есть кто. Художник будто и не заботился, например, о внешних отличиях русских и кипчакских воинов, об иных деталях своих рисунков. Цветом ли, одеянием ли, но воины должны отличаться, все-таки они - враги, представляли народы разных культур. Однако же этого нет! Все одинаковые.

Неувязка? Вроде того. Но... раскопки тюркских курганов дали достаточно археологического материала, чтобы представить внешний вид тюрка, его оружие, сбрую коня. Как выглядел воин-степняк было известно задолго до его появления на страницах летописи. И образ русского воина известен археологам. Сопоставить их сможет любой, а правильные выводы сделает даже ребенок.

Профессор С.А. Плетнева, известный специалист по степным народам древней России, отметила: "В большинстве мужских захоронений вместе с покойниками помещали коня со сбруей и оружием. Обычно до нас доходят только металлические части этих категорий предметов: железные удила и стремена, подпружные пряжки, железные наконечники стрел, сабельные клинки. Кроме того, почти в каждом погребении мы находим железные небольшие ножички и огнива. Все перечисленные предметы отличаются необычайным единообразием размеров и форм. Эта стандартизация характерна для кочевников всей европейской степи вплоть до Урала. Изменение типов этих вещей происходило всюду почти единовременно. Все это позволяет заключить, что в зимних становищах у половцев (как и других степняков) было неплохо налажено кузнечное производство со своими традиционно степными приемами и критериями (выделено мною. - М.А.)".

Действительно, у степняков был свой внешний вид, свой быт с "традиционно степными приемами и критериями". Эти выводы Плетневой очень хорошо аргументированы - не поспорить. Действительно, в Великой Степи царствовала культура, отличная, от всех иных культур мира. Вот - портрет тюркского народа!

Разумеется, этот портрет показали и другие российские ученые. Профессор С.И. Руденко, например, блестяще исследовал ряд курганов Алтая и написал настоящую научную поэму об орнаментах, которые в изобилии покрывали иные находки.

Практичные тюрки, оказывается, не просто так украшали свои шашки, пики, шлемы, кольчуги, сбруи коней. Орнамент означал принадлежность вещи ее хозяину из того или иного тухума (рода). Этим подчеркивалось единство рода. У тюрков стандартизировались даже орнаменты. Потому что орнаменты несли ин-фор-ма-цию!

Оригинально и талантливо расшифровал эту информацию чувашский ученый А.А. Трофимов, очень наблюдательный человек. Он установил, что в орнаментах предки часто шифровали слова и фразы. Мастерство художника позволяло придать руническим письменам витиеватый вид узора. Исследовав вышивки украинцев, казаков, чувашей, Трофимов прочитал их и сделал неожиданный вывод, что еще в глубокой древности именно орнаменты выполняли роль визитной карточки человека. В них была не просто красота! А красота, понятная только своим: тайнопись!

Вот главное назначение тюркского орнамента, служившего своеобразной меткой "свой - чужой".

Узнав подробнее о тюркской культуре, нетрудно убедиться, что на миниатюрах из киевских летописей куда чаще изображались тюрки. Славян или русов там почти нет. Их легко отличить. У русских иное оружие, иная одежда - все было иным, что и доказали в своих работах Плетнева, Руденко и другие ученые, правда не называя тюрков тюрками.

Археологи не обнаружили в местах поселений славян и русов центров кузнечного производства, подобных тем, что нашли у тюрков. Хотя академик Рыбаков в своих книгах с гордостью упоминал о мече, выкованном русским мастером. Он якобы принадлежал Святославу. Правда, есть на нем одна узнаваемая деталь - руническая надпись на лезвии... Может быть, славяне где-то* и делали мечи, но они, уже просвещенные Кириллом и Мефодием, явно не писали на них рунами.

*Обнаруженные металлургические центры славян ничего, кроме возмущения, вызвать не могут. Они - на территории Дешт-и-Кипчака! В Поднепровье. Причем горны в точности тюркские, как на Алтае. Тюркская металлургия названа славянской?! Вероятнее, здесь было иное, с чем можно и согласиться. В славянских краях культивировалась так называемая болотная металлургия - технология, позволяющая из болотной жижи, богатой железом, получать металл.

А вот с другим мечом, на котором лучше сохранилась руническая надпись, академик Рыбаков оконфузился. Он, "реконструировав" текст, проще говоря, дописав, по его мнению, якобы недостающее, прочитал надпись: "Людота коваль". Это позволяло ему заявить, будто меч изготовлен русским оружейником... Но кто позволил бы простому ремесленнику осквернить оружие своим именем? Только великим мастерам позволялось ставить личный знак - тамгу. На лезвии меча писали лишь божественные заклинания!

И если надпись на том мече не "реконструировать", как Рыбаков, а прочитать древнетюркские руны без подделки, то перевод очевиден, он выглядит так: "Коварный замысел (который надо разрушить) срази! Злые козни уничтожь!" ("Av uj sigu ur. Al je").

...История оружия, его орнамента - интереснейшая тема, которая не терпит фантазий и ждет своего исследователя. Ждет его и история конницы - войска тюрков. У славян и у русов, как известно, были иные военные традиции.

Вот, например, каких чудо-богатырей увидел Лев Диакон, греческий историк, описавший нападение русов на Византию в 971 году: "Воины Святослава в первый раз показались тогда на конях (выделено мною. - М.А.), но не умели править ими".

Подобные наблюдения ставят в тупик: а как же - без коней! - русские в 965 году победили Хазарию? Без опыта передвижения по степи? Взяли да победили. Трудно, наверное, им было, не зная азов джигитовки, воевать против прирожденных всадников.

А если без иронии, то Святослав ли воевал с хазарами? Или был союз Святослава и булгарского кагана?.. Что-то явно не так записано в российской истории. Возможно, ответ на эту загадку прост: Семендер - столицу Хазарии - разгромили свои же, тюрки, а русские приписали себе чужую победу... Увы, такое тоже было в богатой российской истории - очень уж неправдоподобно легко давались иные победы.

Впрочем, не исключено и другое. Вообще, не было никакой войны! Хазария, вероятнее всего, погибла в результате природного катаклизма: тогда случилась большая беда, река Итиль (Волга) поменяла русло - устье ушло далеко на север. В богатой Хазарии начались засухи, голод, которые и решили судьбу каганата... Но в любом случае Святослав был явно ни при чем.

Русам вообще когда-то запрещалось садиться на коня, об этом сообщает их сага о рыцаре Орваде Одде. Он первый из варягов сел на коня и в первом поединке с кипчаком потерпел поражение. Тогда варяги, любители морской войны, придумали сагу о рыцаре Одде и его коне. Она, эта сага, вошла в российскую историю, правда, вместо рыцаря в ней русский князь Олег, которого, как и Одда, поражает змея, выползшая из черепа убитого коня.

"Вещий Олег" - литературное произведение - воспринят некоторыми россиянами как эпизод истории.

В киевском конном войске воевали не славяне, а кипчаки - жители каганата Украины, украинцы. Русы стравили тюрков, началось братоубийство. Брат пошел на брата: один под русским флагом, другой под своим родным. Это и зафиксировали на века летописные миниатюры. Вот почему воины нарисованы одинаковыми - и тюркские, и русские.

С этого братоубийства началось правление русов. С него началась и история Киевской Руси... Летописные миниатюры действительно "окна в исчезнувший мир". И если эти окна отмыть от грязи, то многое увидится сквозь них.

А один из рисунков разительно отличается - на нем тюрки иные: на головах воинов вместо шлема колпак с полями. Что это? И кто это?

Колпак очень похож на казахский или киргизский мужской головной убор, который до сих пор не забыт. Значит, на рисунках люди из восточных каганатов Дешт-и-Кипчака. Их называли печенегами. Они не носили папах. Верхний головной убор у тюрков нес ценные сведения о хозяине. Форма головного убора, его размеры, материал сообщали о сословной и родовой принадлежности...

Многое было в летописных рисунках. Жизнь целого народа.

Миниатюры, как буквы древней письменности, рассказывают об ушедших поколениях. Кому-то они кажутся примитивными, излишне простыми. Но нет, каждая деталь выписывалась старательно, она таила смысл, передавала чувства автора...

Тонким вкусом светятся древние рисунки, приглашая к созерцанию. На них нет ничего лишнего. Подобная живопись сохранилась в китайской, японской культуре. Там тоже художники обязательно оставляли белое пятно - место для воображения зрителя. Чтобы зритель был соавтором, а его "картина" - самой выразительной и запоминающейся на свете. Но видеть ее мог только он один! Вина ли предков в том, что мы, их неудалые потомки, огрубели?

Тюрки ценили время и место на бумаге. Миросозерцание у нас в крови, отсюда духовность культуры, ее законченность при внешне кажущейся незавершенности.

Отличали Великую Степь и предметы быта, тоже со своими стандартами... Эти Удомашние мелочиФ также несут важную информацию о кипчакской культуре. И как бы ни называли эту культуру - половецкая, печенежская, булгарская, андреевская или какая иная, - корень ее был один, тюркский.

В Великой Степи жили также аланы, адыги, евреи и иные народы. Их никто не трогал, не притеснял. Говорили они между собой на родных языках, а собравшись вместе, - на тюркском. Это был язык общения, в полиэтнических сообществах по-другому не бывает. Но чувство старшего - это особое чувство ответственности за всех, так его понимали в тюркском обществе. Отсюда традиция куначества, особого уважения к гостю! Был ритуал гостеприимства, не забытый поныне.

...Предметы быта именно кипчаков запечатлены на рисунках киевских летописей. Спорно? Но у славян, судя по новгородским находкам академика В.Л. Янина, и быт был другим.

Например, взглянем на чашу, которую преподносят князю Ярополку в знак заключения мира с князем Всеволодом (точно такие же чаши находили в тюркских курганах за тысячи километров от Киева). Она называлась "чарон", до сих пор в ходу. В ней подают напиток мира - кумыс или айран.

Кресло, на котором сидит киевский князь, называлось "тверь". Точно на таком же восседал Аттила в V веке, когда славяне скитались по Европе. И сейчас тюрки для "высокого гостя" оставляют "высокое место" - тверь*.

* Кстати, слово "трон" - того же тюркского корня и означает "поднимись на почетное место".

А теперь посмотрим на головные уборы киевских князей - это яркая отличительная черта тюркской национальной одежды. Их носила кипчакская знать... В этой связи интересна история шапки Мономаха: к Византии она не имела абсолютно никакого отношения. "Византийская версия" ее происхождения придумана много позже смерти Владимира Мономаха... Меховая опушка шапки была собольей, чтобы отпугивать своим запахом насекомых. Меховой воротник на одежде тоже выполнял "отпугивающие" функции.

Одежда на рисунках. Неужели никто из ученых не исследовал ее? Неужели никто из обывателей не удивился, почему русские мужи обряжены в кафтаны? Кафтан, как и клобук, кипчаки надевали в торжественные минуты священнодействия.

Кафтаны шили двухслойными из тонкого войлока (фетра). Покрой был разный. Археологам известны даже фраки из фетра - их носили на Алтае две с лишнем тысячи лет назад. Ханский кафтан шили с рукавами на собольем меху, с горностаевой выделкой. Поверх меха крепились декоративные пластины и пуговицы, которые украшали одежду...

Кругом не исследованное!

И всё, потому что национальную одежду тюрков тихо "заимствовали" русские. А между тем армяк, епанча, кафтан, башлык, шушун, шуба, клобук, сапог и многие другие вещи - слова тюркского корня и имеют своего исторического хозяина. Сравним национальную одежду казаков (разумеется, не царские гимнастерки, а настоящую, старинную!) и кумыков - абсолютно одинаковая, до мелочей. Потому что принадлежала одному народу.

Сегодня казаки названы русскими, они отказались от предков, но дает ли это право их историю и одежду тоже называть "русскими"?

Рисунки из древнего Киева интересны еще тем, что там изображены и русы. Это - самое прелюбопытное! Пририсованные человечки имеют иную одежду - европейскую. У них другой внешний вид. Вот так в жизни выглядели русы! Все без шаровар или штанов.

Горн в руках человечка на полях - тоже не кипчакский. Свои духовые трубы кипчаки не выгибали, а оставляли прямыми. А одна из кипчакских труб попала на рисунок 1153 года. Те древние музыкальные инструменты и ныне звучат на Алтае, в Хакасии, в Киргизии, в Карпатах (у гуцулов), словом, там, где остались потомки степного народа, правда, забывшие связующую нить с предками.

Даже сцена похорон, умело изображенная на одной из миниатюр, уже наводит на размышления: хоронили ли русы и славяне в гробах? В домовинах? Это же - кипчакский обряд. Дно могилы полагалось устилать лапами ели - священного дерева тюрков.

Обряд похорон очень консервативен, он меняется редко. Когда-то кипчаки останки соплеменников, следуя восточной традиции, предавали огню. Потом отказались, стали строить срубные домовины. Хоронить в гробах первыми на территории Европы стали хазары, о чем сообщили китайские хроники. Под гроб в могиле они подсыпали пепел или белую известь.

В ХI-ХII веках, когда начала складываться русская культура, в этом участвовали три народа. Они обменивались обрядами, традициями - брали лучшее. И это было нормально. Потом о тюрках и финнах забыли, все приписав славянам!

Но сколько курьезов принесла слепая жадность.

Например, взяли трех богатырей. У художника В. Васнецова они - олицетворение Руси, ее могущества. Если бы! Горыня, Дубыня и Усыня - так назывались эти богатыри, прежде чем стали Ильей Муромцем, Добрыней Никитичем и Алешей Поповичем. Они были врагами славян: Горыня "на мизинце гору качает", Дубыня "дубье верстает", Усыня "спер реку ртом, рыбу усом ловит".

Изучение этих персонажей привело литературоведов в явный шок: оказалось, русские богатыри выведены из "тюркской трехчленной группы - Змей Огненный, Змей Глубин, Змей Вод". Это - трехглавый змей, тот самый, о котором нелестно отзываются в былинах и сказках. Он известен и в прибалтийских сказках тоже как отрицательный герой. Змей - признанный знак тюрков, наш символ. Степняки и сейчас к уважаемому человеку обращаются "Горыныч" или "Ажидахака". Слово богатырь тоже тюркское. Русским оно стало недавно. Равно как и "Баба-яга".

Кто такая "Баба-яга"? Лесная старуха-волшебница, поедающая детей? Вовсе нет, такой ее сделали славяне, заимствовав у пруссов. У кипчаков же этот мифологический персонаж был мужчиной и назывался "Бабай-ага", он летал в ступе и приносил людям счастье. Где опустится Бабай-ага, там священное место... В Центральной Азии еще в глубокой древности почитали этот чистый образ, который, видимо, тесно связан с представлением о прообразе Будды... Также злому "мифологическому" искажению подвергся и Кащей Бессмертный, который никому дурного не делал. Он - "бессмертный", потому что он - облако. Так степняки дразнили тучу (или летающего змея), которая не давала дождя... И все.

Конечно, культурные заимствования у народов-соседей были всегда, это - благо. Они на пользу, а воровство и лукавство - во вред. Вот еще тому пример.

Была у кипчаков сказка - теперь она русская, народная - про колобок. Сказка имела мораль. А какая мораль у "русского" колобка? Хитрая лиса всех перехитрила и съела колобок. Никакой морали. Потому что неизвестно, что означает слово "колобок". По-русски - ничего. Нет такого слова в русском языке. А по-тюркски колобок - шарик, слепленный из того, что катает жук-навозник.

Катился колобок, катился и попал прямо в рот лисе: "НЕ ХИТРИ, как лиса, а то колобок кушать будешь". Вот она, забытая мораль сказки! Но только ли к лисичке относятся эти слова? Она ли одна кушает свой колобок?.. Бедная матушка-Россия.

И "Курочка-ряба" в русских устах потеряла первоначальный смысл. И "Теремок"... И другие произведения, грубо "заимствованные" у тюрков.

Окончательно славянской Россия стала с Петра I, и особенно в XIX веке, когда А.С.Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков (кстати, тюрки-кипчаки по родословной) предложили русскому обществу явно расистскую теорию. Их идея славянофильства утверждала, что отныне лишь славяне - настоящие россияне.

На тюркской культуре поставили несмываемое клеймо прокаженной, ее начали стыдиться. Панславизм обернулся великой бедой для России: миллионы тюрков были насильно обращены в греческое православие, получили русские имена, их детей забирали от родителей, учили в русских школах. В чувашских семьях, например, немало ребятишек похоронили тогда. Они, оторванные от дома, умирали прямо в школе, от болезни, неизвестной русским - от ностальгии... Царские чиновники из всех спешно делали славян.

С тех пор Волга стала русской рекой, хотя русские там никогда не жили. Русскими стали и береза, и изба, и квас, и всё на свете. Даже зима. И, конечно, колобок...

Основные источники

Бернштейн С.Б. Константин Философ и Мефодий. М., 1984.

Ван-Вейк Н. История старославянского языка. М., 1957.

Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

[Евсевий Памфил] Церковная история Евсевия Памфила. Т.I. СПб., 1858.

Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л.,1926.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960.

Истрин В.А. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-V. М., 1989-1996.

Каргер М.И. Древний Киев. Т. 1-2. М.; Л., 1958; 1961.

[Константин Порфирородный] Известия византийских писателей о Северном Причерноморье (выпуск первый)//Известия Государственной академии истории материальной культуры. Вып. 91. М.; Л., 1934.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Плетнева С.А. Половцы. М., 1990.

Радзивилловская летопись: Фотомеханическое воспроизведение Радзивилловской (Кенигсбергской) летописи. СПб., 1902.

Русь между Востоком и Западом: культура и общество X-XVII вв.//К XVIII Международному конгрессу византинистов (Москва, 8-15 августа, 1991г.). Ч. I-III. М., 1991.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982.

Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

Рыбаков Б.А. Русские летописи и автор "Слова о полку Игореве". М., 1972.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

Самашев З.С. Наскальные изображения Верхнего Прииртышья. Алма-Ата, 1992.

[Симокката] Феофилакт Симокката. История. М., 1957.

[Тацит] Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. СПб., 1993.

Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения. М., 1980.

Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919.

Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. Л., 1925.

Часть вторая

Мир Дикого Поля

Пример с колобком показателен: без муки ничего вкусного не выпечешь. Что бы ни говорили, но колобок, даже замешенный на сметане, несъедобен... Подобное произошло и с российской историей: без правды получится ли история великого народа?

Только ИСТИНА - горькая правда! - лучшее лекарство для России, для ее будущего. Только она спасет страну от обрушившихся позора и гибели. Ибо в высшем своем значении История есть орудие охраны Истины от наседающего сочинительства. Утвердившаяся ложь не принесла счастья никому: ни славянам, которым надели не их шапку, ни тюркам, с которых эту шапку сняли.

Но историческая Правда осталась! Она не исчезает - лишь иногда забывается. К сожалению, пока она не на официальной бумаге. В народной памяти, преданиях и легендах...

Как долго еще нам, братьям, в слепой ссоре жить? Сколько еще ненавидеть друг друга? И во имя чего? Уже и родство свое забыли, не помним, с чего началась кровавая ссора: столько веков волками на мир смотрим. Русские не виноваты в трагедии тюрков. Она началась задолго до Киевской Руси...

Все началось в IV веке. Европа трепетала тогда, заслышав конский топот, завидев пыль на дороге. То был сигнал о приближении кипчаков, города замирали в ожидании своей судьбы, беспокойство поселялось в них. Завершалось Великое переселение народов.

В IV веке начал складываться лик современной Европы! Европейские народы обрели свободу от власти римских деспотов. Ненавистная империя рухнула, языческий Рим пал. А вместе с ним пала прежняя зависимость, унижение, рабство и страх, которые более семи веков терзали Европу, делая ее едва ли не самым отсталым уголком цивилизованного мира - очень много было не заселенной земли.

К сожалению, документов той поры сохранилось ничтожно мало - пожалуй, лишь записки византийского посланника Приска и еще несколько бумаг. Только они написаны очевидцами. Остальное выведено много позже трусливой рукой и на лживой бумаге.

Ни об одном народе, ни об одной стране в Европе не написано столько откровенной лжи, как об Аттиле и его соплеменниках, основателях Дешт-и-Кипчака. Все грехи, известные миру, приписаны тюркам. Дикари, кочевники, гунны, разрушители, варвары... Что еще?

Европейские историки, словно издеваясь над кипчаками, разделяли их на "народы" и "народики", редко кто говорил об общности пришельцев, об их национальном единстве. Об их культуре, наконец. Слово "тюрк" обрело оттенок безликой дикости. Называться тюрком стало неприличным!

А новые имена кипчакам придумывали не случайно. Греки когда-то дали им имя "гунны". Правда, слова "гунны" и "тюрки" в их лексиконе поначалу означили одно и то же. Вот строка из византийского документа 572 года: "В это время гунны, которых мы обычно называем тюрками..." Потом у слова "гунн" появилось новое значение - "сброд", "толпа".

Почему толпа? Разве народ, завоевавший полмира, может быть толпой? Или - сбродом? Под знаменами кипчаков действительно стояли солдаты из поверженных стран - сильный подчинил себе слабых. Однако в прижившемся слове "гунны" нет и намека на коренной народ, в руках которого реяли боевые знамена. Гунны превращены в безымянную массу, враждебное войско, не имеющее даже этнических признаков. Но так ли это на самом деле?

И кто они, с точки зрения европейцев?

В Британской энциклопедии статья о них весьма пунктуальна. Акцент делается на кочевом характере их жизни, о культуре подчеркнуто умалчивается. Даты исторических событий точны... Но понять, что за народ скрывает слово "гунны", невозможно. На каком языке он говорил, тоже не установить. Сказано много и - ничего.

Вроде бы есть статья, формально правильная, но отсутствие важнейших деталей не позволяет считать ее источником информации. Это, надо заметить, стало почти негласным законом для научной литературы о тюрках. Складывается ощущение, что недоговорки едва ли обязательное условие иных публикаций... Видимо, такова цель авторов: говорить, не договаривая.

В России писали о гуннах куда грубее и откровеннее: "Кочевой народ, сложился во II-IV веках в Приуралье из тюркоязычных хунну и местных угров и сарматов, - читаем в Энциклопедическом словаре, самом распространенном сегодня. - Массовое переселение гуннов на запад (с 70-х годов IV века) дало толчок так называемому Великому переселению народов. Подчинив ряд германских и других племен, возглавили мощный союз племен, предпринимавший опустошительные походы во многие страны. Наибольшего могущества достигли при Аттиле. Продвижение гуннов на запад было остановлено их разгромом на Каталаунских полях (451). После смерти Аттилы (453) союз племен распался".

Здесь, в каждой строчке ложь. Большая или маленькая, злонамеренная или случайная. Так, например, Великое переселение народов началось не в конце IV, а в начале II века, началось не с Урала, а с Алтая. К 70-м годам IV века тюрки уже давно сложились как народ, были хорошо известны на Востоке, имели свою литературу. В 372 году хан Баламир перешел Дон (Танаис) и вошел в степи Европы. А веком раньше тюрки заселили предгорья Кавказа и всю степь от Алтая. Говорить о том, что народ сложился в какие-то племена, явно неправильно. Как и то, что сарматы жили в Приуралье, они выходцы из Персии. И не было разгрома армии Аттилы в 451 году, это придумано европейцами.

Государство Дешт-и-Кипчак меньше всего напоминало собой "союз племен". Тюркская государственность с единым правителем, институтами власти, экономикой уже две тысячи лет назад приводила в восхищение китайцев, об этом свидетельствуют китайские хроники и, например, "Книга правителя области Шан"...

Да, были Римская империя, Византия - великие европейские державы, но был и Дешт-и-Кипчак, которому обе эти державы платили дань с начала IV века. И, право, неловко напоминать о том, что написано даже в Британской энциклопедии.

Предков надо видеть такими, какими они были, не приукрашивая, но и не скрывая их деяний. А доверяться лучше фактам, не эмоциям.

Пространства Дешт-и-Кипчака впечатляли современников. Перед страной тюрков Римская империя выглядела жалкой провинцией, а Византия - захолустным уездом. На западе она захватывала Альпы, самый центр Европы у истоков Дуная и тянулась на тысячи километров на восток - за озеро Байкал: по свидетельству византийского сановника Зимарха, араба Ибн Баттуты и других путешественников путь с востока на запад по стране тюрков занимал восемь месяцев.

На юге рубежи Дешт-и-Кипчака упирались в Босфор, граница в общих чертах сохранилась поныне, она по-прежнему разделяет Грецию и Болгарию, которая позже была каганатом Дешт-и-Кипчака и называлась Великая Булгария.

Предгорья Северного Кавказа тоже входили в Дешт-и-Кипчак, здесь граница углублялась на юг, шла по побережью Каспийского моря за "Железные ворота" в Закавказье и Иран - уже в начале III века нынешняя территория Нахичевани стала форпостом кипчаков на крайнем юге.

Северную границу царства Аттилы отсекала сама природа: непроходимые для всадника хвойные леса и болота. Один из ее участков шел по Москве-реке, другие - по Оке, Полесским болотам... Земли нынешнего Татарстана были самыми северными в Дешт-и-Кипчаке.

Огромная страна, впечатляющие масштабы... Сильнейший раздражитель для завистливых правителей Рима и Византии, которые до середины V века безоговорочно подчинялись тюркам.

Великая степная страна возникла почти на "пустом" месте... О ее существовании успела забыть Европа, ослепившая сама себя. Но страна-то была! И жили в ней тюрки, кони которых дошли до берегов Атлантического океана и Средиземного моря, топтали землю Британских островов... Это - реальная и забытая история Европы IV-V и всех последующих веков. Обратно же со своих земель тюрки никуда не уходили! Разве что в Америку.

И как бы ни отзывались потом европейцы об Аттиле, есть документы той поры. Вот по счастливой случайности неуничтоженные слова римского сановника Ромула: "Никто из тех, которые когда-либо царствовали над Скифией или над другими странами, не произвел столько великих дел, как Аттила, и в такое короткое время. Его владычество простирается над островами, находящимися в океане. И не только всех скифов, но и римлян заставляет он платить дань. Военная сила его такова, что ни один народ не устоит против нее (выделено мною. - М.А.)" Надо ли комментировать сказанное? Человек этот был искушен в политике, он сам делал политику того времени.

Не только Европа, но и Китай, Персия платили дань тюркам.

"Военная сила его такова, что ни один народ не устоит против нее..." В этих словах, видимо, истоки той ненависти, которая ослепила Европу и, кажется, до сих пор не забыта. Об армии, подобной тюркской, в мире не мечтали. Кипчаки воевали железными шашками и длинными пиками, они имели железные кольчуги и шлемы. Оружие и доспехи европейцев в основном были из бронзы. Степняки шли в бой на конях, для европейцев и конь был неслыханной роскошью... У тюрков все было не так. Все намного лучше. Их нельзя было не ненавидеть, потому что раб всегда ненавидит своего господина.

Говоря о войске кипчаков, историки обычно не замечают их явного технического и тактического превосходства. Именно тактикой боя и прекрасным вооружением побеждали тюрки отсталых европейцев. Армия их была хорошо оснащена и организована. Диких орд, нагрянувших с Востока, не было!

За тактику боя римляне прозвали кипчаков "варварами".Так когда-то греки называли самих римлян... В этом слове много загадочного. Что имелось в виду? "Варвар" поначалу означало "делающий что-либо не по правилам". У римлян оно получило иное значение - "не имеющий римского гражданства", то есть "чужак"... Видимо, есть и другие объяснения. Но в нем, в этом слове, не было уничижительного оттенка, который появился позже.

А зачем кипчакам принимать отсталые правила европейского боя? Они были художниками на поле брани! Конь и шашка делали их хозяевами положения в Римской империи и далеко за ее пределами.

Могла ли потом, после реванша, Европа простить тюркам свою былую слабость? Такое не прощается.

На Византию кипчаки смотрели как на своего данника, которому по степным адатам (обычаям) они обязаны были помогать. И помогали. В 306 году Константин сел на императорский трон, но сидел на нем не очень уверенно. По сути он был формальным императором, пока конный отряд тюрков ("варваров") не разбил в 312 году войско Максенция на Мульвийском мосту, неожиданно появившись у стен самого Рима! Так кипчаки освободили Византию от римской власти. Византийский император был обязан платить за это дань.

За свободу платили греки: нормальные отношения двух стран - вассала и господина.

Аттила на правах старшего иногда позволял себе говорить с византийскими послами, сидя верхом на коне и не подавая им знака расположения. Он был хозяином Европы и послы знали об этом. Они стояли перед повелителем в придорожной пыли и ловили каждый его взгляд... От бессилия византийцы сходили с ума, они не раз пытались отравить Аттилу - другого способа свергнуть его они не знали. Разоблачив очередной заговор, в ответ на извинения Аттила произнес только одно слово: "Война!" И этого оказалось достаточно - одно-единственное слово вызвало переполох во всей великой Византии.

Император Феодосий сразу же вдвое увеличил размер дани, Константинополь смиренно выполнял любые приказы разгневанного Аттилы: только не война. Трусливые греки сжимались при каждой туче, приходившей с севера.

Они платили 350 ливров ежегодно. Но потом, после смерти Аттилы, слова потеряли былой вес, а некоторые и смысл. Страх и зависимость передавались совсем по-другому, и историки назвали эту дань "незначительным денежным взносом, вроде подарка". Хорош подарок - два ведра золотом! Позже греки отдавали уже 2000 ливров, и тоже "вроде подарка".

Но византийским императорам не свойственна щедрость. Для чего же они делали тюркам столь весомые подарки? Войн с кипчаками у них не было. Там, где тюрки действовали силой, византийцы - золотом и хитростью.

Тайное противостояние между ними существовало всегда. Оно проявлялось в большом и малом. Потому что всегда существовала заметная разница в моральном климате двух союзников. В ней, в морали - корень многих разногласий и непонимания, которые вошли в историю.

Так, однажды на пиру у царя Аттилы разгорелся спор, греки сравнили своего императора Феодосия с Богом, кипчаки - эти чистые души - недоумевали: "Нельзя сравнивать человека с Богом". Земное и небесное казалось им несовместимым. Гунны "с душевной простотой и великой безропотностью чтут свою веру", отмечали греки с улыбкой превосходства.

Но тюрки знали, "говорить и верить надо без сомнений". Так учила их житейская мудрость, на которой строилась мораль тюркского общества. Образ Бога Небесного для тюрка был превыше всего. Духовная свобода жила в их крови - и Бог хранил тюрков.

Подобные разногласия много раньше были у тюрков и с китайцами: те тоже представляли своего императора живым богом на Земле. С них, с разногласий, начались войны. Что это - конфликт веры или конфликт культур?.. Видимо, не то и не другое. Разное миропонимание.

Священная война с Китаем продолжалась почти пять столетий. Армия кипчаков раз за разом громила миллионное войско, но победа решилась не на поле брани. Искусные в дипломатии, китайцы, которых отличала иная мораль, умело сеяли раздор в тюркском обществе и наконец раскололи его на северную и южную ветвь. Сами тюрки лгать не умели. "Не лжесвидетельствуй" было заповедью их веры еще на Алтае.

Важно подчеркнуть, разногласия царя Аттилы с Римом и Византией тоже не носили военный характер: на поле брани спора не было. Все протекало сложнее и глубже - здесь снова столкнулись две культуры, восточная и западная. Два разных миропонимания, две морали. Тюрки верили в Бога Небесного, Тенгри-хана, с Его именем связывали свои победы и радости, а европейцы оставались язычниками, хотя их правители и отказались от языческих богов: к сожалению, сознание человека меняется куда медленнее, чем слетают слова с его уст.

Вольнолюбивые тюрки, протестуя против язычества Византии и Рима, предлагали свои духовные ценности... Выходит, прозвище Аттилы Бич Божий более чем точно и оправдано. Его войны были не против веры! Они были за веру в Бога Небесного!

О вероисповедании тюрков - разговор впереди, пока лишь подчеркнем, что Приск в V веке, а позже Иордан отмечали у них христианство. Однако более поздние историки "забыли" и это. (Оставим пока слово "христианство", тогда под ним подразумевалось совсем иное, нежели сегодня.)

Единственная и самая древняя версия царствования Аттилы - это "Гетика", произведение VI века, подписанное Иорданом. К сожалению, автор о своем герое имел смутное представление: он писал через сто лет после смерти полководца, писал предвзято и лукаво, под диктовку римской цензуры. Едва ли не вся черная краска, которая имелась тогда в Европе, была собрана на его страницы. Но другая литература уничтожена.

Правда, сохранилась логика событий, их канва, они-то и не увязываются с предлагаемым текстом.

Иордан назвал кипчаков гетами или готами (с его руки за тюркским народом закрепилось еще одно имя). Впрочем, Иордан, видимо, псевдоним или какое-то искаженное тюркское имя. Думать так заставляет сам автор.

"Читатель, знай, - уверял он, - что, следуя писаниям старших, я собрал с обширнейших их лугов лишь немногие цветы, и из них, в меру ума своего, сплел я венок для пытливого. Но пусть никто не подумает, что я, как ведущий свое происхождение от вышеназванного племени, прибавил что-либо в его пользу против того, что прочел или узнал. Если я и не охватил всего, что пишут и рассказывают об этих людях, то изобразил я это ведь не столько во славу их самих, сколько во славу того, кто их победил (выделено мною. - М.А.)".

В конце Иордан приписал: "Окончен труд о древности и деяниях гетов, которых победил Юстиниан-император через верного империи Велизария-консула..." Правда, эта приписка спорна, в древних текстах ее не было. (Видимо, редактированию подвергся и оригинал.)

С этой злополучной работы началось унижение тюркского народа, сознательное искажение его истинной истории. Глубокомысленное послание оставил Иордан. Загадочное. Не прочитывается ли в нем покаяние за содеянное - уж слишком он унизил свой народ. Да и сам автор недвусмысленно намекает, что он лишь лсплел венок для пытливогоЁ, что, мол, только пытливый поймет его. Однако читают "Гетику" далеко не пытливые.

В пользу своих соплеменников Иордан не написал ни слова, но вместо него говорят факты, которые он умело привел. И тем ценно его произведение: составленное из лживых слов, но правдивых фактов. Парадоксально, но это так.

А может быть, в сочинении Иордана светится его природная мудрость - ум дал ему власть над языком и пером? Может быть, перед нами не диктант римского послушника, а тайнопись, позволяющая пытливым его потомкам узнать правду о случившейся беде? Кто бы позволил ему в неволе иначе записать свой рассказ? Десятки глаз следили за ним. Но он умело расставлял точки в своей рукописи.

Уж слишком противоречивое сочинение. Концы всюду - будто нарочно! - не сходятся с концами. А в прославлении победителя явно утрачено чувство меры, оно читается ему же во вред.

Был ли Иордан кипчаком? Этот вопрос на протяжении веков не раз возникал у читателей "Гетики". Его иногда называли аланом, даже итальянцем, полагая, что человек, и тем более христианин, не мог так унижать своих родителей, своих предков.

Но он, конечно, был кипчаком. Именно кипчаком! И только кипчаком. Его поступок типичен для кипчаков, отошедших от адатов (законов) предков и по сути сменивших мораль. Они на протяжении всей своей "европейской" истории, отличались либо безмерной преданностью, либо безмерной жестокостью. Третьего не дано - половинчатости они не терпели, легко переходя из одной крайности в другую.

Собственно, вся последующая европейская история тюрков тому убийственный пример - столько войн между собой, так долго и так свирепо не вел ни один народ мира. Никто не отказывался от своих родителей так часто, как это делали европейские кипчаки. Они изменили своей вере, своей морали. И предательство стало им не чуждо...

Тому выразительный пример - записки Прокопия Кесарийского, крупнейшего византийского историка VI-VII веков. В книге "Война с готами" он рассказывает, как к императору Византии прибыли тайные послы с Дона. Предлагая сотрудничество, они спрашивали, "насколько Римской империи будет полезно, если соседние с ними варвары будут находится в вечных распрях друг с другом...". Предатели из Степи пришли сами, их не звали.

Многому, очень многому научила тюрков чуждая их морали Европа, но по-другому здесь не жили. Даже Аттила, чтобы сесть на престол, впал в грех братоубийства.

Но подлость, измена, ложь удивительнейшим образом всегда уживались в крови европейских кипчаков вместе с прежними, очень обостренными чувствами гордости, с мужеством, благородством, великодушием. Воистину, непредсказуемый получился народ! Сплав достойного с ужасным.

Кипчаки стали крайне недружны между собой, завистливы, однако не трусливы, никогда не помнят долго обиду, не таят зла, открыты, умеют безудержно веселиться, удивительно гостеприимны. Такие они и сейчас! Непредсказуемые.

Могут обещать, что угодно, клясться в дружбе и верности, но не пройдет и дня, как всё забудут, чтобы в следующий раз снова страстно обещать и клясться... Готовы поверить любой сплетне и придумать новую... Нет, они не болтуны и не притворы, действительно верят в сказанное и в услышанное. Спокойно и размеренно они ничего не умеют делать, даже дружить... Европейское "сегодня" и азиатское "вчера" будто борются в них!

Казалось бы, почему украинские "черкасы" стали славянами? Почему "русские казаки" изменили своему народу? Не зная тайны характера кипчаков и их прежней истории, ответить вряд ли возможно.

В V веке после смерти царя Аттилы в Европе началась долгая бойня, кровь лилась рекой, заливая оба берега. Многочисленные наследники полководца повели войну за власть в Дешт-и-Кипчаке. От былой пятисоттысячной армии Аттилы остались жалкие осколки, которые неистово между собой враждовали: бились другим на утеху.

А когда раскололись и "осколки", римские легионеры разрешили их последние споры. Заключив мир, третий радующийся, император Юстиниан, праздновал победу, а победителя, как известно, не судят. Вот почему именно в VI веке, когда дело было завершено, римлянам и понадобился Иордан, человек, прекрасно владеющий латынью, с добрым именем, вроде бы слабый и сломленный.

В те годы часть кипчаков уже признала власть римского императора и сама платила ему дань. Или, как написал Иордан, "предпочли попросить земли у Римской империи". Они остались в пределах Дакии. Римляне к перешедшим на их сторону тюркам относились с внешним почтением, брали их в армию, платили хорошее жалованье, давали землю и называли "федераты", этим мудреным словом показывая, что их кипчаки не наймиты, не пленники, а добровольцы, которых связывает только свободный договор.

Доверчивые степняки, как мыши в мышеловку, шли на службу к римскому императору. Кстати, с них, с этих федератов, начинается всемирная история казачества - тюрков, которые за деньги шли к неприятелю воевать против своего народа. Слепой жеребенок искал сосцы у жеребца...

Конечно, не случайно Иордан замечает, что "следовал писаниям старших" и "собрал с обширнейших лугов лишь немногие цветы". Значит, были обширнейшие луга! Были предшественники. Это - Кассиодор и другие историки, труды которых в период инквизиции таинственно исчезли. Иордан демонстративно собирал сорняки с тех лугов; за это и сохранили его труд.

Вот чем ценна его работа, читать которую надо через зеркало. То, что раздражает врага, свидетельствует об обратном: чем ничтожнее в тексте кипчаки, тем величественнее были они. В этом состоит правило "зеркального" чтения.

Печально, конечно, что человек, назвавшийся кипчаком, не нашел доброго слова для своего народа. Но своей "зеркальной правдой" он сделал иное. Половину текста, посвященного царю Аттиле, Иордан отдал его мнимому поражению на Каталаунских полях. О блестящих победах не сказано ни слова. Почему?

У тюрков, оказывается, существовало мудрое правило - "среди лягушек сам становись лягушкой". Так поступили "украинские черкасы", так поступили и "русские казаки", вынужденные прислуживать вчерашнему противнику. До них брали на себя эту грустную роль федераты и целые улусы, которые искали покровительство на чужбине. Иордан жил по тем же правилам.

В VI веке в Европе все быстро менялось, облекалось в одежды тайны, которую оберегали, как святыню. Европа скрывала позор, который скрыть нельзя. Она принялась за откровенное сочинительство.

Почему по берегам Дуная так много "малых" народов? Почему их история начинается будто из сказки?.. Почему не говорится, что они пришли на Дунай при Аттиле? Потому что после его смерти, чтобы остаться здесь, тюрки стали "лягушками", сменив имена и придумывая о себе сказочные истории.

Однако факт остается фактом: вплоть до начала XVI века (!) Центральная Европа умела говорить и писать по-тюркски.

Рим искусно провоцировал царя Аттилу, но идти против него боялся. Узнав адаты тюрков, римляне отправили к кипчакам на воспитание отпрыска знатного рода Аэция, что сходилось с традициями тюрков, у которых принято отдавать и брать на воспитание детей соперничающих кланов.

Аэций добился расположения царя Аттилы. Кипчаки сами взрастили паука и сами, как мухи, запутались в его гнусной паутине. Их широкие души, открытые другу, не допускали и мысли, что человек, с которым делили хлеб-соль, способен на подлость. Это противоречило морали Великой Степи. Но... то был европеец.

Вернувшись в Рим, Аэций, молодой и многоопытный в жизни человек, стал советником императора в сношениях с Дешт-и-Кипчаком. Поздно, слишком поздно понял Аттила, кого называл другом и братом.

Переманив и подкупив воинов Аттилы, Аэций возглавил римское войско. Годы, проведенные у тюрков, не прошли даром - соотношение сил в Европе менялось не в пользу Дешт-и-Кипчака. Уходили десятками и сотнями. Всем прибывшим римляне дали высокие воинские звания, а с помощью религии воспитывали в степном народе покорность и желание прислуживать. "Возлюби ближнего своего", - твердили ему.

Разгневанный Аттила, узнав о предательстве Аэция, потребовал от римлян выдать всех изменников, он даже представил поименный список, но римляне юлили, отказывались и лгали. Наконец они отправили к Аттиле посольство, в составе которого был и посланник византийского императора Приск. Увидав, что краткого разговора не получается, а враг скапливает силы и оттягивает время, немногословный Аттила сказал: "Иду на тебя!" Эти слова послы передали своему императору.

"Доказано, что род человеческий живет для королей, - написал по этому поводу Иордан, - по безумному порыву единого ума совершается побоище народов, и по воле надменного короля в одно мгновение уничтожается то, что природа производила в течение стольких веков".

О, мудрый Иордан! Мастерски сообщив о переманивании всадников, он будто и не заметил, что у царя Аттилы все-таки был повод произнести: "Иду на тебя!" После долгих раздумий произнес он свои слова. Царь не мог поступить иначе, это видно из текста самого Иордана!

Тяжелое предчувствие укреплялось тогда в Аттиле: измены кольцом окружили его. Рим вдохновенно проводил свою политику, он сплетал интригу за интригой, простодушные кипчаки, не искушенные в тонкостях европейской морали, выслушивали от посланников Рима одно, а видели другое. Наконец появились верные сведения о сборе на севере Италии явных и тайных противников тюрков, об их подготовке к нападению.

Аттилу охватило беспокойство - но не страх! - и Иордан мастерски передал его.

"Был он мужем, рожденным на свет для потрясения народов, ужасом всех стран, который, неведомо по какому жребию, наводил на всех трепет, широко известный повсюду страшными о нем представлениями. Он был горделив поступью, метал взоры туда и сюда и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесенное свое могущество. Любитель войн, сам он был умерен на руку, очень силен здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился. По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутой сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом кожи, он являл все признаки своего происхождения. Хотя он по самой природе своей всегда отличался самонадеянностью, но она возросла в нем еще от находки Марсова меча, признаваемого священным". И рассказал легенду: меч этот - символ божественного избрания - был открыт случайно. Некий пастух принес его Аттиле. Марсов меч, по преданию, даровал могущество его обладателю.

Однако тогда, в 451 году, смутное предчувствие останавливало полководца, подобного с ним не случалось. С тяжелым сердцем он обратился к гадателям. По обычаю, зарезали самого крупного барана, и, когда гадатель взглянул на лопатку животного, он отшатнулся и предрек беду. Не исключено, что и гадатель получил что-то из Рима. Рим тогда не скупился на щедрые подарки.

Так, до битвы на Каталаунских полях Аэций ходил в победителях - он отлично подготовился: удалось подкупить некоторых кипчаков, тайно собрать объединенное войско Европы, сошла с рук смута, посеянная в сердце непобедимого Аттилы. Все было на пользу Риму.

Аттила без раздумий принял условия Аэция, он приготовился к бою именно на Каталаунских полях, не выгодных всадникам: рельеф местности благоприятствовал римлянам... Бой должен быть именно там, где пожелали враги. Даже в этой своей ненужной уступке Аттила остался кипчаком, которому из гордости трудно отказаться от заведомо невыгодного, лишь бы не прослыть слабым в глазах окружающих.

Дурное предчувствие росло, невыносимо жгло сердце. И Аттила медлил с атакой, когда войска уже выстроились в боевые порядки. Будто какая-то неведомая сила сдерживала его коня, связывала руки, мутила разум. Неуверенность полководца тут же передалась войску, армия забеспокоилась.

Объединенная армия Европы выжидала, тоже не сделав и шага.

Прошло желанное утро, а бой так и не начинался. Едва ли не до полудня тянул Аттила, терзаемый сомнениями. Он молчал, глядя на небо, молчал и Аэций. "Бегство печальнее гибели", - наконец прервал свое молчание великий кипчак и отдал приказ, когда солнце было уже высоко.

С возгласом "ура!" (что на языке кипчаков означает "бей", "рази") всадники устремились в атаку. Битва разыгралась, как взрыв, как внезапная буря. Аэций, воспитанник самого же Аттилы, прекрасно знал тактику боя степняков, он все рассчитал правильно. Атака захлебнулась.

Такого с Аттилой еще не бывало. Кипчаки опешили. Они впервые отступили.

И тогда их царь проявил былую мудрость: он успокоился сам. Может быть, это была его самая трудная в жизни победа - победа над собой. Потом он пошел к войску и нашел, что сказать. Его краткие фразы, как звуки рубящей шашки, распаляли сердца тюрков:

"Защита - признак страха".

"Отважен тот, кто наносит удар".

"Мщение - это великий дар природы".

"Пусть воспрянет дух ваш, пусть вскипит ваша ярость".

"Идущего к победе не достигают стрелы".

"Кто пребывает в покое, когда Аттила сражается, тот уже похоронен", - эти слова завершили речь. Он выдернул из ножен шашку, взмахнул ею, изображая над войском равносторонний крест, и тихо произнес: "Алла билэ" (по-тюркски - "С Богом!" или "Бог с нами!")

"Сарын къоччакъ!" - прогремели в ответ командиры, и их возглас* утонул в яростном "у-ра-а!" всего войска.

*"Сарын къоччакъ" переводится с тюркского "слава храбрецам", призыв к атаке (вот откуда "сарынь на кичку").

В одно мгновение все смешалось. Боевые кличи, блеск шашек и пыль, которая поднялась за ринувшимися всадниками - мир перевернулся. "Алла билэ! Алла билэ!" - боевой клич кипчаков, как гром, раздавался над осиянными Каталаунскими полями, солнце и небо теперь отражались в тюркских шашках. На этот раз битва с объединенной армией Европы закипела по-настоящему.

Десятки тысяч трупов остались там. Степняки вернулись в свой лагерь только глубокой ночью, усталые и довольные. Утром, пощадив римлян, Аттила великодушно дал уйти их недобитой армии, что европейские историки расценили по-своему. Кто же захочет даже в проигранной войне признать свое поражение? И историки засчитали Аттиле поражение, а повергнутому им Аэцию - победу. Странную победу! Не зная продолжения событий, в нее можно и поверить.

А продолжение нешуточно: "проигравший" тюрк двинул свое войско на Рим. Он, "разгромленный", прошел по городам Северной Италии, оставляя на их месте руины. На подступах к Риму царя Аттилу поджидала депутация императора во главе с папой римским Львом I.

На Амбулейском поле депутация императора умоляла Аттилу миром решить судьбу Рима. Они были готовы на все, чтобы не видеть нового погрома в своем городе. Папа римский в мольбе встал на колени, подняв над собой равносторонний крест, символ тюркской культуры. Такой же крест был на знаменах Аттилы. Так Рим признавал полное превосходство тюрков.

Немногословный Аттила, желая унизить римского императора Валентиниана, потребовал, чтобы привели его сестру Гонорию с причитающейся ей долей имущества... С тех пор Рим стал "вечным городом", а Аттила с тяжелой добычей повернул домой, оставив за плечами опозоренную столицу Европы.

Запись битвы, как запись симфонии, позволяет и через тысячу лет воспроизвести аккорды этой великой музыки жизни. Война, что любовь, что смерть, что песня, была и будет спутником человека. Понимая это, древние тюрки воспитывали молодежь по-своему. Например, юноше, не прошедшему армейскую закалку, запрещалось жениться. В Великой Степи особо уважали воинов и войны, по ним вели свою историю. Там умели оценить исход любого сражения.

Каталаунская битва не исключение.

Почему никого из европейских сочинителей не смущало, что "поверженный" Аттила камня на камне не оставил в Северной Италии и Галлии? Что только признание папой Львом I тюркского креста спасло тогда Рим от разорения? Что блестящий "победитель", император Валентиниан, сам привел ему свою сестру на поругание?..

И это называется ИСТОРИЕЙ? Люди из зараженных источников черпают знания, передают их детям. А те уже никогда не станут гордиться своими славными предками.

Только задумаемся: по Иордану, армия Аттилы насчитывала полмиллиона воинов, а вслед за ними пришло в Европу до трех миллионов человек (таково было обычно соотношение численности армии и населения - 1 : 5 или 1 : 7). Но в остальной Европе вряд ли проживало больше.

Подумать только, каждый второй европеец имеет тюркские корни!..

До IV века, то есть до Великого переселения народов многие земли Европы практически пустовали, поселений было крайне мало. И если позже по разным причинам европейские тюрки поменяли язык, веру, то избавиться от внешности и обычаев предков смогли далеко не все. Синеглазые, светловолосые, чуть скуластые - они остались такими, какими положено быть кипчакам... Обычное зеркало напомнит им былое.

О чем это говорит? О том, что в Европе нет и не было "этнической чистоты". Цельной ткани не найти ни в Германии, ни во Франции, ни в Италии, ни в Испании, ни в Англии - нигде! Европа сшита из "этнических лоскутов". И это естественно.

Язык кипчаков был когда-то понятен баварцам, австрийцам, саксонцам, англичанам, с колыбели они слышали его. Он был родным для сербов и хорватов, для болгар, украинцев, казаков, венгров и чехов... А можно ли принять, например, савойцев или бургундов за французов, если в их жилах течет кровь тюрков? Тюркские же ханы привели их в Галлию с Алтая.

Да, они забыли родной язык, но не забыли традиции предков!.. Символ тюркской культуры - равносторонний крест - там по-прежнему на знаменах, тюркская символика хорошо прочитывается в геральдике.

Вот он, перст Божий!

И святые места не забываются. В Южной Англии (в местечке Саттон-ху) известен царский курган, он отсыпан в VI веке. В чью честь? И вообще, откуда в Англии курганы, которых никогда не было у бриттов и кельтов, коренных жителей островов... живые следы Времени?!

И не только на Британских островах. В Болгарии - и там древние курганы, и там кипчакская культура, которая вдруг стала называться "славянской"... А куда делись болгарские ханы - их же у славян не было - Аспарух (вернее, Исперих) и другие? Куда исчез сам каганат Великая Булгария, который был частью Дешт-и-Кипчака?.. Те же вопросы можно задать о хане Курбате и его улусе - ныне хорватах. И у них - курганы, древние храмы, в точности повторяющие тюркские, степные... Разве не ставит в тупик Венгрия, где обитали секели (секлеры), народ говоривший на тюркском и писавший рунами до XVI века? "Секлеры" на древнетюркском означало "сохраняющие", и действительно они были стражниками, воинами... Словом, ранняя история Балкан не вызывает сомнений в своем происхождении.

Незаметное становится заметным, только когда знаешь правду. Например, увидишь изготовление сыра во французской Савойе и удивишься. Это же настоящий степной сыр! Кроме тюрков, ни один народ мира так сыр не делает. И халву (чакчак) они готовят точно по-тюркски. И бешбармак (хинкал) варят к праздничному столу, только называют его иначе, на французский манер...

Национальная кухня - самый консервативный элемент культуры народа. Люди всё могут забыть, но только не любимую еду. Воистину, все смешалось. Но неисчезающие следы былого остались. Имя им - люди. Забывчивые, но люди. Голос тюрков не заглох, нет, он остался и пока молчит в крови иных европейцев, даже не подозревающих о своих предках... "Уважай родителей" - с этого адата начинался когда-то тюрк и тюркское общество. А все остальное потом. Сначала человек, почитающий предков, только он имел право на уважение. Европейские кипчаки, кажется, забыли этот адат... Их отучили от него.

Если взглянуть на географическую карту двухтысячелетней давности, то западный мир действительно выглядел диковато. Он ютился на задворках мировой цивилизации. Только страны, имевшие тесные связи с Востоком (Междуречьем, Индией, Китаем), могли претендовать на лидерство в рамках культурной Европы.

Почему первой была Древняя Греция? Она ближе к Востоку. Позже Рим, перехватив торговые пути на Средиземноморье, оттеснил греков от живительных восточных дорог... Собственно, вокруг Средиземного моря и складывалась европейская цивилизация. Морской транспорт был ее кровеносной системой.

В Греции, в Риме строили суда. Они, и только они, связывали с другими странами, усиливая мощь государства. Вот почему границы Древней Греции не уходили далеко от Средиземного моря - все крупные города были, как правило, у побережья. Римляне добились того, чтобы "все дороги вели в Рим", но было этих "всех дорог" от силы две-три, по ним изредка проползали колымаги, шли рабы с поклажей на плечах.

Европу символизировал парус, с колесом она не дружила. Так продолжалось до IV века, пока не появились кибитки и брички кипчаков. Стоит подчеркнуть - прибыли тюрки не по морю, как "ходили" во всей Римской империи, а посуху! Очень важная деталь. Принципиальная, многое объясняющая. Например, почему именно в степях Центральной Европе селились первые тюрки. Почему они не стремились к побережью, к его городам...

А брички их были отменны. Запряженные парой или тройкой лошадей, они заполонили нехоженое пространство глубинной Европы. Дороги им не требовались. Бричка - технически совершеннейшее изобретение той эпохи. Ее конструкция легка и надежна.

Действительно, столько написано о "дикости" кипчаков и почти ничего об их технической сноровке. Упущены любопытнейшие "мелочи", которые как раз и показывают, почему тюрки совершили то, что было не под силу другим народам... Случайностей в жизни не бывает. Особенно если речь идет о Великом переселении народов.

Для вежи (крытой брички) не составляли препятствий ни погода, ни расстояния. Преград ей не было. Вот откуда легкость и подвижность степного народа, вот откуда его фантастическая живучесть в суровых условиях степи - дом на колесах! Ни одному народу такое и в голову не могло прийти. Поэтому тюрки совершили то, чего не сделали другие, - заселили степь.

Однако в умах иных европейцев все получило совершенно иную оценку: "кочевники". Такой приговор вынесли они степнякам... Собственно, почему "кочевники"? Зачем им кочевать? И можно ли было кочевать в Великой Степи, с ее суровым климатом?

Да, кипчаки проехали тысячи километров, да, они научились готовить пищу в двигающейся веже или избушке (так называли теплую повозку), для этого они придумали сумавар (который позже стал "русским самоваром"). Но цель их долгой дороги - заселение огромного пространства Европы и Азии. Именно заселение, с городами, станицами, дорогами, переправами.

Тогда почему бы не признать кочевниками и европейцев, которые заселяли Америку? Чем не кочевники? А разве иначе заселяли Австралию?.. Кстати, это были те же кипчаки. Возможно, они помнили былое.

Неудачное слово - "кочевники". Что оно означает, не скажет никто.

Написаны монографии о "кочевых цивилизациях", казахи даже придумали свою "номадическую теорию" и очень гордятся ею. В ней, правда, кочевой образ жизни монгол распространен на тюрков и забыто, что монголы в XIII веке разрушали древние города в том же Семиречье, чтобы заставить иных тюрков сменить оседлый образ жизни на кочевой. Это была разрушительная политика завоевателей Дешт-и-Кипчака, которая продолжалась веками. И при монголах, и при русских... "Кочевые" монографии казахов - явные рецидивы монгольского ига.

В конце концов любое передвижение есть "кочевье". Любое. И передвижение семьи пастуха за стадом, и работа экипажа морского судна, и переезды геологов, строителей. И даже командировки и экспедиции. А что такое, как ни кочевье, летний переезд на дачу?.. Люди всегда были рабами слов и понятий. Слово "кочевники" - дань позавчерашней моде, стоптанные башмаки господина Карамзина...

Куда интереснее другое - а что, если Великое переселение народов не закончилось в V веке? Что, если заселение Америки и Австралии переселенцами-европейцами было его продолжением?! Внешне все выглядело точно так же - крытые повозки, полевые станы, стада и отары, постоянный риск, борьба и святое чувство свободы.

И - это, может быть, самое примечательное - люди были те же! Правда, они уже не говорили на тюркском языке, но кровь в них кипела кипчакская. А отваги им не занимать. Одной рукой держали узду коня, другой - ружье и шли только вперед, на запад, как при Аттиле.

Все первые американские переселенцы - выходцы из Западной Европы. Из местностей, где осел авангард армии Аттилы. Они - тюрки, других народов там просто не было. Зная это, надо ли удивляться появлению, например, американских ковбоев? Их святой преданности коню, их бесшабашной удали, которая отличала тюрков еще на Алтае?.. Все имеет свои истоки.

Кстати, и ковбои у себя в Америке ничего нового не придумали, их захватывающие состязания лишь продолжают древние традиции тюркского народа.

У тюрков когда-то были свои законы и правила, народ имел свое лицо. Дешт-и-Кипчак не зависел от капризов политической погоды, озираясь на которые жила Европа... Вот что говорили о жизни кипчаков очевидцы. Те, кто видел их своими глазами. Например, византийский посланник Приск, побывавший у Аттилы. Его записи интересны тем, что передают "дух присутствия" автора-европейца, попавшего в V веке к уже обустроившим свой быт тюркам.

"Переехав через некоторые реки, - писал Приск, - мы прибыли в одно огромное селение, в котором был дворец Аттилы. Как уверяли нас, он был великолепнее других дворцов, которые он имел в других местах. Он был построен из бревен и досок, искусно выглаженных, и обнесен деревянной оградой, более служащею к украшению оного, нежели к защите".

Украшали царский дворец шатровые крыши, башни и башенки, которые возвышались, как стражи, над оградой... Вот она, тюркская архитектура! Подобного зодчества Европа не знала. Приск был одним из первых европейцев, увидевших его.

Около царского дворца красовался терем царицы Креки, величественный и воздушный из-за своих узоров. Правда, ныне слово "терем" считается греческим, и это вдвойне странно после чтения Приска: у кипчаков эта постройка имела многовековую историю, а греки лишь увидели ее*. Европеец Приск поразился бревенчатым постройкам.

*Слово "терем", видимо, идет от другого тюркского слова, "терек" - "дерево", иначе говоря, "деревянный дом"... Впрочем, есть и иные, более точные его толкования, не о них речь. Археологи давно оперируют термином "срубная культура", который отражает появление первых в мире сооружений из бревен - на Алтае примерно четыре тысячи лет назад.

Любопытно в этой связи замечание переводчика, который работал с записками Приска. Он, русский человек, в сноске недоуменно отметил, что не понимает изумления византийца деревянной архитектурой дворца Аттилы. "Могли ли деревянные дома и колонны изумить посланника?" - вопрошает с недоверием переводчик.

Могли, конечно. Он же увидел их впервые в жизни! И законно изумился. Так Европа познакомилась с архитектурным стилем тюрков. В столице царя Аттилы едва ли не все дома были рубленые. Бревно прилаживалось к бревну. Построенный дом назывался либо "терем", если его возводили для знати, либо "исб" - для простых людей. Слово исб по-тюркски - "теплое помещение" (от "исси бина"). Исб мог быть четырехстенным - для небольшой семьи, обычно молодой, недавно отделившейся от родителей, или для самих стариков-родителей, которым спокойнее рядом с детьми. Поэтому у семьи было два или три дома.

Плотники рубили срубы справно: и в замок, и в охлуп с остатками. Следы их работы старательно исследовал профессор С.И. Руденко. Оказывается, и в старину плотники работали в стороне от места будущего дома, начиная за год до постройки, ждали, когда бревна высохнут, потом бревна метили, сруб разбирали, перевозили на место и собирали... Найденные археологом бревна сохранили древние метки.

Чаще же кипчаки строили курени. Это тоже бревенчатая постройка, в плане восьмигранная, наполовину углубленная в землю. По площади курень был намного больше исба. Ко входу в курень вели земляные ступеньки. Углубляли постройку сознательно: чтобы в зимнее время, когда грунт промерзает, можно было оставаться на теплом глинобитном полу и, постелив войлочные ковры, не ощущать неудобств. В исбе же настилали пол из толстых досок, поэтому постройку не углубляли.

Отапливались жилища по-разному. В курене был открытый очаг, его размещали в центре, в помещении обитало много народа и холод не чувствовался. Курень, без сомнения, древнее, чем исб. Появились исбы на Алтае, в Саянах и других местностях Южной Сибири. Они идеально подходили для жизни в горах, где случались сильные землетрясения. Во время толчка бревна двигались, но не раскатывались, и здания сохранялись. Для исба придумали и новый очаг - печ (это тоже тюркское слово, как и очаг).

С веками форма печи, конечно, менялась: на печи спали, в печи готовили пищу и даже парились. У хорошего хозяина было, как правило, несколько печей. Одна в доме, другая, летняя, на улице, а третья - с духовкой - в пристройке, где пекли хлеб.

...В городе царя Аттилы изумленный Приск открывал для себя новое на каждом шагу. Очень удивила византийского посланника баня, такой он никогда не видел. С дороги полагалось пойти в баню - отдохнуть, попариться.

Белая баня, выложенная из камня, была единственным не деревянным сооружением в столице Аттилы. При всей своей простоте бани не так просты, как это кажется. Бани Древнего Египта, например, заметно отличались от китайских. В Европе бани имели именно египетские традиции. На Востоке, в Сибири, - китайские. Суть отличия Ч европейцы мылись в теплой воде, температура которой могла быть различной, для сибиряков же важна не столько сама вода, сколько температура воздуха в бане. Их баня была не водной, а воздушной.

Тюркская архитектура когда-то приводила в изумление и греков, и римлян. Но о ней забыли, кипчакам, как милостыню, оставили только крытые повозки кочевников. Будто и не было Аттилы и его городов с неповторимыми архитектурным стилем.

Конечно, те города никуда не исчезали. Тюркская архитектура сохранилась, ее идеи положены в основу готического стиля. Правда, о тюркском его начале ныне не упоминается, но виноваты в этом сами тюрки, их незнание собственной истории... Однако чтобы не быть предвзятым, вернемся к запискам Приска, видевшего снаружи, входившего вовнутрь тюркских зданий, разговаривавшего с соратниками Аттилы.

Изумленный грек, например, входя в терем, так и не понял, как можно столь ловко вытесать бревна и уложить их, чтобы здание казалось круглым? А круглым оно не было. Терем царицы Креки лишь казался таким, на самом деле он, как того требовала архитектурная традиция, был восьмигранным.

Резные наличники и ставни, как кружева над окнами, высокое крыльцо с резным навесом - их делали уже тогда. Но вот Приск входит в покой царицы Креки:

"Я прошел в дверь мимо стоящих тут варваров и застал Креку, лежащей на мягкой постели. Пол был устлан сделанными из шерсти коврами, по которым ходили. Вокруг царицы стояло множество рабов; рабыни, сидя на полу против нее, испещряли разными красками полотняные покрывала, накладываемые в украшение на одежды варварок. Подошед к Креки, я приветствовал ее, подал ей подарки и вышел".

В этой сцене (и во всем повествовании Приска) нет ничего дикого, что по злой привычке приписывают тюркам. Пожалуй, куда яснее здесь детали быта, которые в силу своей новизны постоянно привлекали внимание византийца.

Полы выстланы коврами из шерсти, по которым ходили. Войлочные ковры действительно традиционны для кипчаков. Они отличались от знакомых византийцу персидских ковров, поэтому он и отметил их. Войлочного способа обработки шерсти европейцы не знали. Видимо, очень удивились они буркам, валяным сапогам и прочим повседневным мелочам, которые складывали быт кипчаков.

А одно наблюдение делает честь византийцу - он мог бы и не заметить, чем занимались рабыни - они расписывали гуни, ими до сих пор украшают свои одежды кипчакские женщины. Важная деталь древнего национального костюма. Ныне она известна как "шаль" или "платок". И лишь гуцулы называют по-прежнему, по-старинному - "гуни".

Гуни делали с длинной бахромой - с кистями, похожими на падающие ветви плакучей ивы. Белые, торжественные - для храма и для поминок, а пестрые - для праздников или повседневной жизни. Традиция!

Может быть, поэтому так красивы кипчакские женщины...

Приск довольно сухо писал о людях Аттилы: "Они носят короткие суконные полукафтанья из некрашеной шерсти, которую прядут и ткут их жены, белые широкие шаровары и кожаную обувь, привязанную на подъеме ноги ремнями. В особенности же обращают внимание своим искренним ласковым обхождением и любовью к ближнему. (Так было! Выделено мною. - М.А.). Одежда их (женщин) весьма опрятна и ловко сделана, она состоит из исподницы и кофты темно-синего цвета, обшитых светлой каймой и без, белой рубахи, спущенной ниже юбки и убранной складками около шеи и рук с оборкою, похожею на кружева, девушки ходят с открытой головой, убирая себе волосы различными монетами. Все они носят серьги, запястья и кольца даже с трехлетнего возраста".

Национальная одежда "варваров" почти не изменялась за века. И не могла измениться! Археологи находили ее в захоронениях на Алтае, точно такие же фасоны сохранились у иных европейских народов. Все-таки национальная одежда! Это - традиция. Но что-то, конечно, менялось. Например, на обуви теперь не увидишь "привязанных на подъеме ноги ремней", в них нет нужды. Так раньше подвязывали каблуки.

Рассказал Приск и о покоях Аттилы, где видел полководца среди пирующих соратников. Застольные традиции кипчаков впечатляющи, и они не изменились.

"Когда возвратились мы в свой шатер, то к нам пришел отец Орестов и объявил нам, что Аттила приглашает нас обоих на пиршество..." Здесь рассказ Приска прервем, чтобы обратиться к очень важному факту, который из него следует: при Аттиле был священнослужитель, отец Орестов - духовник полководца. Он зашел за византийскими гостями "по обычаю своей страны, дабы и мы помолились, прежде нежели сесть за стол", - записал Приск*.

*Это ли не свидетельство того, что Аттила, равно как и его соратники, был человеком верующим, по крайней мере неравнодушным к духовным обрядам. Очень важное наблюдение, оно объясняет многое, и в том числе, почему европейцы называли Аттилу "Бичом Божьим".

Тюрки, позже став христианами или мусульманами, от древних своих обычаев не отказались. Молитва - и лишь потом трапеза. И не грек был первым тому свидетелем, а летописец Кавказа Фавст Бузанд (в 30-е годы IV века). Правда, после Прокопия Кесарийского (VI век) о духовной культуре тюрков говорили как бы вскользь, а более поздние историки не говорили вовсе, называя их "арианами", "шаманистами", "погаными татарами".

...Как рассаживались за столом? Не как придется. Во главе стола восседал самый почетный гость, по правую руку от него - особо почетные гости. "Старший сын его (Аттилы) сидел на краю его ложа, не близко от него, потупив глаза в землю из уважения к нему".

Соответственно рангам полагалось пить после каждого тоста. Сперва подносил к губам чарку старший за столом, и все вдохновенно смотрели в его сторону, потом эстафета передавалась дальше по столу.

"Когда все сели по порядку, - пишет Приск, - виночерпец (шапа) подошед к Аттиле, поднес ему чашу с вином. Аттила взял ее и приветствовал того, который был первым по правую руку. Тот, кому была оказана честь приветствия, встал, ему не было позволено садиться прежде, пока Аттила не возвратит виночерпцу чаши, выпив вино и откушав. Когда он садился, присутствующие чтили его таким же образом, они принимали чаши и, приветствовав его, вкушали из них вино. При каждом из гостей состояло по одному виночерпцу". Потом так же приветствовали второго гостя и разом всех остальных.

Палаты, где проходил пир, пахли свежим деревом. Вдоль стен стояли широкие лавки, рядом массивные дубовые столы. Ложе предводителя венчало помещение. К трону вело несколько ступенек. Это почетное место называлось тверью, оно было закрыто тонкими пестрыми занавесками... Точно как на рисунках киевских летописцев.

Кушанья подавались на серебряных блюдах. Вино - в золотых и серебряных чарках. Опять же точно таких, какие можно увидеть среди находок археологов и на рисунках киевских летописцев.

Из питья подавали мед и каму - легкий хмелящий напиток коричневатого цвета из проращенного ячменя или проса. Что это, как не пиво? Напиток очень ходовой у тюрков - пиво. И квас.

Конечно, сейчас другие напитки. Но у чувашей сохранилась та - древнейшая! - форма приглашения в гости. По любому поводу (будь то свадьба, встреча или просто так) чуваш скажет: "Приходите к нам пиво пить". А в пиве они толк знают. В каждом доме свой рецепт... Выходит, при Приске Европа не пробовала даже пива? Похоже, и его принесли тюрки? Любители пива (пивные страны) сохранились как раз среди европейских кипчаков, их география удивительно совпадает с забытыми границами Дешт-и-Кипчака.

...Потом над столом Аттилы широко лились песни - душевные, спокойные. Те, которые сами вливаются в душу и хмелят ее. Пели под музыку. Арфа, гармонь, кобыз (прабабушка виолончели), барабан, комуз (балалайка) ходили ходуном в руках умельцев... Музыкальный народ жил в Великой Степи.

Без музыки, без песни, без жаркой пляски, после которой отлетают каблуки, не было степняка и в V веке, и позже, и раньше. "После песней какой-то уродливый, выступив вперед, говорил речи странные, вздорные, не имеющие смысла, и заставлял всех смеяться". И эта традиция - подколоть! - тоже живуча в тюркском народе... Над кем еще посмеяться, как не над собой.

А не отсюда ли, из желания подражать великому Аттиле, пришли позже во дворцы европейских королей шуты, которые веселили и развлекали гостей на балах? Которые говорили королям правду в глаза, и им, по их шутовству, всё сходило с рук?.. Аттила от души смеялся над своим шутом вместе со всеми.

Конечно, величие Аттилы состояло не в застольных состязаниях - в другом. Он и одевался скромно, не "по-царски". Правители кипчаков не выделялись пышной, уродующей тело одеждой. Цари одевались с присущей народу скромностью, а прославлялись - делами. За дела, за поступки уважали людей в Дешт-и-Кипчаке. К сожалению, и эта добрая традиция тюрков забылась.

Аттила "показывал умеренность во всем. Пиршествующим подносимы были чаши золотые и серебряные, а его чаша была деревянной. Платье на нем было так же просто и не отличалось ничем иным, как только опрятностью. Ни висящий у него меч, ни снурки варварской обуви, ни узда его лошади не были украшены золотом, каменьями или чем-либо драгоценным, как то водится у других".

У кипчаков в ходу были папахи. У аристократов (узденей) - каракулевые, у свободных людей (казаков) - из овчины, а рабам (кулам) носить папахи запрещалось. Тоже элемент национальной одежды и традиции! Летом папаху, видимо, заменял картуз или войлочный колпак с полями. Круглый год за спиной настоящего мужчины, особенно в дороге, был башлык - с ним тоже связан целый ритуал. Как повязан, как надет - всё имело значение.

Даже о прическах можно судить по записям очевидцев. Некоторые кипчаки брили голову. А иные, наоборот, не стригли волосы, а заплетали их в косички. Устремляясь в атаку, всадники распускали косички, и волосы, развевающиеся из-под шлема, наводили на противника ужас.

Вот что писал Приск о "кровожадности" тюрков: "После войны живут спокойно и беззаботно, каждый пользуется тем, что у него есть". Спокойно и беззаботно! Так может жить только уверенный в завтрашнем дне народ. В мирное время связь между поселениями (юртами) ослабевала, и власть ханов не была столь жесткой. Однако при опасности Степь просыпалась мгновенно, сигнал тревоги поднимал каждого. Не выйти на сигнал считалось позором для всего рода. Роды и юрты объединялись - разрозненные пальцы сжимались в кулак, власть хана становилась абсолютной... Степь всегда была непонятна чужакам.

Встретив пленного грека, Приск предложил ему вернуться на родину, но тот, только освободившийся из рабства, отказался, утверждая, что среди тюрков живется лучше, чем в Византии... Вроде бы мелкая подробность, но как много информации несет она. Порой достаточно оброненной очевидцем фразы.

Сколько же кругом интересного... Всё перемешалось в истории народов, всё под пятой политики и предрассудков. К сожалению, именно политики нередко дают оценку тому, что находят археологи. Например, в Государственном Эрмитаже или Музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в Москве на стендах не встретить ни единого экспоната, ни единой вещицы, которая бы относилась к кипчакской культуре. Ничего. Даже упоминания нет. Хотя в запасниках спрятаны целые коллекции произведений искусства, их никогда не экспонировали. Запрещалось! Они же из Степи. На темных полках пылятся сокровища, которых, согласно российской истории, как бы и нет.

Тончайшей работы кофейные и чайные сервизы, фарфоровые статуэтки, изумительные кубки и ювелирные украшения и многое другое, известное только очень узкому кругу специалистов.

Разве не показательны статьи академика В.В. Радлова, который в конце XIX века среди прочего упоминал, как грабили тюркские курганы, с каким жадными глазами русские переселенцы-"археологи" рубили золотые изделия. Древнейшие вазы, украшения тончайшей работы в их трясущихся руках превращались в презренный металл. А история тюрков - в то, во что она превратилась...

Повторяю, пренебрежение к тюркской культуре зародилось не в России, Россия лишь приняла его как наследство, как дань устоявшейся европейской моде. Тому пример "История" латинского автора Аммиана Марцеллина, где даются сведения о кипчаках конца IV века, тогда они впервые появились в европейских степях "за Меотийским болотом" (Азовским морем). Эта книга задала тон, который сохранился на века.

По словам Марцеллина, кипчаки отличались коренастым сложением, лица у них безбородые, они "безобразные, похожие на скопцов". Что ж, как говорится, о вкусах не спорят. Конечно, в Европе тогда мало знали о пришельцах с Востока. Иначе Марцеллин не назвал бы заломленную на голове папаху "кривой шапкой", а сапоги - "мягкой высокой обувью". Ни папах, ни сапог европейцы не носили.

"Все они, не имея ни определенного места жительства, ни домашнего очага, ни законов, ни устойчивости образа жизни, - пишет Марцеллин, - кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь. Кибитки с изогнутыми покрышками делаются из древесной коры. Придя в изобильное травою место, они располагают в виде круга свои кибитки и питаются по-звериному; истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках. Гоня перед собой упряжных животных и стада, они пасут их; наибольшую заботу они прилагают к уходу за лошадьми. Все, что по возрасту и полу непригодно для войны, держится около кибиток, и занимается мирными делами".

Удивительно - вызывающее неприязнь описание объективно! На редкость. Как и то, что "молодежь, с раннего детства сроднившись с верховою ездою, считает позором ходить пешком". Верно, кипчаки - конный народ, они "приросли к коням", воевали только на конях. Ребенка сперва сажали на коня, а потом учили ходить.

Но к наблюдениям Марцеллина все-таки требуется комментарий.

Коль речь идет о конце IV века, надо бы добавить, что тогда только-только завершилась грандиозная битва за Дон, которую выиграли кипчаки у сильных алан, поэтому заселение донских степей лишь начиналось, и, естественно, люди жили в кибитках, там рождались дети, которые потом вряд ли смогли бы ответить на вопрос: "Где твоя родина?" Тюрки выбирали места для новых станиц и городов! Они искали землю, которой суждено стать их родиной. Новой родиной - Ана-дол. История самых старинных донских городов и станиц - Кобякова городища и других - начинается как раз с IV века! После 370 года.

Наблюдения явно не понимающего человека - так можно назвать записки латинского историка, что и вдвойне любопытно. Этим ценны его строки, в них непредвзятая объективность. Например, Марцеллин написал о кипчаках: они "едят по-звериному"... А как это?

Оказывается, европейцы ели руками, они не знали столовых приборов, которыми пользовались тюрки. Греческие вельможи, например, держали в доме арабских мальчиков, чтобы об их кудрявые и жесткие волосы вытирать руки во время еды. Ложка вскоре, правда, нашла распространение в Греции, а вилка прижилась там не ранее XIII-XV веков... Так кто ел "по-звериному"? Конечно, тюрки!

Или другой пример из истории народов. Когда европейцы впервые попали на Дальний Восток, то поразились уродству его желтокожих жителей. Но в сохранившихся свидетельствах коренного населения тоже приводится этот факт, только аборигены сообщали об уродстве белых пришельцев, "от ужасного вида которых хотелось упасть в обморок".

Подобные примеры - а их в жизни много - убеждают: все мы люди, и ничто человеческое нам не чуждо. И у тюрка, и у грека, и у китайца свое виденье прекрасного. Историку с побережья, конечно, трудно судить о другой жизни, особенно степной, которой он даже не представлял. Вот почему в исторических сочинениях лучше избегать любых оценок - чтобы не попасть впросак! Но как это сделать? Конечно, субъективен и автор этих строк - ровно настолько, насколько субъективен был Марцеллин, искренне написавший об уродстве степняков. "Явно не красавец" - сказали бы и тюрки о нем.

И были бы абсолютно правы. Например, император Юлиан (331 - 366) считался в Римской империи красавцем. Его густую бороду, как пеплом, покрывали вши. Возможно, что-то привлекательное гнездилось и на Марцеллине. Аристократия Европы жила с блохами и вшами. И с устойчивым запахом, отбивали который одеколоном... Бесспорно, одеколон - европейское изобретение.

Сообщения Марцеллина об оружии кипчаков подтверждают археологи... Но как тут обойтись без оценок? Шашке, конечно, не нужны рекомендации, ее достоинство очевидно: всадник рубит шашкой куда быстрее, чем соперник мечом. А чтобы удар был резче, тюрки придумали стремена - опору для ног.

После битвы за Дон любимым оружием кипчаков стал лук. Тюрки стреляли великолепно. Воин сам прилаживал лук "под свою руку". Обильную пищу для научных исследований дают и наконечники стрел: с трехлопастными головками, гарпунного типа, "свистящие" - с отверстием сбоку.

Лук степняка вошел в историю мирового оружия под названием "лук тюркского типа". Это - тяжелый лук, по европейскому наименованию. До полутора метров его размер. Чтобы растянуть его, требовалась сила. Зато выпущенная стрела пробивала доспехи римлян, как яичную скорлупу. Вооружение, приемы боя, атаки и отступления - вечная тема в изучении тюркской культуры. Постоянные войны, с которыми сроднился народ, требовали нового вооружения, и умелые кипчакские ремесленники не сидели без дела.

В Дешт-и-Кипчаке имелись города, куда запрещалось приезжать иностранцам. Один из них назывался Тулу (по-тюркски "полный") или Толум (вооружение), там с V века жили кузнецы-оружейники. Город возник в районе реки Оки, где обнаружили железную руду. Такой же город был неподалеку от нынешнего Белгорода. Видимо, существовали и другие.

В степи с годами складывалась сильная и очень самобытная страна, с которой в IV веке познакомился европейский мир. Были в той стране будни и праздники, о которых европейцы не слыхивали.

Аттила любил царские охоты, на них приглашались лишь избранные, а участвовали - единицы. Охотились, как положено кипчакам, на конях. Медведей, кабанов, оленей били на скаку булавами или секирами. Собак на такой серьезной охоте не признавали. Но больше всего поразила европейцев соколиная охота.

Сок-кол - по-тюркски "навести руку", бер-кут - "принеси добычу". "Навещающие руку" птицы на глазах удивленных греков творили чудеса. Зорким своим глазом они выискивали уток, журавлей, поднимали их и накрывали влет. А потом возвращались на добрую руку хозяина.

А разве не заставляла содрогнуться слабонервных любимая забава кипчаков - медвежий бой? На огороженное место выпускали дикого медведя, и к нему выходил удалец с ножом в руке или рогатиной. В мгновение броска требовалось осадить зверя железом. Одним ударом, в самое сердце, чтобы собравшийся народ смог приветствовать победителя. Так закалялись кипчакские воины! Так они забавляли себя.

Особую любовь народа снискали удальцы, объезжавшие скакунов, в диких скачках укрощая их норов. Скачки, игры были обязательны на праздник. Как и борьба на поясах. Парни выходили в круг, разумеется, не из-за крупного барана (традиционный приз победителю!), а чтобы себя показать и немножко проверить соперника.

Тюрки всегда умели что-нибудь придумать, без дела сидели редко... За столом, например, когда разговоры переговорены, начинался спор - кто сломает берцовую косточку только что съеденного барана. Надо заметить, занятие не для слабых рук. Находились умельцы, которые опять же на спор ударом кулака убивали быка. Важно было знать, куда бить. И иметь хороший кулак. А завалить бычка обязан был любой уважающий себя мужчина - будничное дело.

За великую честь почиталось участие в кулачном бою, не каждого допускали к этой милой забаве. Бились себе в утеху. Начинали бой мальчишки, до первой крови. За ними сходились парни постарше, парами или стенка на стенку. И лишь потом, согревшись зрелищем, поднимались истинные бойцы. Упаси Бог, если кто-то нарушит священные правила кулачного боя, Ч не тешить ему больше себя никогда. За это и убить могли тут же, на месте.

Может быть, и не стоило столь подробно описывать жизнь и быт царя Аттилы, если бы читателю были известны подробности о нем. "Аттила (? - 453), предводитель гуннов с 434 года. Возглавил опустошительные походы в Восточную империю (443, 447 - 448 годы), Галлию (451), Северную Италию (452). При Аттиле гуннский союз племен достиг наивысшего могущества".

Вот и все, что говорит россиянам Большой Энциклопедический словарь о великом тюрке, олицетворившем Дешт-и-Кипчак. Он тоже погиб из-за своей излишней доверчивости... Историки умалчивают, кто была та красавица по имени Ильдико, на которую положил взгляд любвеобильный Аттила. Либо красавицу подослали римляне, либо действительно на все есть воля Неба. Словом, великий полководец в 453 году влюбился. А большая любовь не бывает без пира, без сладкой ночи.

Иордан пишет по этому поводу: "Ослабевший на свадьбе от великого ею наслаждения... он лежал, плавая в крови, которая обыкновенно шла у него из ноздрей, но теперь была задержана в своем обычном ходе и, изливаясь по смертоносному пути через горло, задушила его. Так опьянение принесло постыдный конец прославленному в войнах королю".

Императору Маркиану в далеком Константинополе явилось в ту трагическую ночь видение: он увидел во сне сломанный лук Аттилы.

Удивительное стечение обстоятельств! Но, зная лживость греков, их покушения на Аттилу, почему-то не хочется им верить. Смерть Аттилы принесла европейцам радость! Каждая буква Иордана дышит счастьем: "Настолько страшен был Аттила для великих империй, что смерть его была явлена свыше взамен дара царствующим".

Жестокое признание - читается через зеркало. Аттилу боялись, и даже трагедию его восприняли как дар.

От горя народ Дешт-и-Кипчака обезумел, нелепая смерть вождя подкосила его. Как того требовал обычай, мужчины стали отрезать себе клоки волос и на лице делать глубокие надрезы. Умер великий воин! Его полагалось оплакивать не слезами, а кровью.

В Степи начался глубокий траур. В чистом поле разбили шелковый шатер, куда поместили останки безвременно ушедшего полководца. Отборнейшие всадники из войска его и день, и ночь кружили вокруг шатра, отдавая дань памяти великому царю. Женщины на обряд оплакивания не допускались - их вопли потревожили бы воина.

После кровавого оплакивания началась "страва" (тризна) - грандиозное пиршество. Фантастическое зрелище: похоронная скорбь смешалась с безумным ликованием. Поразительна философия обряда - уходя, царь должен был видеть, что благополучие, оставленное им народу, не исчезло, счастливая жизнь продолжается.

Глубокой ночью тело предали земле. Останки Аттилы положили в три гроба - первый из золота, второй из серебра, третий из крепкого железа. Сюда же завернули оружие, добытое в битвах с врагами, его ордена и украшения, которые Аттила не носил при жизни, но которые могли понадобиться ему на том свете.

Чтобы предотвратить мародерство, всех, кто знал место захоронения, тут же убили, едва они вернулись, и они ушли в мир иной со своим повелителем.

Еще не закончились дни траура, как начались междоусобицы. Оказывается, переизбыток наследников (а их было далеко за сотню!) обременяет царство куда больше, чем их недостаток. И когда погиб старший сын Эллак, единственный законный наследник властителя, римские и византийские политики уже знали, что им делать дальше. Они, воспользовавшись раздорами, на века разожгли братоубийственную войну. Всё. Тюркский полководец, великий Аттила, наводивший ужас на Европу, ушел из этой жизни.

Но наследство Аттилы - его победы, его место в истории Европы не давали покоя очень многим. Так, например, в 1858 году в России вышла в общем-то слабенькая книга, но с выразительным названием - "Аттила и Русь IV-V веков". Ее автор, профессор А.Ф. Вельтман, глазом не моргнув, на двухстах с лишним страницах настойчиво убеждал, что Аттила... был русским. А Дешт-и-Кипчак назывался Русью.

Это не шутка. Подобные идеи высказывали и другие историки.

Дикое Поле - Великая Степь

В присвоении наследства кипчаков преуспели и германцы. Они сделали царя Аттилу своим национальным героем, персонажем эпических произведений. Его именем названы горы - Этцельские Альпы.

Подумать только: германцы, называющие себя потомками кельтов (тех самых кельтов, которых нещадно громил Аттила!), признали его национальным героем. А тюрки забыли о нем. Разве это не парадокс?..

Атли, Этцель - такие имена получил великий тюрк в германо-скандинавских былинах и сагах. Но в южногерманских произведениях, например, в "Песне о Нибелунгах" или в героической песне "Вальтарий", Этцель воспевается как могущественный монарх, который в силу великодушия позволяет себе иногда слабость, нерешительность. Так, он пассивно наблюдает за интригами во дворце, не спасает от гибели сына и жену. И, что поразительно, его не осуждают, наоборот, восторгаются им.

Литературоведы не поняли причин столь "пассивного" поведения Аттилы, они лишь удивились. Впрочем, их незнание показывает, как отличаются восточная и западная мораль, восточное и западное миропонимание.

Если бы знали европейцы, что, по адату (закону), кипчак не помогал своему сыну ни в чем и никогда, даже в минуту смертельной опасности. Он не имел права пальцем касаться сына, где бы тот ни был, пусть даже на рогах у быка. Только другой человек имел право помочь попавшему в беду ребенку.

Сурово? Конечно... Но и правильно! С помощью суровых адатов кипчаки воспитывали молодого человека, которому жить в Великой Степи: пусть сам разгоняет тучи над головой! Мамины и папины сынки в тюркском обществе презирались. Считались позором. Только достигнутое самостоятельно бралось в расчет. Человек сам делал себя, свою репутацию и дорожил ею больше всего на свете. Отсюда - обостренное чувство чести.

Авторы "Песни о Нибелунгах" и "Вальтария", вне всякого сомнения, по крови были кипчаками - они помнили степные адаты. Это чувствуется по точным деталям. Вот почему их герой Этцель (Аттила) сохранял благородство даже в непозволительной, с точки зрения обывателя-европейца, ситуации. Он вел себя вопреки европейской морали и тем вызывал восхищение.

Однако подобного знания обычаев тюрков не было у авторов "Песни об Атли" и "Речей Атли". Эти литературные произведения тоже отнесены к древнегерманским, но написаны северными германцами. В них образ Аттилы иной, там он - пришелец, завоеватель, жестоко расправляющийся с недругами: одному по его приказанию вырезают сердце, другого бросают в яму со змеями.

Кто они, авторы? Не кипчаки, точно. Жестокость не была в традициях Степи: тюрки действовали жестко, но не жестоко. Суд вершили быстро (по адатному кодексу), казнили просто - был кинжал, была шашка, были аркан и конь. Их вполне хватало. В крайнем случае - веревка, если расставались с человеком, не заслуживающим приличной смерти. И уж на самый крайний случай, скажем, за воровство в храме, вора живым закапывали в землю... Того требовали адаты.

Не исключено, что первые тексты "Песни об Атли" и "Речей Атли" были на русском (шведском) языке - в них описаны традиции Северной Европы. Именно Гуннара и Хегни преследовал Атли. А "Гуннар" и "Хегни" - имена вроде бы варяжские. Впрочем, слово "гунны", которое прочитывается в них, может дать ключ к совершенно другой версии.

И все-таки ощущение "русскости" текста есть, оно усиливается после чтения других варяжских песен. Например, в исландской "Саге о Вельсунгах" или в норвежской "Саге о Тидреке" Аттила представлен тоже коварным властителем, заманившим в ловушку бургундского (?!) короля Гуннара и его брата Хегни, чтобы завладеть их золотом... И это вдвойне странно.

Причем здесь золото? Бургунды воевали под знаменами Аттилы, они были тюрками. Естественно, короля у них не было, был хан - вождь улуса... Возможно, с отцом Аттилы у них вышла ссора в 435 году, и сын мстил. Однако зачем превращать бургундов в северян, все-таки они - народ, пришедший с Востока.

Аттилу, как и других кипчаков, отличало равнодушие к деньгам, золоту, сокровищам - это отмечали и Приск, и другие европейцы, видевшие его. То были ценности в европейском понимании!.. В среде степняков они не ценились. Из-за золота никто бы не стал враждовать. В Великой Степи можно было сидеть на мешке золота и не иметь уважения, больше того - вызывать презрение.

У тюрков в цене были не вещи, а поступки! Восточная мораль поднимала духовное над материальным. Так строилось восточное миропонимание. Золото - пустышка. Конь - дороже любого золота. Еще шашка и лук. А остальное для жизни люди добывали трудом.

Для настоящего тюрка священны три желания. Первое - оседлать коня. Второе - съесть мясо. Третье - любить жену. Аттила полностью отвечал кипчакским традициям, каждый элемент которых предусматривал действие, поступок. Поступок мужчины! Именно на главенстве духовного строилась психология тюрка. Это очень важное обстоятельство. Оно дает понимание первопричин многих исторических событий, даже человеческих трагедий. Южные германцы, например, чувствовали в своих душах печать Востока, которая и поныне отличает их, пусть даже европейцев. Вот почему их литература об Аттиле точнее и строже, в ней дух и знание свободной Степи, может быть, даже и помимо желания авторов.

Воины Аттилы в поэмах и балладах южных германцев "становились" даже рыцарями XI или XII веков. Поэты не боялись нарушить хронологию, потому что люди желали видеть своих героев, инстинктивно приближая их к себе, к своей истории. Баварцы и саксонцы гордятся этими страницами истории, не желают расставаться с ними.

Разве не показательно то обвинение епископу Гунтеру*, которое вынесла Церковь? Оказывается, этот германский епископ прилежному чтению церковной литературы предпочитал рассказы об Аттиле. Он даже в проповедях упоминал великого тюрка... Потому что сам был кипчак и в истории степных всадников видел свою родную историю.

*Опять "гуннское" имя, он занимал кафедру с 1057 по 1065 годы в городе Бамберге.

Не надо удивляться. По утверждению Н.М. Карамзина, немецкая знать любила кумыс - кобылье молоко. А язык кипчаков, опять же по свидетельству документов, сохранялся в Южной Германии до XV-XVI веков. Значит, крестоносцы, уходившие отсюда в 1204 году завоевывать Константинополь или громить Рим, отдавали команды на тюркском (кипчакском) языке.

Увы, это - не преувеличение!

Одним из первых ученых, открывших новый раздел в европейской лингвистике, был датчанин Вильгельм Томсен, его академические работы, выполненные в прошлом веке, вошли в золотую коллекцию науки. Томсен чуть было не взорвал Европу - взрыв грозил отозваться большим пожаром в столь складно написанной истории Старого Света.

"Какие гунны?", "При чем здесь эти варвары?" - вопрошали многие, прочитав безукоризненную работу выдающегося датского ученого, убедительно доказавшего, что история Европы без истории тюркского народа пуста.

Вильгельм Людвиг Петер Томсен (1842 - 1927) родился в семье почтмейстера городка Рандерса, здесь прошло его детство, здесь он начал свою университетскую карьеру. Занятия теологией не принесли молодому человеку удовлетворения, и его увлекли другие науки - филология и ботаника. Томсену повезло: ему встретились выдающиеся преподаватели, которые обратили внимание на его феноменальную память и разглядели в юноше дар филолога.

Он воспитывался в образцовых традициях классической европейской школы, которая предполагает сочетание лабораторных и полевых исследований. В путешествиях перед начинающим ученым открывался живой неповторимый мир, а в библиотеках - мир ушедший. Арабский, персидский, японский, китайский, цыганский - десятки языков постиг Томсен, пока наконец не познакомился с экзотическим для Европы тюркским языком.

Ученый почувствовал в нем некую тайну, сердцем почувствовал как бы "прародину" некоторых европейских языков, их лингвистический фундамент, но разум долго противился голосу чувств. До тех пор, пока не представился случай.

В 1887 году Томсена пригласили профессором на кафедру сравнительного языкознания в Копенгагенский университет. Мировую известность в те годы ему принесла работа о связях Древней Руси со Скандинавией и о происхождении Русского государства. (Именно Русского, а не славянского!) Надо ли говорить, что исследование датского профессора выразило точку зрения, которая существенно отличалась от принятой в России. Собственно, профессор Томсен был одним из первых ученых, кто написал правдивую - без политики! - историю Руси, такой, какой она и была. Его работу приняла мировая общественность, она стала классической, по ней учат студентов.

Неспособность ни опровергнуть, ни принять выводы этого фундаментального исследования, в котором не нашлось места легендам и вымыслам, сделала имя профессора Томсена если не запретным, то по крайней мере не афишируемым среди российских ученых, его работы в России почти неизвестны: перевели и издали всего одну небольшую статью, другие разыскать не удалось. Жаль! Мир из них узнал правду о Киевской Руси.

Профессор Томсен не раз посещал Россию, блестяще знал европейские (венедские) корни славянской культуры. Именно этот выдающийся лингвист обнаружил то, что всегда ускользало от внимания российских ученых, - он выявил тюркскую основу той культуры, которая ныне ошибочно называется русской.

Хотя, нет. Уважаемый профессор просто научно обосновал давно известное. Говорят же: "Поскреби любого русского, будет татарин". Вот Томсен и поскреб Русь.

А началось все с письменных памятников, открытых тогда в России, вернее, в Южной Сибири, на древней родине тюрков. Памятники эти простояли более тысячи лет забытыми. Изучение истории "басурманских" народов не интересовало российскую науку.

Вот почему находки Даниэля Готлиба Мессершмидта остались без внимания. Этот естествоиспытатель из Данцига первым* среди европейцев в 1719 - 1727 годах путешествовал по Сибири. Неподалеку от Нерчинска Мессершмидту показали остатки древнего кладбища, где сохранились два причудливых камня, покрытых рельефными изображениями и надписями.

*Есть мнение, что первым все-таки был пленный шведский офицер Ф. Страленберг, он увидел загадочные наскальные знаки в 1713 - 1722 годах, проживая в Сибири, и назвал их руническими из-за внешнего сходства с германскими рунами.

С изображениями все было ясно: сцены охоты и жертвоприношений, животные, лица, орнаменты были выполнены с большим вкусом и гармонией. Письменные же знаки показались немецкому ученому знакомыми, напоминающими древнегерманские руны. Но он отмел догадку: слишком далеко Сибирь от Германии.

В Петербурге находку Мессершмидта приняли без восторга, словно о ней знали давно. На снятые им копии с уникальнейших памятников даже не стали смотреть, не говоря о том, чтобы публиковать их. Письменность велено было считать скифской и рекомендовано сдать копии в архив за ненадобностью.

Позже, с помощью одного из послов Екатерины II, эти копии тайно попали в Европу и там были изданы. Видимо, воровство и подпольная торговля древностями практиковались в российской науке уже тогда. Так мир узнал об одной из забытых страниц своей истории - правда, речь не шла о древнетюркской культуре.

О сибирских стелах с диковинными рисунками заговорили. Уж очень все выглядело таинственным и величественным. Особенно после публичных высказываний аббата Бальи о сибирской Атлантиде и об атлантах-сибиряках, которые погибли при загадочных обстоятельствах.

Конечно, публикация Мессершмидта не прошла бесследно. С той поры для многих европейских ученых охота за древностями из Сибири стала страстью. За бесценок скупались редчайшие произведения культуры, на которые щедрыми оказалась не только Сибирь, но и вся степная Россия, ее курганы. Сколько же богатств нами было потеряно - но и сколько ими найдено - в ходе этого грабежа.

К началу XIX века в Южной Сибири было открыто несколько памятников, испещренных таинственной письменностью. В степной России явственно проступали следы удивительной и неизвестной культуры, которые манили к себе, увы, не исследователей, а авантюристов.

В Париже, в мировом центре востоковедения, едва ли не каждый год обсуждали тогда новые и новые находки, привезенные из степной России. Конечно, о многих находках владельцы не сообщали, чтобы не конфликтовать с законодательством: речь шла о золотых изделиях, на обладание ими требовались документы.

Наконец, парижским востоковедам показалось, что собрано достаточно материала и можно подумать о дешифровке таинственной письменности. Первыми взяли на себя ответственность академики А. Ремюза и его вечный противник в научных дискуссиях Ю. Клапрот. Они оба, крупнейшие авторитеты в древней истории, как титаны, попытались сдвинуть гору. Тщетно. Не удалось даже определить, к какой группе языков относятся загадочные письмена. Тайна, окутывавшая находки, лишь сгущалась.

А в гипотезах недостатка не было. Экспонаты не давали покоя археологам. Кто-то склонялся к версии об их скифских корнях. Придумали даже народ "чудь". Однако большинство исследователей сошлись на признании новых письмен древнегерманскими рунами, хотя бы по причине их почти полного внешнего сходства. Без всякого обоснования - отнести, и все.

Как часто бывает в науке, безрезультатность, отсутствие свежих идей мало-помалу охладили интерес к загадочным памятникам, и они вновь погрузились в дрему, в ожидание своего часа.

Интерес к сибирским находкам пробудился в 1875 году, когда вернулся из Минусинской экспедиции финский ученый М. Кастрен. Он опубликовал работу под названием "Енисейские надписи". Это была, пожалуй, самая обстоятельная и полная работа. Всё, чего только желала неуемная душа археолога, было там. Последнее слово отдавалось лингвистам, а они молчали, словно набрав в рот воды. У них-то идей и не было!

Ажиотаж зарубежных исследователей, кажется, разбудил Россию. На VIII Российском конгрессе археологов Н.М. Ядринцев, как говорится, "открыл Америку": он, побывав в Маньчжурии, обнаружил то, что больше века изучали европейские археологи.

Доклад Ядринцева приняли к сведению.

А тем временем весной 1890 года в совершенно безлюдной местности, на реке Орхон, финский исследователь А. Гейкель обнаружил неподалеку от озера Кошо-Цайдам еще два древних памятника. Радости ученого, который пробрался сюда вместе с братом и женой, не было предела.

Первый памятник представлял собой мощную каменную плиту, напоминающую мемориальный камень. По тому положению, в каком она лежала, Гейкель догадался, что ее сбросили с постамента. Видимо, здесь было грандиозное сооружение, от которого остались руины... Землетрясение или люди разрушили памятник? Неизвестно.

На сохранившихся орнаментах можно было разобрать драконов, небольшие пятиугольные таблички с надписями. Но многое выглядело разрушенным, стертым безжалостными стихиями. Получив, что можно было получить от этого памятника, Гейкель сделал вывод: работа китайская.

Правда, смущала небольшая мелочь - китайская надпись покрывала одну сторону плиты. На трех других просматривались письмена знакомого "древнегерманского" рунического алфавита. Такого же, как на других сибирских находках. Почему?

Неподалеку от этой плиты, не иначе как повергнутой стелы, заключил ученый, находился большой четырехугольный алтарь. Рядом - погруженные в землю остатки какого-то длинного строения. Гейкель составил план памятника. И начал копать. Вскоре обнажилась засыпанная землей стена, выложенная из кирпичей. Работая лопатой, археологи нашли семь статуй с отбитыми головами. Они были явно не китайской работы. Глядя на них, Гейкель понял, что версия об их китайском происхождении отпадает. Одежда и оружие, известные по находкам на Дону, Дунае и в других районах забытого Дешт-и-Кипчака, указывали на тюрков.

Однако ясности это открытие не прибавило: при чем здесь тюрки? Какое отношение эти дикари могли иметь к столь высокой культуре, которую исследовал археолог?

В километре от раскопа Гейкель и его спутники нашли еще один точно такой же памятник, только более крупный. Он тоже был покрыт надписями, часть которых, к сожалению, стерлась. И опять - одна сторона памятника была с китайскими иероглифами, а три другие с уже известными "неизвестными" письменами - видимо, тюркскими.

Он и его товарищи еще не подозревали, что открыли надгробие принца Кюль-тегина и его брата Бильге-кагана. Найденные надписи они скопировали и увезли с собой, а в 1892 году издали в Гельсингфорсе. Вроде бы таинственные письмена начали обретать хозяина, хотя все точно знали, что древнетюркской письменности никогда не существовало - слишком диким был этот народ. Варвары же!

Сведений о загадочной "сибирской письменности", как осторожно называли ее, набралось уже более чем достаточно. Следы ее были замечены и в находках около Урала, Волги, Дона, Днепра, Дуная - по всей степи. Оставалось лишь найти человека, который прочитает то, что за сто лет собрано археологами.

И такой человек, к счастью, нашелся. Правда, сперва никто и не придал значения его тонюсенькому (всего несколько страничек!) докладу, который он представил Датскому королевскому научному обществу. Доклад был подписан именем, ничего не говорившим археологическому миру, - какой-то В. Томсен, профессор кафедры сравнительного языкознания Копенгагенского университета. Случилось это 15 декабря 1893 года - дата второго рождения тюрков!

Копии надписей с загадочными "сибирскими" письменами попали к профессору Томсену совершенно случайно. И в счастливую минуту. Сперва он установил направление письма, чтобы тем самым выяснить, как нужно читать надписи. Оказалось, читать следует не слева направо, подобно монгольскому, а справа налево, подобно вертикальным строкам китайской письменности.

Следующий шаг состоял в подсчете букв. Он тоже не утомил маститого профессора. Это позволило сделать заключение, что речь идет об уникальной, неизвестной ранее системе письменности, стоящей обособленно между алфавитным и слоговым письмом, принятым на Западе и на Востоке.

А дальше все было совсем доступно для человека, который знает три десятка языков.

Первое слово, которое прочел датский профессор Вильгельм Томсен, было "Тенгри". Божественное предзнаменование! Оно первым вышло из молчавшего камня.

Ученый не знал, что означало это непонятное ему слово, лишь позже из текста он догадался, что речь идет о "Небе", о "Боге Небесном".

Так оно всё и было на самом деле. Великий Тенгри-хан открыл в XIX веке древнетюркскую письменность, которой, как считалось, не существовало, но которая во II веке ушла с Алтая в Европу и там потерялась вместе с кипчаками.

Прочитанный Томсеном язык принадлежал народу, который китайцы называли "ту-кюэ". Чистейший тюркский язык, диалект, намного более древний, чем все известные до того тюркские диалекты.

После этого открытия датчанин Томсен стал выдающимся знатоком тюркских диалектов, вскоре он мог свободно читать, писать и говорить на языке Аттилы. Стараниями профессора из Копенгагена тюркский алфавит был вырван из цепких лап забвения. Стало ясно: открыта уникальная, почти неизвестная культура, носителями которой были "гунны", "варвары", "геты" и т.д. - словом, тюрки-кипчаки. Не замечать их культуру было уже невозможно.

Прошло три года после того триумфального декабрьского вечера в Датском королевском научном обществе, на котором профессор В. Томсен сделал свой потрясающий доклад. Вышла книга ученого, где за лаконичным названием "Дешифрованные орхонские надписи" скрывался ключ к прочтению древних тюркских текстов. В книге был опубликован не только полный алфавит, но и комментированный перевод всех известных тогда надписей. Это по сути был первый и единственный в мире учебник грамматики тюркского языка, о котором потомки кипчаков в России, похоже, и не слышали.

Сомнений уже не было (и более поздние исследования подтвердили): на территории Южной Сибири за пять веков до новой эры существовала величественная империя. Она прожила свою жизнь, оставив письменные и материальные следы. А к первым векам новой эры народ пропал. Куда? Как? Почему? Этого никто не знал.

Забегая вперед, заметим, чувство первооткрывателей испытали наряду с Мессершмидтом и его последователями великолепный русский археолог С.И. Руденко, его сибирские коллеги во главе с академиком А.П. Окладниковым. Они, но уже в XX веке, открыли свою Сибирь - ту исчезнувшую империю, существование которой предположили в XIX веке европейские археологи.

Итак, в XIX веке мир узнал, что в каменных посланиях передали предки своим потомкам. Камни заговорили. Заговорила молчавшая веками истинная история тюрков.

Тексты, открывшиеся В. Томсену, были различны по возрасту и по содержанию. Какие-то памятники относились к периоду, предшествовавшему Великому переселению народов. Их язык и выразительность фраз не оставляют равнодушным:

"Небоподобный, неборожденный... тюркский каган, я ныне сел на царство. Речь мою полностью выслушайте идущие за мной, мои младшие родичи и молодежь, союзные мои племена и народы.

Когда было сотворено вверху голубое небо, внизу темная земля, между ними обоими были сотворены сыны человеческие. Над сынами человеческими восседали мои предки Бумын-каган и Истеми-каган. Сев на царство, они устроили племенной союз, так появился тюркский народ. Четыре угла света были им врагами. Выступая с войсками, они покорили все народы, жившие по четырем углам, и принудили их всех к миру. Имеющих головы они заставили склонить головы, имеющих колени они заставили преклонить колени.

Мой младший брат, Кюль-тегин, скончался, я же заскорбел; зрячие очи мои словно ослепли, вещий разум мой словно потух. Время распределяет небо, сыны человеческие все рождены с тем, чтобы уйти".

Таковы строки надгробного послания. В простоте их мудрость.

Книга Томсена содержит немало полезного. Поначалу она интересовала только востоковедов. Потом - лингвистов, историков, политиков. И открылись новые факты.

А факты эти таковы. Мюнхенский востоковед-любитель Франц Бабингер, работая в семейном архиве князей и графов Фуггеров в Аугсбурге, наткнулся на некие старинные тексты, которые относились к событиям 1553-1555 годов. Эти тексты были срисованы со стены одного здания, служившего, видимо, конюшней, и никто никогда не придавал им значения, принимая их за экзотическую картинку из Стамбула либо за затейливый орнамент. Словом, ерунда, случайно оказавшаяся среди деловых бумаг.

Но Франц Бабингер не называл бы себя востоковедом, не читай он книгу профессора В. Томсена и не узнай в найденном тексте древнетюркское руническое письмо!

Счастливый обладатель находки отослал фотокопии прославленному господину Вильгельму Томсену в Копенгаген. Но и тот был поставлен в тупик. Рождалась новая тайна. Присланные руны (буквы) при их сходстве с древнетюркскими все-таки отличались. Лишь специальное исследование все расставило по местам: перед учеными предстал европейский диалект тюркского языка.

Но это вызвало новое недоумение. Откуда?

Найденный текст проливал свет на одно историческое событие, хорошо известное из древних венгерских хроник. Так что сомневаться в достоверности описанного факта не пришлось. Документ подлинный. Но ученый обратил внимание, что в основе письма лежат уже измененные по форме руны, которые больше походили на насечки или зарубки. Собственно, этим и отличались они от "сибирских" рун, внешним видом отдаленно напоминавших элементы китайской графики. Здесь же все было иначе, здесь был свой - европейский - стиль письма, близкий скорее к греческому или латинскому.

Открытый текст В. Томсен определил как древневенгерский язык, первым знатоком которого вскоре стал Франц Бабингер, он позже подготовил об этом языке большую научную работу. Правда, при ее подготовке выяснилось, что подобные тексты часто попадались в архивах разных европейских стран, но им никогда не придавали значения. Просто никто не задумывался над этими якобы случайными бумажками.

Почти все найденные документы были написаны правильно - справа налево. Лишь один текст, относящийся к 1501 году и найденный в Чиксентмиклоше, был написан неправильно и читался слева направо. Стало очевидно, что тюркский - кипчакский - язык выполнял роль языка межнационального общения в Центральной Европе*. Все делопроизводство - составление купчих, планов земли, счетов и т.п. велось на нем. Вот откуда удивительное сходство древнетюркских и древнегерманских рун.

*Справедлив вопрос: почему именно в XV-XVI веках тюркский язык исчез из Центральной Европы? Какие причины побудили европейцев быстро вычеркнуть его из своей речи? Из своей памяти? Причины, очевидно, были две - инквизиция римской Церкви, которая планомерно уничтожала все тюркское в Европе. И новое нашествие с Востока! Вновь тюрки. Но на этот раз не кипчаки, а огузы, они заняли в 1453 году Константинополь и вскоре начали с юго-востока колонизировать Центральную Европу, неся в христианские страны идеи ислама. Жестокое противостояние тюрков-огузов и тюрков-кипчаков продолжалось в Центральной Европе веками, оно, как известно, продолжается и поныне. Якобы недавно вспыхнувшая война на Балканах между сербами-христианами и мусульманами на самом деле лишь один из эпизодов той нескончаемой войны, которая то вспыхивает, то затухает уже столько веков. Забыты причины, забыты истоки, забыты знамена, а братоубийственный бой продолжается. И опять ведут его тюрки!

И это опять не все. Бабингер нашел забытый труд венгерского историка Телегди, который в 1598 году написал книгу о языке кипчаков. Казалось бы, тайна европейского диалекта тюркского языка вот-вот окончательно раскроется: она уже вся лежала на поверхности и не представляла собой тайны. Требовалось лишь признать очевидное и написать о нем.

А вот этого как раз никто и не делал!

Франц Бабингер был все-таки дилетантом в науке. Его внимание не привлекло то обстоятельство, что в Венгрии в районе города Семиградье живет народ по имени "секели", который - пожалуй, единственный в Европе! - издревле без стеснения называет себя потомком тюрков, хотя ныне и не говорит на языке предков. У него сохранилась ясная историческая память, запечатленная не только в литературных произведениях, но и в письменных документах...

Судьба не подарила Бабингеру удачу, вернее, он сам не взял ее.

Когда бакалавр Ганс Дерншвам из Лейпцигского университета приехал к секелям, чтобы познакомиться с их древними документами, о которых вскользь упоминал Бабингер, то обнаружил, что они совершенно иные, чем древневенгерские тексты. Секельские руны показались незнакомыми молодому ученому. Он скопировал их и, недовольный, уехал.

Однако стоило взглянуть на них более опытным лингвистам, как они развели руками: документы оказались составленными на чистейшем древнетюркском языке. На языке Аттилы!

Вот теперь-то круг сомкнулся окончательно. С научной точки зрения было доказано и не вызывало ни малейшего сомнения, что предки жителей Центральной Европы - а именно там, по крайней мере до XV-XVI веков, прослеживалось бытование тюркского языка - и есть кипчаки по крови. Те самые кипчаки, которые произвели Великое переселение народов и которые считались исчезнувшими.

Идентичность языка, сходство письменности были установлены безоговорочно. Казалось бы, научное открытие, не оставляющее даже места для споров, налицо.

А никаких споров и не было. Их просто не пожелали вести. Это потребовало бы переосмыслить историю Европы в соответствии с реалиями жизни, которые не устраивали в первую очередь западную Церковь. Всех устраивала ложь! Она и сейчас по душе.

Где-то посчитали, что работы В. Томсена и его коллег наносили удар по слишком обостренному национальному чувству жителей Балкан. И не только их.

Кипчакская история обязывает усомниться в индоевропейской теории народонаселения. Археология и лингвистика убеждают, что не из Индии вышли в своей массе европейцы, а с Алтая.

Легендарные арии, в понимании немцев, это, видимо, и есть те тюрки-кипчаки, которых долгое время в средневековой Европе называли "арианами"... Конечно, признать всё это трудно. И очень не хочется. Куда легче запретить, скрыть и по-прежнему верить во что-то нежное, розовое и красивое, пусть даже исторически абсолютно несостоятельное.

Вот почему в XX веке по сути не было ошеломляющих открытий в области лингвистики, которые позволили себе гениальный Вильгельм Томсен и его увлеченные коллеги. Правда, исследования идут потихоньку, но они как бы исподволь обретают обратную направленность - их уводят подальше от Истины. Вялотекущая наука.

Например, кого смущает "провал", наблюдаемый в хронологии Европы, в ее истории: найденные материалы написаны, как правило, либо до прихода тюрков, либо в более поздние времена - с XV-XVI веков, когда позиции кипчаков в Европе ослабели. Нужна смелость, чтобы заявить: тюркские документы просто уничтожались, как уничтожалось в средневековой Европе все тюркское. Европейских тюрков и назвали еретиками, их предавали анафеме, их сжигали на кострах, их мучили и пытали, заставляя отказаться от своей древней культуры и веры. Именно для них была создана папская инквизиция, которая работала на возрождение былой римской власти над Европой... Отсюда - эпоха Возрождения!

Но не всё уничтожалось. Как свидетельствует очевидец, один из древнейших текстов Библии - "Псалтырь", который хранится в библиотеке Ватикана, написан на тюркском языке, его в V-VI веках привезли в Рим с Дона, из города Тан. Об этой и других священных книгах, ставших христианскими и написанных на "гуннском языке", упоминал историк раннего средневековья Моисей Каганкатваци.

Нет, от фактов не отмахнуться - не все исчезло. Даже в Риме.

"Ослаблению" памяти европейских кипчаков способствовал Ватикан, его изощренная политика*. То был реванш за поражение в эпоху Великого переселения народов. Риму он удался на славу. В сознание людей позднего средневековья Церковь внедряла новый (угодный ей) тип культуры и новое (тоже угодное ей) миропонимание... Вот она, эпоха Возрождения, уничтожившая всё "лишнее" в Европе! Виселицами и ядом, мечом и огнем выжигались следы исторической памяти поверженного тюркского народа Европы.

*Как тут не вспомнить весьма едкую фразу английского писателя Р. Киплинга, которую нередко вспоминают на Западе: "Всякий русский - милейший человек, покуда не напьется. Как азиат, он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самому западному из восточных народов, а как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение. С которым, право, нелегко иметь дело". Если бы знал английский мастер слова, над кем он смеется... Над собой! Себя выставляя невеждой. Англосаксонский поход в V веке осуществили люди Аттилы, тюрки-кипчаки, до их прихода в Британию там жили только кельты. Так что вряд ли уместно кому-то в Европе кичиться своим чистым "западным" происхождением. Любой из белокожих европейцев легко сам становится "этническим недоразумением", забывая, что предки всех европейцев рано или поздно пришли в Европу с Востока, из Азии. Великое переселение народов раскрасило нынешние демографические карты на территории Старого Света, и не стоило бы забывать об этом даже жителям туманного Альбиона. С реалиями надо считаться и быть сдержаннее.

Вновь вспоминается зловещая фраза Геббельса: "Если народ лишить его истории, то через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно будет управлять..." В Ватикане эту истину произнесли задолго до фашистов. Там всегда знали, как строить свою политику на далекую перспективу.

И что уж совсем не удивительно - им всегда способствовали сами тюрки. Вернее, их обычаи и традиции: среди лягушек сам стань лягушкой. Пословица для тюркских европейцев пришлась как лыко в строку. Они охотно становились "лягушками" и тем спасли себя от гибели на чужбине. Но чужая маска приросла к их лицам. Теперь они зовутся не по имени, а по маскам: баварцы, саксонцы, англичане, французы, австрийцы, болгары, чехи, сербы, венгры...

И чтобы сохранить свое чужое лицо европейцы строят малоубедительные версии: "Достоверно лишь одно: здесь не может быть и речи о письменности царя Аттилы и его полчищ", - утверждает, например, Э. Добльхофер, материалы которого использованы в этой главе. И лукаво при этом добавляет: "Чего, впрочем, ныне никто серьезно и не утверждает".

Еще как утверждает!.. И только серьезно.

Если бы Добльхофер не был в науке учеником европейской школы, он никогда бы не позволил себе столь неудачную оговорку. О письменности царя Аттилы только и может идти речь. И ни о какой другой. Потому что других тюрков в Европе тогда не было!

Зерна, брошенные Вильгельмом Томсеном, дали всходы, они легли на благодатную почву. Например, появились работы академика Виктора Максимовича Жирмунского (1891 - 1971), доказавшие единство германского и тюркского языкознания, они по праву считаются классическими, хотя их и не популяризируют. Интересно в этом направлении работают отец и сын Кызласовы, которых тюрки тоже не награждают должным вниманием.

Очень любопытно исследование археолога К.А. Акишева, он расставил последние точки над "i" в так называемой скифской теме. Ученый в кургане Иссык в Семиречье (Казахстан), нашел чашу с четкой рунической надписью. Находке, как и кургану, две с половиной тысячи лет! Это был бесспорный период скифов (и саков), их расцвет. Таким образом надпись стала первым письменным памятником скифов и саков, она свидетельствует об их языке.

Это была первая, но не единственная находка.

В Кара-тепе, вблизи Термеза, археологи нашли разрушенный буддийский (или тенгрианский?) центр II - IV веков, где среди прочего материала были сосуды с такими же руническими письменами... Мало того, французские геологи сообщили о находке в Афганистане стены с теми же руническими знаками... Точно такие же руны были обнаружены на территории Восточной Франции, в бывшем Бургундском королевстве (Шарнейская застежка). И в Румынии, и на Украине. Везде их язык был один. Тюркский!

Выходит, скифы абсолютно ничем не отличались от кипчаков. Только вера различала их, единых представителей тюркского народа.

Но признать скифский язык древнетюркским в Москве не пожелали. Например, надпись на чаше Акишева московские специалисты даже не прочитали, но вынесли убийственный приговор: процарапана позднее. Будто бы чаша была подложена в курган позже самого захоронения...

А между тем надписи читались по правилам древнетюркской грамматики. "Создатель (пищи), наполняй..." - с этого обращения (к языческому богу?) начинается надпись на чаше Акишева... И другие надписи имели перевод... Их отличал великолепный литературный язык, светлые образы.

Вот строки - звуки того времени:

Ты только щедрость мне оставь -

пусть отличат по ней меня,

потом коня ты для меня

найди - и в бой пошли меня!*

*Здесь и далее перевод А. Преловского.

Уже тогда поэты рифмовали слова и делали это мастерски: в конце строк, или по их центру и даже по первому слогу... Удивительную свободу дает тюркский язык! Далеко не каждому нынешнему поэту по плечу такая свободная поэзия.

Рунические надписи, обнаруженные на древних памятниках (эпитафии), тоже показывают, что более двух с половиной тысяч лет назад у тюрков была своя письменность. Одна из эпитафий выглядела так:

Я отделился от родни и жен.

Не в добрый час я был среди врагов.

Кюч-Кюль-тутук - я - с миром разлучен.

Я ныне с элем разлучен и с ханом,

с конем своим и с золотым колчаном.

Мне было тридцать пять, герою, лет.

Эль Ынанчы, ты знай, я верным был.

Пусть благодарствует наш славный хан!

Пусть здравствует мой род и мой народ!

Врагов моих не счесть, а я ушел...

Этой древней надписи* более двух тысяч лет, она найдена в верховьях Енисея в 1786 году, первым ее перевод сделал в 1895 году В.В. Радлов. А первые руны, зафиксированные на бумаге, приходятся как раз на V век - век царствования Аттилы. Увы, это не ирония судьбы.

*Для пояснения: "Кюч-Кюль-тутук" - собственное имя и титул усопшего; "эль" - в данном случае тюркское "государство"; "Эль Ынанчы" - буквально "доверенный государства".

Царь кипчаков вполне мог читать и писать на родном языке. Кроме того, по свидетельству Иордана, он знал греческий язык. Культурным и образованным был предводитель кипчаков. Возможно, он в минуты досуга читал и эти прекрасные строки, написанные его современником:

Бог создал мир низин и мир высот,

чтоб там всегда вращался небосвод,

чтоб звезды там вершили свой полет, -

там ночь исправно день сменяет.

Бог небесам цвет бирюзы придал,

нефриты звезд по небу разбросал,

созвездие Весов он нанизал, -

и ночь исправно день сменяет.

Скакун Судьбы над миром проскакал -

огонь он высек и заполыхал

мир травяной: стал жарок, дымен, ал...

И пламя до сих пор не затухает.

Вот она, древнетюркская поэзия... Ее, по утверждениям невежд, никогда не было.

Выразительными творениями алтайцев восторгалось не только окружение Аттилы, но и знать Индии, Китая. Благодаря хану Эрке (царю Канишке) там сохранились древние тексты на брахми... И оттого, что Европа не знала о древнетюркской поэзии, стихи не становились хуже.

Ленинградский тюрколог Л.Ю. Тугушева убедительно доказала это, выпустив прекрасную книгу "Уйгурская версия биографии Сюань-Цзана". Она по страницам собирала разбросанную древнюю тюркскую рукопись для своей книги... И во времена Аттилы у кипчаков уже был литературный язык.

Но сперва пояснение.

Уйгурский язык относится к древнетюркскому, он - один из его диалектов. "Уйгурское письмо - буквенно-звуковое... оно послужило основой для древнемонгольской письменности, восходит к одному из сирийско-арамейских алфавитов". И здесь, говоря о тюрках, привычно - в который уж раз! - лукавит энциклопедия. Связь с сирийско-арамейскими алфавитами не установлена, тюркский язык стоял в стороне, он сам находил пути развития. А о древнемонгольской письменности вообще не может быть речи: слово "монгол", по свидетельству самих монголов, впервые зафиксировано в XI веке... Так искажают древнетюркскую культуру, приписывая ее другим народам. Монголам, иранцам - кому угодно.

"Одно из наиболее значительных произведений раннесредневековой тюркоязычной литературы - уйгурская версия биографии Сюань-Цзана, - пишет Тугушева, - представлено в единственной рукописи, разрозненные части которой в настоящее время хранятся в рукописных собраниях в Париже, Пекине, Ленинграде. Установлено, что все части рукописи, найденные в свое время, как и другие памятники раннесредневековой письменности, в Восточном Туркестане, до обнаружения находились в одном месте, были разъединены позднее и различными путями попали в рукописные собрания разных стран".

Не предисловие, а обвинительный документ тем, кто разбазаривал, воровал и продавал древние тюркские литературные памятники. И счастье, что нашелся человек, который воссоздал полный текст, а потом и прочел древнюю книгу. Тугушева сделала невозможное - не дала погибнуть страницам, обреченным на гибель. Единственный в мире экземпляр тюркского литературного памятника дельцы от науки порвали и распродали по свету! Потомкам Петра нужны тюрки только в образе "диких кочевников".

Велика российская наука, но, опозоренная дельцами, кроме жалости к себе, она уже ничего не вызывает. А древние тюрки об этой беде писали так:

Кто сердцем нищ, то это - навсегда:

богатым он не станет никогда.

Великим став, ты, как закон велит,

будь рядом с теми, кто добро творит.

"В процессе работы над коллекцией, - пишет Тугушева, - мне посчастливилось обнаружить части этого произведения среди не идентифицированного материала в рукописном собрании Института востоковедения АН СССР и отождествить их".

Сколько такта в ее словах, а речь о том, что страницы бесценной рукописи, которые не успели продать за границу, валялись где попало. Они прозябали в институте, который должен хранить и изучать памятники Востока и который так обращается с ними.

Никому в голову не приходило, что эти редчайшие страницы хоть и написаны на древнетюркском языке, но все-таки являются и страницами истории Великой России. Не только на славянских берестяных грамотах, но и тюркскими рунами запечатлевалось былое. Охранять одно и уничтожать другое - все равно что выкалывать себе один глаз, устраняя конкурента другому глазу.

Разве не показательно, что первые сведения, попавшие в российскую науку о степных курганах, принадлежали академикам Г. Миллеру и И. Гмелину, которые записали в XVIII веке показания "бугровщика" - разорителя курганов? Мародер по кличке Селенга положил начало классификации тюркских древностей. И она всех устраивала! Ибо была облачена в строгие "академические" одежды. Серьезно памятники не изучали, их грабили втихую.

А изучать там надо многое.

Например, тофалары - их всего-то в Сибири около 400 человек, но для ученых-языковедов интересен их древнейший диалект тюркского языка. Жизнь как бы обошла стороной поселения тофалар, оберегая их от проникновения "сорной речи". Время и случай сохранили этот народ. В языке тофалар прослеживается связь тюркского языка с языком палеоазиатов, кетов. А это говорит о том, что в древнейшие времена в Центральной Азии и на Алтае была единая культура... Вот они, вечные тайны Востока!

Теперь - напоследок - несколько строк, которые много веков назад услаждали людей. И они написаны древними рунами:

Щедрость Господня - она, говорят, самоцвет,

Щедрость Господня - ее драгоценнее нет.

Но драгоценней сапфиров мой Бог - ты, могучий герой.

Но драгоценней рубинов - могучий герой мой, Бог мой.

Или такие:

Ты устрашаешь глупца и невежду, о мудрость.

Ты нерадивых и праздных караешь, о мудрость.

Ты отрешившимся радость даруешь, о мудрость.

Ты умудренным покой посылаешь, о мудрость.

Хрустальные строки... С них две тысячи лет назад начинался и Державин, и Пушкин, и весь золотой век поэзии России!

Литературные и археологические памятники - эхо минувшей поры, застывшее в камне, бронзе, золоте, бумаге. И чем мощнее звучит это эхо, тем сильнее желание узнать о "голосе", издававшем величественные звуки. Однако с историей тюрков подобного не случилось: их голос потерялся в разноголосице культур и народов. Их эхо веками уходило в пустоту.

Но жизнь, как известно, продолжалась по воле Божьей, и в Советском Союзе. В 50-е годы объявили об освоении Сибири. Создание сибирских городов, научных центров, заводов-гигантов было модным. В Сибирь потянулась молодежь, в том числе из среды археологов. Требовались сибирская наука, сибирская история, сибирская археология, которые должны быть интернациональными, социалистическими и, конечно, выдающимися.

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Случилось именно так. По незнанию - другого объяснения нет - крупные научные силы Страны Советов приступили к "масштабному" освоению кипчакской темы. Никто из стратегов Кремля даже не догадывался, на что направляли государственные средства... Вот она, воля Божья! Судьба впервые улыбалась и кипчакам.

В 1961 году на одну из научных конференций, тоже очень модных в те годы, приехал археолог Алексей Окладников. Простой советский ученый приехал на простую научную конференцию в Горно-Алтайск. Ординарное событие, но ему суждено было попасть в историю.

Надо заметить, что конференции проходили скучно и муторно, при пустующем зале. Участники собирались на открытие, а потом разбредались до закрытия и банкета. Ученым важно было общение между собой, а не прослушивание докладов, которые все равно будут опубликованы.

Окладников не был исключением. На той памятной конференции в Горно-Алтайске, спасаясь от скуки и назойливых собеседников, он пошел в городской парк проветриться. Тысячи людей до него бывали в этом парке, тысячи людей проходили красивой тропинкой вдоль речки Улалинки. Речка как речка, вода журчит, камни разбросаны по берегам. На одном таком камне и остановился взор ученого. Идти дальше Окладников уже не смог.

Нужно родиться охотником, чтобы увидеть затаившегося зверя. Нужно родиться рыболовом, чтобы почувствовать рыбу в реке. Алексей Павлович родился археологом, он всю жизнь выискивал следы древности. И находил!

Гладкая овальная галька, которую он поднял в городском парке, была с одного бока заострена. Первобытный человек убрал лишнее, ненужное, чтобы из гальки получилось орудие труда - каменное рубило. Ни река, ни ледник так не расколют камень. Только человек.

Удивительная все же наука, эта археология, она заставляет человека радоваться обыкновенному камню! Радоваться лишь потому, что тысячелетия назад этот камень согревала рука другого человека. По неприметным следам, по крохотным деталям, ускользающим от обывателя, ученые судят о давно минувшем. В этом и состоит таинство их науки, ее колдовская притягательность. Настоящий археолог среди тысяч камней увидит тот, единственный.

Потом на холм около речки Улалинки приехала экспедиция, и начались обычные раскопки. В городском саду, где вечерами по-прежнему играл духовой оркестр, была открыта одна из древнейших стоянок первобытного человека. Это было как раз то, чего ждали в Кремле. Вот она - масштабная Сибирь!

Сотни предметов предстали перед археологами. Об Алтае заговорили во всем мире - подобных открытий в истории планеты было несколько. Речь шла об уникальной "сибирской" культуре. Ученые доказали, что Сибирь была заселена еще в глубокой древности, а кем она была заселена? Этот вопрос не стоял.

Все складывалось как нельзя лучше; средств на раскопки "сибирской археологии" государство не жалело: освоение Сибири - дело же государственное!

Но чем больше предметов находили ученые на Улалинской стоянке, тем сильнее росло их удивление - находки не походили ни на какие другие, найденные вне Сибири. Было похоже, что древние сибиряки знали какую-то свою, особенную технологию обработки камня. Их орудия были не обиты, а именно обработаны. Будто отшлифованы на самом современном шлифовальном станке. Некоторыми каменными ножами, например, вполне можно побриться. Чудеса, недоступные нынешнему человеку. Призрак грандиозного научного открытия замаячил на горизонте.

Позже, после вмешательства инженеров, физиков и представителей других наук, далеких от археологии, выяснилось, алтайцы действительно не обивали камень, как это делали во всем остальном мире их современники, они обрабатывали его огнем и водой. Поэтому их каменные орудия оказались столь совершенными и отличными от других.

Древние алтайцы показали себя неплохими знатоками природы. Они знали, какие камни поддавались такой обработке, а какие нет. Следовательно, для них горы были не просто горы, а хранилища горных пород. Забегая далеко вперед, нужно заметить, что в современной геологии и в горном деле сохранилось немало понятий и терминов, которые пришли в мировую геологическую науку от этого алтайского народа - они тюркского корня: кайло, бутора, кирка, кувалда, клин и другие.

Но особенно жаркие споры начались, когда попытались определить возраст самых древних находок, очень напряженные получились споры.

Когда сделаны эти каменные орудия? Методом радиоактивного датирования установили: почти двести тысяч лет назад! А по некоторым экспонатам приборы показывали даже восемьсот тысяч... Ничего подобного в российской археологии не случалось.

Столько лет назад на Алтае появились первые каменоломни. Значит, уже тогда здесь жили люди, которым в один прекрасный день понадобились эти каменоломни... Кто же они, те каменных дел мастера? К какому народу относились? Нет, народом, конечно, их называть было рано. Ведь люди между собой общались жестами и отдельными звуками. Должны пройти тысячелетия их жизни на Алтае, прежде чем они научатся говорить по-своему, мыслить, восхищаться и удивляться. Но археологи дали им имя - троглодиты. Так называют племена, которые живут в пещерах.

В предгорьях Алтая и в других местах Южной Сибири теперь известно много пещер, где обитали древние люди. Однако самой щедрой на находки оказалась пещера на высоком утесе около речки Кан. Несколько тысячелетий прожили здесь троглодиты - культурный слой около подножия этой пещеры превышал шесть метров.

Множество каменных орудий найдено в этом кладе. Было видно, как со временем менялась технология обработки камня: от грубых, самых древних предметов до аккуратных, гладких, более поздних. По сохранившимся костям убитых животных археологи воссоздали природу той далекой поры.

Антилопы, носороги, мамонты и другие крупные животные не сумели спастись от умелых охотников. Горы костей остались под обрывом, на котором был вход в пещеру около речки Кан.

Рядом с охотниками в пещере обитали ремесленники. Иначе как объяснить найденные заготовки каменных ножей и кинжалов? Как объяснить происхождение бус и других женских украшений, сделанных из скорлупы страусиных яиц? Этим находкам 40-45 тысяч лет.

Разве не удивительно? Первые украшения! Их примеряли женщины, конечно, не все, а лишь признанные красавицы. Это значит, что уже тогда у первобытных людей на Алтае зародились эстетические чувства, а с ними - первые песни, сказки, воспоминания, которые веками копила память, но не было способа выразить свои ощущения соплеменникам.

Приблизительно к этому времени относятся и другие неожиданные находки, например, тонкие клинки удивительно походили на современные кинжалы. Только каменные! Попадались и простые каменные ножи - для работы. Много было изящных и острых наконечников для стрел.

Находок действительно много. Самых разных. И все они показывали, как из века в век развивалась, совершенствовалась удивительная культура, названная "алтайской", или "сибирской". Как она шла от грубого каменного рубила, найденного около речки Улалинки в Горно-Алтайске, и наконец, словно из семечка, проросла в молодое ветвистое деревце в суровом таежном саду.

Эти новые, совершенные орудия труда позволили иным племенам покинуть Алтай, свою колыбель, свою прародину, и начать откочевывать на равнину, в лес. Они могли позволить себе уходить. У них было чем защититься. Люди пошли в неизвестность - осваивать равнинную Евразию... Началось медленное заселение безлюдных земель, укрытых лесом, которым суждено будет через тысячи лет называться Россией.

В степь те племена не выходили: их воины были слишком слабы - при встрече с хищником их не спасли бы каменные топоры, а другой защиты у них не было. Но "медно-каменный век" не прошел бесследно. Археологи зафиксировали его следы. Существовал, оказывается, коридор из Алтая в Европу, он проходил по южной оконечности зоны лесов, там - на Урале и в Поволжье - найдены места стоянок с изделиями, удивительно похожими на алтайские.

Самая ранняя находка - около озера Карабалыкты, ее относят к периоду среднего палеолита. Расположена стоянка на восточных склонах Урала, ближе к Алтаю. Более поздние следы древних людей обнаружены на территории нынешнего Башкортостана, вдоль реки Агидели (Белая). Самая знаменитая - пещера Шуган-таш (Каповая), в ней - произведения древнейшей живописи... Находки радовали и неизменно удивляли археологов своей необычностью.

Конечно, нельзя утверждать, что древними жителями Урала были тюрки, хотя антропологические исследования вроде бы и дают повод. Нет. То были носители древней культуры Алтая, в ней рядом с финно-угорской вызревала и тюркская культура. Деления на народы не было - рано!

Даже в период бронзового века (здесь середина II - начало I тысячелетия до новой эры), когда начался расцвет металлургии и появились Аркаим, Синташта и другие города металлургов, тюркская культура не была ярко выражена. Она, как молодое вино, медленно вызревала и здесь, и на Алтае, соседствуя с финно-угорской культурой и мало чем отличаясь от нее. Но она вызревала, чтобы удивить мир своим изысканным вкусом.

Жители каганата Волжская Булгария - наследники именно тех древнейших культурных традиций, которые принесли на Урал выходцы с Алтая... И в этом неразрывность истории тюрков, ее единство, величие и древность соседства с финно-угорскими народами-братьями.

Уральские и поволжские находки заставили задуматься о глобальном - о взаимосвязях и взаимовлиянии на Евразийском континенте. Выходит, дороги между Востоком и Западом существовали всегда, когда был человек*.

*Высказывалось мнение о существовании Нефритового пути, но не было подтверждения ему. В отрогах Саянских гор известны богатые месторождения этого весьма редкого камня, их разработку вполне могли начать в глубокой древности, тем более что нефрит пользовался особым уважением у пратюрков - их каменные, особо острые ножи делались из нефрита.

С незапамятных времен странствовали люди. Их путь лежал с Алтая. Некоторые племена, прошедшие его, осели в Европе, позже назвав себя уграми, финнами, литами, эстами, венедами, кельтами, викингами. Но поначалу они не очень отличались одно от другого. Все селились в лесах, по берегам рек, все прятались от зверья, все кочевали, пока не дошли до мест своего "законного" обитания... То было первое Великое переселение, правда, еще не народов. Но оно шло именно с Алтая - европейской колыбели.

А на Алтае, в Южной Сибири продолжали жить те, кого дальние дороги не манили. Они по-прежнему обитали в пещерах, охотились, делали замечательные орудия и оружие. А еще они научились восхищаться красотой, сотворенной на камне.

Тысячи лет первым рисункам, которые высекли на скалах. Далеко не каждая скала превращалась в "холст" художника. Выбирались лишь некоторые, приметные издалека, - желтого, оранжевого либо коричневого цвета. Жизнь сама подсказывала художникам сюжеты. Рисунки на огромной скале располагали группами - в одном, другом, третьем месте. С точки зрения техники они совершенно одинаковы: выбитые тонким долотом точки сливаются в желобок, он-то и "ведет" изображение.

Одного пытливого взгляда достаточно, чтобы увидеть: рисунки на скале говорят о том, что древние алтайцы умели считать. Археологи заметили, что фигурки животных на каменных картинах собраны группами. Но как? По пять или по десять штук. Это же счет по пальцам!

А еще цифра "семь", она тоже была знакома алтайским художникам. Почему семь? Потому что это связано с фазами Луны, отсюда в неделе семь дней. Но разве могли дикари так много знать?.. Выходит, они уже не были дикарями.

И охотились с собаками, это тоже не ускользнуло от внимания художников. На одной из картин изображен мужчина, отправляющийся на охоту, за спиной виден лук, на боку - кожаный колчан со стрелами, а вслед бежит собачка. Сцены быта, они дороги своей обыденностью и простотой.

Конечно, рассказывать о рисунках вообще трудно - их надо видеть. Однако нельзя не отметить, что в сюжетах каменных "картин", нарисованных примерно четыре тысячи лет назад, наметились изменения: силуэты зверей отошли на второй план, их оттеснили изображения людей.

Это было критическое для сибиряков время: время появления у них сохи* и колеса, период возникновения совсем новой культуры, перевернувшей их прежнее, в общем-то "троглодитское" хозяйство. Первые курени появились тогда же.

*Вот когда началось земледелие на Алтае! Выходит, у тюрков была неплохая школа и опыт. С археологическим материалом "кочевниковедам" спорить бесполезно, поэтому они и не упоминают о нем.

Сперва незатейливые, а потом выполненные строже, точнее фигурки людей, преимущественно женщин, заполняли полотно "картины". Они только с виду примитивные и грубые, эти фигуры на камне, - их надо уметь видеть и чувствовать их величие. С той далекой поры известны и оленные камни, а позже - каменные скульптуры (лкаменные бабы"), они надолго превратились в спутников алтайцев, за века почти не меняясь. Те же скуластые лица. Те же ровные выразительные носы. Приземистые фигуры. И неповторимый разрез глаз... Синие глаза тюрка всегда похожи на молодую луну. Вопреки распространенному заблуждению древние алтайцы были "эталонными" европеоидами. От них пошли будущие европейцы.

Примерно три тысячи лет назад на Алтае сложился союз племен, который назывался пратюркским. Людей объединяли язык, внешность, культура. Налицо все признаки государства. Видимо, тогда и появилось в тюркском языке слово "эль" - государство, страна.

Долгое время во главе союза стояло племя имак. "Имак" означало "змей", "дракон". Образ змея тогда и стал символом алтайских тюрков. Он красовался на боевых знаменах, был элементом узоров, украшений. Видимо, тогда Змей Горыныч и стал добрым героем сказок.

Образ дракона скорее всего возник не на Алтае, он пришел на Алтай, видимо, из Индокитая, где духовные традиции более "отточены" временем. Образ змея по-прежнему жив в сознании тюркского народа, он сохранился в поговорках и пословицах, старинных преданиях как образ духа - чистого, домашнего, родного и очень близкого.

Появление нового культа змея, несомненно, духовно обогатило алтайцев, однако в экономике мало что изменило. Археологи среди находок того периода, правда, выделяют медные вещицы, которые все чаще появлялись на Алтае. Но откуда они? Видимо, тоже из Индокитая или с Урала. Явно привезенные. Местное производство наладить не могли долго, сказывалось отсутствие медной руды. И тем не менее... Месторождения олова были, а медь нашли за Байкалом. Чтобы создать металлургию бронзы, на Алтай стали возить медь, а с Алтая - олово. Это установили археологи.

Вот чем объясняется появление "филиалов" Алтая за Байкалом и расширение географии тюрков. Руда тому причина! В Восточной Сибири - на Лене, Ангаре - появились "алтайские" наскальные картины, поселки "алтайской" архитектуры. Сходство полное: художественные образы, стиль - все одинаковое.

Впрочем, нет, не все. В Восточной Сибири воздух оказался лучше, а вода чище. Иначе чем объяснить, что там художники были явно талантливее своих алтайских учителей? Именно там в картинах наметились два противоположных качества, которые позже стали эталоном тюркского искусства: реалистически точная передача объекта и необычайная его стилизация.

Налицо смешение реального и фантастического, обыденного и возвышенного, материального и духовного. Может быть, в этом и состоит идеал любого искусства? Динамизм, борьба, страсть и каменное спокойствие. Собственно, именно этим стилем и пропитаны летописные миниатюры из города Киева.

Взрыв, отделивший век камня и бронзы от века железа, все-таки назревал. Он пришелся на V-III века до новой эры. Это событие отмечено приходом к тюркам нового бога - Тенгри-хана. Он научил людей плавить железную руду. Началась новая эпоха в жизни не только алтайских, но и других народов.

Эту эпоху лучше других знал выдающийся археолог, ученый самого высокого уровня, профессор Сергей Иванович Руденко (1885 - 1969). Читать его монографии - одно наслаждение: он не просто искал и находил следы древностей, он давал объяснение находкам*. Не фантазировал и не "реконструировал", как самовлюбленный историк, а именно объяснял, потому что был еще инженером и доктором технических наук. Круг его интересов отличался необычайной широтой. Начиная от антропологического типа обитателей Алтая, кончая орнаментами на коврах и одежде - как они сделаны, чем? Людей с таким широчайшим кругозором в науке единицы.

*Основательность работ профессора С.И. Руденко и позволила мне говорить о древней тюркской культуре, как смиренному ученику, который безоговорочно верит словам Учителя.

Не беда, что Руденко не называл своих "алтайцев" тюрками - это тогда не дозволялось (страна боролась с пантюркизмом). Он нашел нейтральный термин - "скифы", хотя прекрасно понимал, что речь идет именно о тюркской культуре. И ненавязчиво дал это понять в своих работах о гуннах...

Профессор собрал такие доказательства, свидетельства и факты, что дух захватывает. И этого достаточно... Находки Руденко позволили ему говорить не только о бревенчатых жилищах тюрков, но и о загонах для скота. Даже найденная глиняная посуда убеждала в оседлости жизни ее хозяев. А о "металлургических" находках надо писать отдельную книгу.

Конечно, железо - металл древний, знакомый египетским фараонам. На Кавказе и в Малой Азии железо добывали из железной руды, но его не выплавляли, а выжигали, получая так называемое "кричное железо", пригодное для ковки.

Тюрки на Алтае придумали свою технологию, которая используется во всем мире поныне. Сибиряки додумались железную руду не выжигать, а плавить в горнах, последовательно получая чугун и сталь. Это давало колоссальную выгоду и увеличивало выход металла.

Между прочим, "чугун" - тюркское слово, "булат" - тоже. Они памятники той далекой поры, когда началась новая эра в истории человечества. Железо в руках тюрков уже не было драгоценностью, как у египетских фараонов, оно превратилось в рабочий металл.

Свои кузнечные горны алтайцы, естественно, хоронили от глаз чужестранцев, но именно кузнечные горны и изделия из железа стали их спутниками при продвижении в Европу.

Кузнечные горны строили около месторождений железной руды. На территории нынешней Белгородской области, например, усилиями местного краеведа-энтузиаста Анатолия Григорьевича Николаенко найден целый металлургический "завод", построенный тюрками примерно в V-VI веках. Здесь дымили сотни горнов. И подобные находки в Степи не единичны.

Видимо, нет нужды рассказывать об истории железа, которое ценилось не ниже золота, все это известно. Менее известно другое - высказывания современников о тюрках той поры, кануна Великого переселения народов. Красноречивые попадаются высказывания.

Соседей интересовало, как и почему неведомые силы собрались у кипчаков? Что позволило им побеждать?.. Благополучно жить? Иметь сильное войско? Многочисленные семьи?.. Случайно, "просто так" благополучие народа возникнуть не могло.

Китайцы, например, отмечали поразительно высокое развитие хозяйства тюрков. Китай первым почувствовал на себе силу "обновленных" кипчаков, которые, разбив его армию, заставили платить себе дань. Многомиллионный Китай с его вековыми династическими традициями оказался бессильным: он выкладывал то, что ему приказывали тюрки.

Почувствовали удары тюркских шашек и туранские народы Средней Азии. И они начали платить дань. По свидетельствам китайцев, в 165 году до новой эры сильные туранцы (видимо, аланы?) ушли со своей родины на новые земли. Позже они объявились в предгорьях Кавказа.

Есть подобные свидетельства о восхождении тюрков к вершинам власти и могущества в иранской литературе, о них тоже можно рассказывать и рассказывать...

Европейские литературные источники захватывают намного более поздний период, и они в меру красноречивы. В "Истории" Менандра Протектора, например, рассказывается о путешествии византийского сановника Зимарха в страну тюрков. Византиец был поражен - драгоценное (так и записано у него - "драгоценное") в Европе железо здесь предлагали обычные уличные торговцы!

Один только этот факт, взятый из целого ряда, показывает, что налицо научно-техническая революция, настоящий переворот*, который совершили тюрки на Алтае, а потом распространили его до уровня Китая и всей Европы.

*Конечно, это утверждение вызовет споры. Мол, о железе в Европе знали давно. Возможно. Но одно дело - знать, и совсем другое - иметь его. Судя по записках Зимарха, излишков "драгоценного" черного металла в Европе не было. По крайней мере, европейцы никому не продавали железо, наоборот, стремились всеми правдами и неправдами раздобыть его. Центры металлургии на территории Старого Света тоже не обнаружены. Уязвленные этой несправедливостью самолюбивые европейцы, правда, называют Альпы, но при этом забывают, что выработка железа там, если и была, то очень незначительной - не было технологии! Сто-двести килограммов металла в год вряд ли могли влиять на экономику Европы, на мощь ее армии. Если и было железо, то поступало оно тоже в малых количествах из Малой Азии и с Кавказа, регионов, которые долго были местом соперничества Персии и Рима.

Хорошо ли, плохо ли, но завоеванные кипчаками народы и страны приобщались к достижениям высокой технологии: образно говоря, они выходили из века бронзового и входили в век железа. Отрицать этот факт не надо. Им надо гордиться - достижения науки и техники одного народа, одной страны стали достоянием человечества. Подобное в истории народов случалось. И не раз.

Естественно, литературные источники, свидетельствующие о великой "железной" поре тюрков, появились позже, чем сами горны. А археологи нашли то, что не попало на глаза чужакам. Например, находка чугунного плуга на Алтае говорит сама за себя, а плугу тому более двух тысяч лет. Нигде в мире подобного не было. И этот плуг, вернее, новая технология обработки земли пришли вместе с кипчаками в Европу... Ее принесли варвары-разрушители... Что они разрушили? Мотыжное земледелие в Европе!

Вряд ли кто совершил больше открытий, чем академик А.П. Окладников - Колумб сибирской археологии. Беда в том, что этот выдающийся археолог-организатор работал в годы "борьбы с пантюркизмом", тогда был свой мир понятий и образов, абсолютно недоступный для нормального человека. Ученые и власть обманывали друг друга.

Почти никогда не расшифровывал Окладников, что за народ жил на Алтае и что с ним стало. Это запрещалось принятыми правилами игры. "Исчезнувший народ" - таково было избранное им условное наименование. А несколько раз он нарочито подчеркнул, что не тюрки жили на Алтае. Тюрки, мол, вели кочевой образ жизни и были монголоидами, а его мифические "алтайцы" и "сибиряки" жили оседло в рубленых избах и были европеоидами, что прозрачно намекало на поселения славян. И этот "намек" очень хорошо поняли славянофилы в Кремле.

Надо полагать, эти путаные фразы предназначались не для науки, а для тех, кто "руководил наукой" и "заказывал музыку". Политикам важно видеть только то, что они желают видеть. Нет нужды спорить с ними. Главное - археологи признали за лисчезнувшим народом" качественно новое земледелие и подтвердили это конкретными находками. Все! Остальное - мелочи и ерунда.

А если на Алтае было "не примитивное, мотыжное, а высокоразвитое, плужное земледелие", то, продолжает рассуждения академик Окладников, было и "применение тягловой силы рабочего скота". Конечно, было... На что хотелось бы обратить особое внимание. Мысль эта возникла у Окладникова после раскопок поселка Улан-Бор на берегу реки Унги, оставленного людьми более полутора тысяч лет назад. Удивительнейшее место!

Во-первых, городище Улан-Бор заселяли европеоиды, оно существовало десятки веков. Во-вторых, там жили и ремесленники, которые среди прочего инвентаря изготовляли жернова для ручных мельниц. Выходит, людям в поселке Улан-Бор было что молоть.

Около одной такой мельницы нашли кувшин с зернами проса. Значит, просо было знакомо "исчезнувшему народу" как сельскохозяйственная культура. Просо и рожь отмечал у кипчаков и византийский посланник Приск.

В поселке жили скотоводы и земледельцы, жили богато... Один только этот факт многое говорит об образе жизни алтайцев. Хотя, несомненно, и кочевки у них были - на отгонные пастбища. А как же без летних кочевок? Или без сенокосов? Значит, и кибитки были, в них летом, в сезон выпаса, жили чабаны. Рисунки на скалах подтверждают и это.

Из всех животных предпочтение у кипчаков отдавалось коню. Его обожествляли, что видно и по захоронениям. Конскую упряжь обязательно украшали крестами - знаками Бога Небесного, Тенгри. Для настоящего тюрка не было на Земле творения чище, чем конь, не было существа величественнее. Один только запах его лучше любого нектара. В тюркском языке, между прочим, насчитывают сорок эпитетов, обозначающих масть коня... Задумаемся, сорок эпитетов...

Профессор Руденко писал: "Необходимо признать, что горноалтайцы того времени обладали верховыми конями, которые по своим качествам если не оставляли далеко позади всех лошадей древнего мира, известных нам по раскопкам, то не уступали лучшим из них". Что добавить к словам специалиста, если летописи Персии и Индии говорят то же самое?

Конь стал плотью и кровью кипчака и ответил народу верностью - вывел тюрка в степь, открыл ее чарующие просторы. Собственно, вся жизнь степняка, с "гуннских" времен, проходила на коне или рядом с ним. Таков был образ жизни! Ни один народ мира не имел ничего подобного.

Для своего "конного" образа жизни - с конем и на коне - алтайцы придумали одежду. Седло со стременами, каблук к сапогу и многое другое появилось на свет потому, что какой-то непоседливый тюрк понял, что, оседлав коня, он лучше увидит мир. Поэтому "оседлать коня" есть первое священное желание кипчака.

...Кладбище городка Улан-Бор удивило археологов и обрядом захоронения. Такой обряд прежде не встречался.

Издревле покойников в Сибири хоронили вместе с различными предметами. Даже самого бедного человека полагалось отпускать в мир иной, положив в его могилу хотя бы две стрелы. На кладбище Улан-Бора не встретилось ничего. Ни в одной могиле. Ни бусинки, ни дешевых украшений. Только кости.

Совершенно очевидно, у людей, заселявших Улан-Бор, было ранее неизвестное науке религиозное воззрение, лишенное культа предмета. Значит, там жили не язычники! Ученые пытались связать его и с зороастризмом, и с буддизмом, с христианством, с манихейством. Тщетно. Связи не наблюдалось. Хотя и было что-то общее. Погребенные лежали в выделанных из цельных стволов лиственницы гробах-колодах, лежали на спине, головою на восток. Налицо была какая-то религия, в чем убеждали и другие находки.

Так, например, ученые не раз встречали каменные плиты с изображениями священнослужителей (клириков) в длинных одеждах, с пышной шевелюрой, жезлами или кадуцеями* в руках, иногда с рипидами**. Там же на древних наскальных картинах вместе с фигурами клириков в ритуальных одеждах (мантиях) есть изображение алтаря со стоящим на нем потиром***.

*Кадуцей - жезл, имевший вид крылатой палки, обвитой двумя змейками. Кадуцей у тюрков был атрибутом вестника богов (верховного священнослужителя),, он выполнял также функции современного парламентерского флага, был знаком пользующихся правом неприкосновенности глашатаев, отправляемых в лагерь врага.

**Рипида - круглый, на древке образ херувима, которым при совершении литургии архиерей осеняет Святые дары. В духовном смысле рипиды означают присутствие ангелов.

***Потир - литургический сосуд для освящения вина и принятия причастия, чаша на высокой ножке, часто из драгоценного металла и поделочных камней.

Обрядовые картины обнаружили не только на Енисее: неведомая религия, как выяснилось позже, распространялась едва ли не во всей Южной Сибири, где жили кипчаки. Неправдоподобно выглядели они. Самой древней находкой оказалась каменная рыба, имевшая ритуальное назначение. На ее брюхе были три равносторонних креста.

Это - солнечные небесные кресты! Они изображены на рыбе, которая, по древнейшей традиции Востока, имела знак небесного божества... Чрезвычайно важная находка! Но она, отвечая на одни вопросы, ставила десятки других... Например, почему у папы римского, у этого якобы наместника Бога на земле, на пальце древний перстень с изображением такой рыбы? Тот перстень передается в Ватикане из поколения в поколение. Он символ первоначалия в христианстве. Тогда, как этот символ появился у дикого алтайского народа? Причем появился намного раньше, чем у римлян и греков? И почему на Алтае?

В поздних ритуальных находках "небесную" рыбу дополнил елень - солнечный олень. Окладников предположил, что у тюрков три тысячи лет назад сложился свой образ мира, в котором рыба считалась жителем вод, змей - преисподней, они олицетворяли "нижний и средний мир", елень представлял "верхний" мир - небесную стихию.

Потом символом духовной культуры Алтая стал крест. Равносторонний. Вернее, не крест, крестом его называть нельзя. В священном центре сходились под прямыми углами четыре линии. Верхний перпендикуляр - линия еленя, две боковые линии - рыбы и самого человека, а нижняя - линия змеи. Получался знак, олицетворяющий гармонию мира: он назывался аджи.

Равносторонние "кресты" из золота или железа в захоронениях кипчаков археологи находили не раз, размером они были с известный орден Святого Георгия или немецкий железный крест. Задолго до Аттилы родилась эта традиция... Но как и когда появились в Южной Сибири все эти обрядовые религиозные картины? С клириками в длинных одеждах? С потиром? С "крестом"?

Этот период Окладников датировал странно. В интервале: конец прошлой - начало новой эры, самое позднее - IX век. Действительно очень странная оценка! Но такая приблизительность не случайна: в стране, где атеизм стал официальной идеологией, рассуждения на религиозную тему не поощрялись...

Предметы религиозного культа - те же потиры, рипиды или кадуцеи - ясно свидетельствовали о христианских обрядах в их православной разновидности. Наличие "креста" на изображениях развеивало последние сомнения. Вроде бы всё ясно... Но о каком "христианстве" до новой эры (!) могла идти речь? Раскапывали "дикую" азиатскую культуру... Вот археологи и "выкручивались". Правила игры, принятые в советской науке, были соблюдены, финансирование работ продолжалось, а публикации гарантировались.

Окладников применял еще один ходовой прием советской науки: если открытие не вписывалось в идеологическую схему о диких тюрках-кочевниках, то придумывали другой народ. В Улан-Боре таким народом оказались согдийцы, якобы пришедшие из Таджикистана.

Почему именно из Таджикистана? Там были найдены светильники, похожие на обнаруженные в Улан-Боре. Этого оказалось достаточно, чтобы заявить о "согдийцах".

Академик А.П. Окладников был не только хорошим археологом, но и "политически грамотным" ученым, особенно когда написал: "Глубинная Азия была родиной тюркоязычных кочевых племен, которые издавна стремились и на запад, вплоть до Днепра и Дуная". Вот так - чудовищным для нормальной науки, но изворотливым советским языком - обрисовал он границы Дешт-и-Кипчака, которые полностью согласуются с описаниями Иордана и других историков, с данными археологии.

В "глубинной Азии" начинались истоки тюркского мира, их открыли и изучили советские археологи, возможно, сами того не желая. Их находка подтверждали становление уникальной культуры, хозяина которой никто не называл. В Советском Союзе открытую культуру именовали "сибирской" и приписывали "исчезнувшему" народу. Пусть.Главное - факты.

Например, в одной из пещер археологам открылось изваяние, увидев которое ученые заподозрили подделку - уж очень современно правильным выглядело оно. Лицо казалось женским, при свечах это впечатление усиливалось, но стоило отойти к краю пещеры, как овал лица преображался. Из камня проступал образ воина. Мужественное лицо сильного мужчины. Работа очень тонкая. Художник вырезал ее из природного сталагмита, навечно оставив свое произведение в этой священной пещере.

Что больше всего удивляло? Локон, прядь волос, свисающая с бритой головы, - "оселедец". Очерченный овал лица, подрубленный подбородок с ямочкой и локон на левой стороне головы. Вот он, оказывается, какой, хохол. Самый древний ему скульптурный памятник: "небесный человек", которому поклонялись воины. Возможно, именно здесь звучали слова присяги на верность службы тюркскому народу.

Обычай оставлять локон на бритой голове тюрки, видимо, заимствовали у кришнаитов, которые олицетворяли святость на Востоке. Среди кумыков, как рассказывали старики, еще в начале ХХ века встречались люди с оселедцем на бритой голове. Его оставляли мальчику, который едва не ушел в мир иной. Считалось, что Бог увидит сверху локон и не даст человеку потеряться второй раз.

...Древнее искусство Южной Сибири убедительнее слов. Возможно, не все рисунки и скульптуры высечены рукой тюрка. Возможно, в "сибирской культуре" присутствует интернациональное начало. Больше того, что-то тюрки заимствовали у китайцев, персов, тибетцев, с которыми поддерживали контакты. Но...

Во II веке, когда началось Великое переселение народов, когда опустели города и станицы в "глубинной Азии", около которых найдены характерные предметы быта, наскальные картины, статуи, больше уже никто не вдохнул жизнь в эти края - кипчаки ушли в Европу, а вместе с ними ушла их культура. Впрочем, нет - она, конечно, не ушла. Осталась. Но масштабы ее стали иными.

Каменные картины - грандиозное зрелище. В них все чинно и торжественно. Рисунки на ленских скалах сохранились особенно хорошо, время пощадило их. Вот что пишет о них Окладников: "Главным сюжетом здесь являются изображения лошадей и всадников. Лошади часто украшены султанами и подшейными кистями. На шеях видны острые зубцы подстриженной гривы. Лошади иногда одеты в специальную броню, которая, как и броня на фигурках всадников, передается поперечными линиями. У всадников видны в руках копья с флажками".

Казалось бы, одного этого достаточно, чтобы, доверившись воображению, услышать конский топот, увидеть самих всадников. Все-таки картины Великого переселения народов! Однако ж - тишина. Даже поэты промолчали. А эти наскальные картины совпадают с письменными свидетельствами европейских историков, впервые увидевших кипчакское воинство в IV веке. Разве это не интересно? Разве это ничего не объясняет и не доказывает?

В ленском селе Шишкине на скале запечатлена батальная картина: конные воины со знаменами в руках, их кони в богатых сбруях. Прорисованы даже мелкие детали одежды всадников. Это ли безвестные воины? Кто, какой народ мира, кроме кипчаков, имел подобное войско? Сколько же им молчать в таежной тишине?

Взглянем на знамена всадников. Все они прикреплены к древку, почти квадратные, сбоку от них отходят три поперечных "хвоста" - шлыка, которые развивались на ходу, при скачке. Встречались знамена с двумя косицами.

Оказывается, культ знамени у тюрков был и три тысячи лет назад, ибо знамя считалось талисманом улуса, в нем обитал дух-покровитель рода, который давал победы. Поэтому знамя стало святыней: ему приносили жертвы, оно было центром рода, его духом... И упаси Бог, если с ним что-то случится. После этого род духовно умирал, его не узнавали даже при живых людях. Уронить знамя, а тем более сломать древко было очень плохим предзнаменованием. Видимо, отсюда выражения "сломанный дух", "упавший духом"*... Знамя (по-тюркски "тух") было отражением философии тюрка.

*Любопытно, в рисунках Радзивилловской летописи в сценах батальных битв проигравшую сторону можно отличить по знамени, которое обязательно наклонено. Победитель же свое знамя держит прямо.

Надо ли удивляться, что в Европе знамена тюркского типа получили распространение после IV века и сохранились до сих пор. Равно как сохранилось и отношение к знамени, как к святыне, хотя истоки этой традиции забыты.

Наскальные произведения "глубинной Азии" дают ответы на многие "европейские" вопросы... Кроме изобразительного ряда на них иногда встречается и письменный ряд - рунические надписи-заклинания. Они выполнены авторами картин или скульптур. Вот автограф "исчезнувшего народа". Его не надо придумывать...

Всё разом (включая письмена с Алтая) в IV веке появилось в Европе! Даже знамена с крестом.

Археологические памятники, открытые, например, венгерскими учеными, удивительно точно повторяют "исчезнувшие" сибирские, будто копируют их, с той лишь разницей, что по времени моложе... Великое переселение народов и не могло пройти бесследно, иначе оно не было бы Великим!

В Венгрии в погребениях воинов археологи нашли пластины с "сибирским" орнаментом. Те пластины двойные: верхняя (серебряная или золотая) прикреплялась к нижней (медной или бронзовой). Таких в Сибири не было. Но шашки, украшения сбруи, наконечники стрел, поясные бляшки ничем не отличались от сибирских. Выходило, в Европе "исчезнувший народ" сохранил свои обычаи. И вместе с тем здесь кипчаки нашли новое. Их культура не умерла, не растворилась, а продолжала развиваться!

Позже обнаружился и район, где изготовляли эти необычные пластины, между Днепром и Доном - Лебедия (по-тюркски Кумания). Люди здесь почитали лебедей. А придумали эту "двойную" технологию золочения, разумеется, намного раньше.

Она зафиксирована в находках из Пазырыкских курганов. Уже две с половиной тысячи лет назад алтайцы свободно обращались с золотом и ртутью: покрывали золотой фольгой (с помощью ртутных растворов) изделия. К слову, точно таким же способом в средневековье европейцы золотили купола церквей.

А разве не ставит в тупик находка, обнаруженная у подножья скалы в окрестностях Красноярска? Там изображена карта звездного неба. Отчетливо видны Большая медведица, Полярная звезда... Пять тысяч лет назад кому-то понадобилась "нарисовать" эту карту. Люди тогда только-только начинали осваивать бронзу, выходя из дремучего каменного века. И - карта звездного неба. Фантастика.

Ставит в тупик и другая находка, ее сделали около святилища духа Ажирая-Аджирая. Там на скале изображен крокодил, пожирающий солнце. Откуда на Древнем Алтае знали о тропическом чудовище?.. Выходит, карта звездного неба имела конкретное практическое назначение - она помогала странствовать.

Серьезную информацию несут археологам даже обыкновенные кирпичи. Здания в "глубинной Азии" выложены из точно таких же кирпичей, что и городища на Нижнем Дону. В Аксае, например, целый подземный город V-VI века! Теперь там музей, а в нем стенд с выставленными кирпичами мыслимых и немыслимых форм, размеров, возрастов.

И на Дону, и на Алтае делали одинаковые кирпичи - с изображением (чеканом) совершенно одинаковых животных и всадников. Из кирпичей с теми же "фирменными" знаками сложена древнеболгарская столица Преслава; возможно, она и была городом, куда приезжал Приск. В Болгарии есть наскальные рисунки, будто скопированные с известных алтайских... Всё это далеко не случайные совпадения.

Между прочим, "кирпич" - слово тюркское. Правильнее, "кир-печ" - "глина из печи". Археологи предлагают назвать кирпич еще одной "визитной карточкой" тюрков. Почему бы и нет? Тем более, тюрки разбирались и в дворцовой архитектуре. Около сибирского города Абакан откопали "здание дворцового типа", как его скромно назвали археологи. Почти две тысячи лет ему... А сколько таких дворцов покоятся под слоем земли и общего безразличия к ним?

Голова идет кругом после чтения книг профессора С.И. Руденко и академика А.П. Окладникова. Последний в годы цензурного террора нашел мужество и незадолго до смерти вошел в бессмертие как ученый, написав правду: "Древняя тюркская Сибирь оказывается... теснее связанной с Западом, чем с Востоком. Ее культуры оказались много богаче и ярче, чем можно было полагать ранее. У берегов Байкала, на Ангаре и Лене сходились и расходились пути древних культур Востока и Запада, существовали мощные по тем временам самобытные культурные очаги, без учета которых история Евразии не может быть полностью понятой. Как мы видим по находкам... Прибайкалья... эти связи ведут на Дон и на Дунай".

Впервые правду о кипчаках заявили открыто, без оговорок. Воистину Европа начиналась в Сибири!

Основные источники

Акишев К.А. Курган Иссык: Искусство саков Казахстана. М., 1978.

Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986

Виноградова В.В. Находка надписи неизвестным письмом на Кара-тепе//Буддийские памятники Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1982.

Дирингер Д. Алфавит. М., 1963.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960.

История Сибири. Т. I. Л., 1968.

Литвинский Б.А. Древние кочевники "Крыши мира". М., 1972.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М; Л., 1951.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М; Л., 1959.

Малов С.Е. Уйгурские рукописные документы экспедиции С.Ф. Ольденбурга//Записки Института востоковедения АН СССР, I, 1932.

[Марцеллин] Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1-3. Киев, 1906-1908.

Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Иркутск, 1959.

Окладников А.П., Запорожская В.Д. Ленские писаницы. М; Л., 1959.

Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М; Л., 1941.

[Приск] Сказания Приска Панийского//Ученые записки 2-го отделения Академии наук. Кн. VII. Вып. 1. СПб., 1811.

Приск. Римское посольство к Аттиле. СПб., 1842.

Пугаченкова Г.А. Халчаян: К проблемам художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент, 1966.

Пугаченкова Г.А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979.

Радлов В.В. Сибирские древности: Материалы по археологии Сибири. Ш 3. 1888; Ш 5. 1891; Ш 15. 1902.

Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. Т. I-IV. СПб., 1893-1911.

Руденко С.И. Второй Пазырыкский курган: Результаты работ экспедиции... Л., 1948.

Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры и ткани из оледенелых курганов Горного Алтая. М., 1968.

Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М; Л., 1953.

Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М; Л., 1960.

Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. М; Л., 1962.

Томсен В. Дешифрованные орхонские и енисейские надписи / Пер. В. Радлова//Записки Восточного отделения Русского Археологического общества. Т. VIII. вып. III-IV. 1894. С. 327-331.

Тугушева Л.Ю. Уйгурская версия биографии Сюань-цзана. М., 1991.

Часть третья

Тенгри-хан и названный сын его Христос

В сознании миллиардов людей Европа - оплот христианства. И кажется, что так было всегда, ибо именно религия сложила ту культуру, которая вот уже полторы тысячи лет называется европейской. И как бы ни различались между собой мир немца, англичанина, француза, серба, итальянца или русского, единство веры связывает их, объединяя в одно общее, имя которому - европеец. А значит - христианин.

Колыбелью европейского христианства считается Рим, потому что, как утверждает католическая доктрина, первым главой Церкви там был апостол Петр, якобы возглавивший после ухода Христа коллегию двенадцати апостолов - наивысшую инстанцию Церкви. Вот почему и поныне римские папы считают себя первыми в христианском мире.

Эту версию "Апостольского престола" в Риме впервые выдвинул римский епископ Дамасий I (366 - 384 годы папства), авторитет которого был очень высок. Его поддержало духовенство западных провинций империи, которые увидели в этом нововведении усиление Церкви как института власти. Разумеется, никаких документов на "Апостольский престол" представлено не было, их приняли на веру, как и многое другое в религиозных новациях того времени.

Однако восточные провинции империи решительно запротестовали против самовозвеличивания Рима. Много позже подобные несогласия высказали и протестанты, которые нашли серьезные доводы, чтобы поставить под сомнение эту мнимую данность. С доводами их нельзя не считаться.

Действительно, не сохранилось никаких документов, подтверждающих главенство апостола Петра над другими апостолами. Христос тоже об этом не говорил. Откуда у папы Дамасия возникла такая уверенность?

Больше того, ни в послании 58 года, адресованном римлянам, ни в других посланиях, написанных в самом Риме, апостол Павел из Тарса ни словом даже не намекнул ни на пребывание там Петра, ни на его папство. Будь ему известен этот факт, он не смог бы умолчать о нем. А согласно официальным данным самой римской Церкви апостол Петр якобы возглавлял римскую Церковь вплоть до 67 года... Выходит, один апостол много лет не замечал в Риме другого апостола? Даже не знал о нем.

Кто был на самом деле первым епископом Рима? Неизвестно. Кто был вторым? Десятым? Тоже неизвестно. Когда возникла Церковь и как появились первые христианские общины в Вечном городе, сколь велики были они? Это вопросы, открытые для дискуссий и споров. Тайна витает над ними.

Нет не то что никаких доказательств, а даже косвенных подтверждений или слабых намеков. Ничего. Но есть традиция думать так, а не иначе, не задумываясь над реальностью самих фактов, которых, возможно, никогда и не было.

Лишь в IV веке появились первые письменные упоминания о папах. Правда, едва ли не против каждого имени стоят слова "сведений нет" либо "данные отсутствуют". Но список понтификов появился именно по прошествии нескольких веков.

Конечно, эти сведения не имеют абсолютно никакой исторической достоверности, их ценность в другом - они позволяют проанализировать историю Церкви как института власти. Такой подход открывает глаза на то, что "не замечает" церковная литература... Видимо, поэтому имена первых пап, равно как и другие сведения о них, в Риме всегда произносили без особой уверенности в голосе. За правдивость сказанного никто не ручался, но и не отказывался от него.

Действительно, сомнительны не только главенство самой католической доктрины, но и известные данные о раннем христианстве. И они больше похожи на сказку - уж слишком много в них розовых красок.

Иные христианские легенды и предания, как выяснили историки, появлялись через века после якобы случившегося. Потом тексты многократно редактировались. Пример тому - Новый завет или любая другая книга Библии. Их по политическим причинам не раз "правили" редакторы в черных сутанах... Ведь христианская Церковь изначально задумывалась и создавалась как институт власти, стоящий над колониями бывшей Римской империи.

Легенды о ее божественном истоке возникли много позже - с приходом образа Бога Небесного. До этого религии как таковой не было: у раннего христианства отсутствовал канон, то есть свой обряд! Оно было небольшой сектой иудаизма. Например, в 300-тысячном Риме насчитали бы от силы несколько десятков христиан.

Но их все знали и сторонились, полагая, будто те совершают ритуальные детоубийства. Находились даже свидетели, видевшие, как христиане ели плоть и пили кровь человеческие. А их знаменитые "вечери любви" горожане называли оргиями, складывая о них легенды. Религиозным обрядом все это можно назвать с очень большой натяжкой... Людей восстанавливало против ранних христиан и то, что христиане отрицали существование богов и отвергали любую мораль! Они называли себя атеистами, прятались в катакомбах, их считали дном общества... Так продолжалось до IV века. Рим терпел безбожников, устраивая порой на них гонения.

В 380 году в Риме все изменилось. После неудачных попыток навязать языческому обществу новую религию (митраизм), император Феодосий вынужденно признал главу христианской общины Дамасия I.

Этот папа вошел в историю в 366 году, он силой захватил "трон св. Петра", предварительно убив более 160 своих противников. Он начал внедрять качественно иной обряд в христианские общины, который те не знали. По сути с него в Риме началось новое христианство, оно росло день ото дня, с трудом пробивая себе дорогу в обществе.

Кровавые столкновения стали едва ли не повседневными, ибо, как отмечал латинский историк Аммиан Марцеллин (330 - 400), "тот, кто получал сан епископа римского, мог быть уверен, что золота у него будет достаточно (выделено мною - М.А.)"... Кто-то заинтересованно начал подпитывать христианскую церковь золотом, оружием. И даже войском... Выходит, новизна в христианскую Церковь приходила не сама собой.

Почувствовав свою власть и силу, папа Дамасий собственноручно составил перечень книг Священного писания, повелел церковному писателю Иерониму "поработать" с текстами Нового завета, которых к тому времени насчитывалось более сотни. Из-под перьев римских и византийских писателей вышли и другие библейские книги.

Папа Дамасий окружал себя людьми, прекрасно знавшими новые церковные обряды (позднее они стали докторами Церкви): Василий, Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст, Иероним, Амвросий, Августин и другие... Но где они могли получить знания по теологии, о которой ни в Европе, ни в Палестине не знали? На каком языке говорили новые духовные деятели? Откуда были родом? К сожалению, эти важнейшие детали историки оставили без внимания.

А нелишне напомнить, что только в 312 году перед европейской аудиторией впервые была прочитана молитва во имя Бога Небесного. О Христе в ней не упоминалось... Прозвучала эта святая молитва на тюркском языке. Следовательно, теологическими знаниями в то время владели только тюрки, почитавшие Бога Небесного. Они одни.

Европа была языческой! А христиане - атеистами.

Тогда, в IV веке, и началась нынешняя Европа - оплот христианского мира. События в Церкви запечатлели светские хроники. Розовые краски в них как бы вымываются, и мир становится реалистичнее.

В Византии и на Кавказе тоже только в IV веке (чуть раньше, чем в Риме) новая вера, получив некое "вспомоществование", была признана местными правителями...

Если вдуматься в события тех сложных лет, вернее во всю логику случившегося, то нельзя не содрогнуться: река Времени неожиданно для всех повернула в Европе куда-то в сторону. Рухнула Римская империя, которой именно тогда (после блестящих побед императора Диоклетиана) пророчили золотой век и небывалую устойчивость. На континенте вдруг появилась новая духовная культура, на которую еще вчера устраивали кровавые гонения; Юпитера, верховного бога Римской империи, ее высшего покровителя, вышвырнули из храмов!.. Могло ли такое случиться само собой?

Нет. Так не бывает...

Существует незатейливое предание, будто христианство, как росток, пробилось в души язычников и там проросло в религию. Но это вряд ли серьезно, вся история религий убеждает как раз в обратном: крестовые походы, инквизиция, войны Арабского халифата.

Религия - часть идеологии, а идеология - элемент политики, вернее власти, которая у людей утверждалась и утверждается только силой. Золото и меч всегда рядом, они олицетворяют силу...

Вспомним, что было тогда в Европе? Великое переселение народов. Именно в начале IV века сюда пришли тюрки-кипчаки, они и продиктовали свою волю, они повернули по своему усмотрению реку Времени в Европе... Но об этом, кажется, забыли рассеянные европейцы!

Этот якобы "забытый", но бесспорный исторический факт придает утраченную стройность всей европейской истории: он связывает события раннего средневековья логической нитью, отметая домыслы и недосказанность.

Именно тюрки на своих знаменах принесли в Европу равносторонний крест, они молились Богу Небесному, а историки древности (Приск, Иордан и другие) называли Аттилу, его отца Мундзука и других кипчаков "христианами", хотя это слово здесь явно не точное*. Христианами они не были.

*Равносторонний крест был тамгой (тотемным знаком) улуса керей. Видимо, Аттила принадлежал к этому роду, раз на его знамени был крест. Каждый тюркский улус имел свой знак, своего покровителя, свое дерево, свою птицу. Род керей известен практически у всех тюркских народов.

До знакомства с "варварами" христиане не знали не только Бога Небесного, но и креста - нынешнего своего символа. Не знали они крестного знамения, храмов, икон, колокольных звонов, сегодняшних молитв. Повторяю, христианской религии не было!.. Отсутствовал не только символ веры, но и канон, то есть обряды! А без канона, без символа какая же религия?..

Раннее христианство отличалось упрощенным обрядом, если он вообще был. Обрезание, например, считалось обязательным для мужчин. Как выглядел ритуал молитвы? Что окружало первых христиан, не имевших ни храмов, ни постоянных мест для молитвы? Неизвестно. Церковная литература молчит.

Историческая литература конкретнее... Она убеждает, не Христос принес крест, а Аттила. Увы, это действительно так... Ныне различают много крестов - латинский, греческий, патриарший, андреевский и десяток других, - однако никто не скажет: какой из них связан с Христом?

Никакой!

Если быть точным, Христос нес на Голгофу не крест, а Т-образную балку - на таких казнили. Святой апостол Варнава, как и все древнехристианские авторы, учил: "В букве T ты имеешь крест".

А равносторонний тюркский крест ранние христиане называли "знаком зверя". Можно десять раз перечитать Библию, однако там нет и слова о том, чтобы кто-то из христиан осенил себя крестным знамением. Даже Христос. Ни креста, ни крестного знамения у них не было!

Первое (или самое раннее) христианство, которое якобы возникло при Христе, как форма верования, сохранилось поныне! И это, может быть, самое поразительное в истории религий... Реликт веры! Следы его идут из Палестины и Малой Азии, а не из Рима. И они единственные от Христа на дороге христианства. Других следов нет.

Задумаемся, могли ли последователи учения Христа принять вместе с ним и его учеников? Никогда. Ученики трусливо бежали во время расправы над Христом. Как можно следовать за ними, предавшими учителя? Бросившими его в минуту смерти? Ни в одной религии, ни у одного народа предательство никогда не являлось предметом уважения и почитания.

Поэтому Ветхий завет, на который опирался Христос, стал учением первых христиан. И обряд перешел к ним от иудеев. Слова "христианин" и "иудеянин" были равнозначными, они не отличались. Потому что раннее христианство было сектой иудаизма.

В иудейской среде, кроме христиан, были и другие секты, например, зелоты. Отличало христиан от остальных иудеев лишь то, что они верили в близкий приход Мессии - так произносили имя Героя-Спасителя (но не Христа!), который избавит Европу от римского ига, об этом сообщал Апокалипсис.

Доказательства сказанному - в истории общин, называемых в России жидовствующими. они и есть древнейшая ветвь христианской религии, самая первая! Сначала она находила себе приверженцев в Палестине, потом за отказ от участия в Иудейской войне (66 - 73) евреи выгнали христиан в Малую Азию. Потом те осели в Риме. (Поэтому Рим и считается колыбелью христианства в Европе. Но какого?)

К ним, к жидовствующим христианам, и обратился с "Посланием к римлянам" апостол Павел! В далеком Риме, столице империи, Павел увидел последователей учения Христа.

Четвертая глава этого "Послания" посвящена обрезанию, обязательному для христиан. Там есть, например, такие слова: "И знак обрезания он получил как печать праведную через веру". Или: "Блаженство это относится к обрезанию". На восьмой день от рождения совершался сей священный обряд, через который прошел сам Христос.

Обрезание считалось крещением, то есть приобщением к христианству.

Жидовствующих христиан до сих пор отличает удивительный консерватизм, они не признают никаких новаций в своей вере. Чтут только таковую, принятую из рук Христа. К сожалению (или к счастью), об этой древнейшей ветви христианства известно немного, ее последователей официальная Церковь с IV века подвергает гонениям, а те всю жизнь скрываются.

Однако сохранились, например, записки путешественников. В XIX веке в Бакинской губернии (сейчас это Джалалабадский район) было селение Привольное, жители которого и сегодня придерживаются древнейших, "чистых" христианских традиций.

Вот как описывал их очевидец: "Ересь жидовствующих, как известно, впервые появилась в России в XV веке в Новгороде, откуда она проникла в Москву, принес ее в Новгород из Киева еврей Схариа. Сущность этого раннего учения, насколько можно судить по имеющимся скудным источникам, состояла, с одной стороны, в отрицании существеннейших догматов христианства (троичности, божественной природы И. Христа), некоторых таинств, духовной иерархии, иконопочитания, монашества, а с другой - в принятии обрядов иудейских. Ересь жидовствующих была осуждена на Московском соборе 1504 года и подавлена".

Особенно жестоко расправились в России с последователями истинного христианства в XIX веке. В то время оно нашло широкий отклик в душах россиян, и - начались массовые изгнания из страны последователей этого учения, физическое их уничтожение. Как раз тогда возникло в Бакинской губернии селение Привольное и другие селения, их основывали выходцы из Центральной России*.

*В этой связи огромный интерес для историка религий будут представлять караимы - тюрки, живущие в Крыму и Литве. Они тоже последователи только Ветхого завета. Но можно ли и их называть "жидовствующими"? Или они носители более древнего учения, возникшего до христианства и даже до иудаизма? Последнее вероятнее. На Алтае и в других сибирских регионах обитания тюрков (никак не связанных с Палестиной) сохранились древние народные предания, которые ставят ученых в тупик, - по сути это фрагменты Ветхого завета, его сюжетная канва. Откуда? Первым их нашел русский миссионер, священник Стефан Ландышев и опубликовал в XIX веке. Просто поразительное сходство с библейскими преданиями о сотворении мира, о сотворении человека, о грехопадении, об истиной вере и т.д.

Жители Привольного, разумеется, не называли себя режущим слух словом "жидовствующие", они говорили: "Мы субботники". Иначе говоря, последователи чистого иудаизма. Все сомнительные наслоения, которые появились позднее в учении Христа, включая Новый завет, они решительно отвергли, усматривая в них ересь. Потому что не от Христа эти книги!

Действительно, не от него. Канонизация христианских книг, в том числе и Нового завета, началась с конца IV века, названного "золотым веком" для Востока и Запада. Это была целая эпоха совместных церковных Соборов, богословских споров и даже рукопашных схваток во имя утверждения веры.

Там переплелось всё - властолюбие и честолюбие, алчность и зависть, - епископы знали из-за чего драться... Только "апостольского" ничего не было... Кроме названий. Церковь строилась людьми - простыми, но отнюдь не простодушными.

Имя "Иисус Христос" появилось во II веке, до этого героя звали Йешуа. Многое о нем стало известно благодаря стараниям апостола Павла, который жил после Христа. Но... он, как утверждает Церковь, якобы "видел и слышал" Христа, даже разговаривал с ним, находясь в неком экстатическом переживании... Позже число "собеседников" и "очевидцев" Христа выросло в десятки раз. И каждый старался сообщить о своей "встрече"... Были написаны книги и не признанные позже (апокрифические) Евангелия.

...Во время молитв "чистые" христиане по завету Христа употребляют только древнееврейские слова. Храмы в селении Привольном, по сообщению очевидцев, внешне походили на синагоги. Церковные или соборные черты в их архитектуре отсутствовали. Опять же это естественно. Кроме синагог, христиане, чуть отдалившиеся от иудаизма, иных ритуальных мест придумать не могли и не имели права.

Из праздников жители Привольного выделяли субботу в продолжение всего года, а также Пурим (Мардохеевы дни), иудейскую пасху с мацой и некоторые другие праздники.

Никакого крестного знамения "чистые" христиане на себя не накладывают - у них его просто нет. Зато сторонние наблюдатели говорили о блуде, вернее о свободных отношениях в общине, что не считалось за грех. Это - древняя иудейская традиция. Люди живут по своим законам, со своей моралью. И храмом своим называют иное сооружение - не то, к которому приучены официальные христиане.

У субботников все по древним заветам Библии! Как было при Христе.

Внутри "христианской" синагоги (что дословно означает "дом для собрания") просторные залы прямоугольной формы, в глубине шкаф с книгами, завешенный покрывалом. Посреди зала кафедра для чтеца или проповедника. Именно синагоги - их назначение и устройство - повторили первые христиане! Храмовой архитектуры при Христе не было.

К сожалению, исследованием обряда жидовствующих представители официальной Церкви никогда не занимались, это оправдывалось тем, что ересь лежит вне ее интересов... Но что есть "ересь" в данном случае?

Кто отступил от учения Христа? Разве жидовствующие?.. Этот вопрос, похоже, никто не задавал. Жаль. Поэтому истоки христианства и замусорены откровенным вымыслом, который накапливался веками.

Жидовствующие отвергают "традиционных христиан" именно за их новации, настаивая, что нельзя поправлять Христа.

Каковы эти новации? В чем? Когда появились? И почему?

Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отвергают важнейшие догматы официального христианства. О чем это говорит? Очевидно, о том, что эти догматы появились позже Христа. Значит, они пришли в религию от лукавого, полагают субботники.

И верно, в начале IV века на I Вселенском соборе 325 года византийский император Константин приказал христианам считать Христа равным Богу-Отцу. Именно приказал, свою позицию "единосущности" обосновав так: "...определениям самодержца, направленным к защите истины, противиться не должно".

Весомо сказано...

При грубом нажиме светской власти появился первый важнейший церковный догмат. Справедлив ли подобный подход в духовных исканиях? Ответ за теологами. Но важнейший закон христианства прозвучал именно из уст императора Константина, который... не был христианином! Он всю жизнь носил титул Верховного языческого жреца.

А что такое догмат? Это - краеугольный камень религии, ее основа. Примечательно, идея Константина не была новой, в 268 году ее уже высказывали, обсуждали и... отвергли на Антиохийском соборе, признав абсолютно еретической.

Предложение Константина было скорее не догматом, а блестящей политической находкой Византии, перед которой троянский конь древних греков - жалкая детская игрушка. Греки мастерски тогда запрятали яд замедленного действия: он убил религию тюрков.

"Бог вечен, ибо Он есть Мир и Создатель Мира", - говорили в древности тюрки.

Следовательно, Христос не равен Богу уже потому, что Христос рожден, а рождение предусматривает начало. Не мог он и умереть по той же причине, потому что смерть предусматривает конец. Если он умер на кресте, получается, и Бог умер вместе с ним. А это абсурд, ибо Бог вечен...

Причем абсурд двойной. В Евангелии от Матфея в самой первой строке сказано: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова"... Как понимать эту фразу? Не слишком ли много отцов было у мальчика? А как же Бог-Отец?

Невежество Константина - язычника! - привело Церковь к бессмысленности. Против нее первыми и выступили субботники как несогласные. Потом - некоторые церковные деятели и даже отдельные Церкви. Тщетно. Их не слышали.

Например, епископ Арий пытался объяснить и Константину, и другим, что сын не может быть своим же отцом. Однако голос разума утонул в крике противников, которые в этом догмате видели совсем иное - расширение власти греков на другие территории. На те, где верят в Бога Небесного. Иначе говоря, на тюркские земли! Туда готовили греки своего нового троянского коня. Они возмечтали с лавровой ветвью, на правах братьев по духу проникнуть в храмы тюрков и, присвоив их культуру, подчинить себе. Почти так и случилось.

Византия, став лидером христианского мира, игнорировала всё, что ей мешало выполнить тайную цель... А это уже не религия - политика! Чистая, вернее грязная, политика. Уверенные в себе тюрки, привыкшие белое видеть белым, а черное - черным, не заподозрили коварства. Лишь римляне разгадали его и поначалу тайно поддержали греков.

Создавая государственную Церковь, император Константин утверждался на Средиземноморье, и это, конечно, стало беспокоить Рим. Тем более, что Византия начала устраивать целые спектакли, показывая личную дружбу своего императора с Богом - якобы ему "Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы" врагов, "многократно удостаивал его богоявлений". Это был откровенный балаган... Но так создавался образ святого императора.

Именно как о "святом" писал о нем известный церковный историк Евсевий, умалчивая, однако, что "святой" своими руками передушил близких родственников - жену и сына. И после всего этого Константина в истории Церкви принято называть главным героем христианства - "равноапостольным императором"... "Великим"...

В 430 году епископ Нестор усомнился еще в одном догмате христианства, так называемом "единстве божественной Троицы".

Вновь теологические споры стали ширмой для простаков. На деле же вопрос решался очень приземленный: кому главенствовать на Средиземноморье - Византии или Египту. Та и другая сторона искали себе союзников через Церковь.

Евсевий, предвосхищая те события, констатировал: "...зависть не упускала из виду наших благ; она... поссорила епископов и, под предлогом (защиты) божественных догматов, возбудила между ними несогласия и раздоры. Вслед за этим, будто из искры, воспламенился великий пожар и, начавшись как бы с главы, с церкви Александрийской, распространился по всему Египту, Ливии и за пределы Финаиды... Вид этих событий доведен был до такого неприличия, что досточтимое божественное учение подверглось самым оскорбительным насмешкам..."

Стороны сходились долго, их схватка получилась жаркой. На II Эфесском соборе 449 года победили египтяне. Они жестоко избили греков, причем сам руководитель Собора топтал ногами одного из несогласных. Но в 451 году византийцы взяли реванш... Тогда на Халкидонском соборе приняли Деяние, по которому "божеству полагается скорее быть троичным, чем двоичным".

Очередной троянский конь!

В религии тюрков присутствовала святейшая Троица. Теперь к ней греки обратили свои взоры... Тогда, на Халкидонском соборе спор до конца не решился, "учение о божественной ТроицеФ приняли не все Церкви. Дискуссия о Троице продолжается поныне - несториане (противники Троицы) в христианстве сохранились... Целые общины и поместные Церкви.

Можно ли неустоявшееся за полторы тысячи лет мнение очередного византийского политика (или кого-то еще) считать существеннейшим догматом мировой религии? Опять-таки решать теологам, это внутренний вопрос Церкви.

Но понятие Троицы и троичности у тюрков было совершенно иным. Греки опять же заимствовали только внешнюю форму. И - вновь довели сложную философскую категорию до абсурда.

Казалось бы, что кипчакам до давних разногласий в среде христиан? В конце концов они были свободны в своем выборе... Оказывается, все далеко не так просто - все слишком взаимосвязано.

В IV веке Европа обратилась к Богу Небесному - Тенгри-хану. Европейцы отвергли все другие религии - и новые, и старые, потому что им стало ясно, что кипчаки побеждали не оружием, не неведомой тактикой боя - все это проходящее. Главная сила тюрков таилась в их духе! Они побеждали силой Бога Небесного.

Украсть чужого бога, вот что вознамерился византийский император, мечтавший о всемирном господстве. Вот почему он придумал "новое" христианство, в котором присутствовал бы и всесильный Бог, Создатель мира сего. Из-за этого кипели страсти на церковных Соборах, из-за этого произошел раскол в раннехристианских общинах. Все делалось незаметно и постепенно.

Воровство Бога... Оно захватило умы правителей Византии, а потом и Рима.

Тенгрианство - называлась религия тюрков.

Что это за вера? Почему в истории Церкви о ней нет и слова? Почему бытописатели Европы демонстрируют свое подчеркнутое незнание этой древнейшей религии человечества?.. Почему единодушно молчат, выставляя тюрков "погаными татарами", не имевшими зачатков культуры?

Но сохранились в Сибири памятники, запечатлевшие тюркское духовенство. Найден и ритуальный инвентарь... И всё это было задолго до появления легенд о Христе. Очень важные находки, которые позволяют непредвзятому человеку задуматься и иначе взглянуть на корни европейской духовной культуры... Но есть и другое!

В частности, история буддизма. Там ясно сказано о IV Соборе, который состоялся в I веке, о расколе, о принятии частью буддистов (северная ветвь) тенгрианских традиций, заимствованных у тюрков. Это очень любопытная информация, к сожалению, невостребованная религиоведами.

Еще есть истории Армянской, Албанской и Грузинской христианских церквей, в которых ранний период христианства изложен совсем иначе, чем у властолюбивых греков или римлян, поставивших себя в центр мира.

Наконец, есть Сирийская и Коптская церкви, которые тоже отвергают главенство греков и всю привычную для европейцев схему развития духовной культуры Европы... Очень содержательны независимые персидские и арабские хроники...

Как же можно не считаться со всем этим?

Когда и где сложилась новая традиция, которая расколола раннехристианские общины, принесла им новый обряд и с которой началась знакомая всем европейская религия?

А началась она на Кавказе - точнее, в Армении - с 301 года. Показательно: богослужение там вели якобы на сирийском (?) языке, но уже по иным, отличным от остального христианского мира обрядам.

Непонятно, правда, почему армяне утверждают, что культовым языком у них был сирийский? Как он попал туда? И что заставило армян отказаться от него?.. Все это требует подтверждений.

Факты же говорят другое.

В Армении есть древние священные книги, написанные армянской графикой, но на тюркском языке. Похоже, не сирийский, а тюркский язык был при богослужениях у армян, раз на нем писали молитвы в ранней Армении*. Есть и другие, более весомые доводы в пользу этого утверждения, но о них позже.

*Подобное предположение согласуется и с историей Грузинской церкви. Там древнее церковное письмо называют хуцури, оно возникло с приходом христианства, то есть в начале IV века. В нем, как и в тюркском, тридцать восемь букв. Любопытно сравнение, после правления Давида Строителя, который, как известно, пригласил в свое войско кипчаков, в Грузии появилась мхедрули (письменность воинов), в которой тоже было тридцать восемь букв. К XVIII веку их стало сорок. Отличало эти две письменности и то, что церковную стали называть "угловатой", то есть напоминающей древние руны. Но по народным преданиям письменность воинов считалась древнее. Прямого указания на тюркские корни той и другой письменности нет, вопрос не исследован наукой. Но на каком языке могли говорить кипчаки, попавшие в Грузию? Очевидно, только на тюркском. Он и вошел составной частью в грузинский язык и его письменность.

Армянская церковь, как известно, существует с 301 года, строго храня свою индивидуальность. Вокруг нее сплотился армянский народ, рассеянный по свету. О ее истоках известно немало. Например, в "Истории Армении" Моисея Хоренского отмечено с конца II века общение армян с тюрками, которые осваивали степи около Хазара (Каспия). Есть сведения и о том, что тюрки воевали наемниками в составе войск армянского правителя Хосроя I.

А Фавст Бузанд прямо говорил об участии тюрков в событиях, связанных с христианизацией населения равнинного Прикаспия в начале IV века. Тогда образовалась Армянская, Албанская и Иверийская церкви. Патриарший престол, объединявший эти первые в мире три Церкви, находился в городе Дербенте - мировом центре "нового" христианства! Византия присоединилась к ним в 311-312 годах, а Рим - много позже.

Дербент был в то время под властью тюрков, там и поныне сохранились самые древние в мире христианские храмы!

Начало миссии "обновления" раннего христианства положили армянский Григорий Просветитель и его внук епископ Григорис (известный под именем святой Георгий). Именно с проповеди епископа Григориса началось духовное общение "западной" и "восточной" культур, которое и привело к традиционному христианству.

Грандиозное событие. Оно не прошло бесследно. Его зафиксировали не только историки. А еще - народная память, которая все важнейшие события облекает в легенды. В начале IV века, видимо, появился первый вариант легенды о святом Георгии.

В ней мифологическая интерпретация легла на строгую историческую основу.

А вот церковное житие святого Георгия сообщает лишь мифические сведения. Оно абсолютно не согласуется с исторической реальностью. В нем придумано все: события вопиюще противоречивы. Что, однако, имеет свое объяснение.

В 494 году на I Римском соборе папа Геласий запретил упоминать имя и деяние этого святого. Поэтому и не известно, что святой Георгий первым из европейцев принял Бога Небесного и познакомил с Ним Европу. Первым перекрестился и первым из христиан был крещен водой. Георгий единственный святой, которого признают и христиане, и мусульмане. (Хызри, Джирджис, Хызр-Ильяс называют его мусульмане.)

И для Рима, и для Византии эти сведения были опасны. Ибо в них - правда о тюрках, о тюркской культуре. Поэтому и запретили в христианстве даже упоминать имя и деяние великого святого, который, побывав у тюрков, открыл западному миру познание божественной Истины.

Судьба Георгия и судьба армянского епископа Григориса на удивление сходны. Это одно и то же лицо: "Григорис" - мирское имя святого Георгия. (Традиция менять мирские имена на церковные зародилась в VI веке. Тогда и появилось имя "Георгий" вместо прежнего "Григорис".)

Ему, Григорису, за его выдающийся подвиг византийский император Константин в IV веке поставил храм - событие зафиксировано в истории Церкви. Ровно как и то, что с VI века этот храм стал носить имя святого Георгия!..

В более поздних легендах о святом Георгии отчетливо просматриваются исторические реалии: змей олицетворял в средневековой Европе тюрков. На мирный характер их "поединка" (был, очевидно, теологический диалог?) указывают ранний текст легенды, повествование древнего летописца Фавста Бузанда, а также апокрифическая литература... Встретились же духовные лица! Об этом подробнее рассказывается в "Приложении" нашей книги.

В начале IV века благодаря тюркам Закавказье уже не было колонией Рима.

С божественного озарения Григория Просветителя здесь зародилось "новое", или "традиционное", христианство (это подтверждает и известный указ императора Галерия 311 года). Армяне первыми посмотрели на тюрков как на слуг Божьих! Они поняли, что, приняв тюркского Бога, обретут могучих союзников. Искать духовный союз, который укрепил бы союз военный, отправился епископ Григорис.

У тюрков позже побывали армянский епископ Кардост и возглавляемое им посольство из семи священников. Они прожили у кипчаков 14 лет, выпустили "писание на гуннском языке". Епископа Кардоста сменил епископ Макар. В Дербенте постоянно жил представитель Армянской церкви, в городе появился армянский квартал... Эти сведения как раз и убеждают, что только тюркский язык мог быть культовым в Армении. До VI-VII веков не забывался он.

Армяне многое переняли тогда у тюрков. Они, например, до сих пор крестятся по-тенгриански, складывая два перста - большой и безымянный. На Востоке это - знак умиротворения. Армянская церковь хорошо сохранила и другие тенгрианские традиции. Но самое главное - она всегда и верно выступала в защиту незыблемости светлейшего образа Бога Небесного. Это - безусловный подвиг мудрого духовенства. Армяне одни из немногих, кто противился сильнейшему нажиму греков и кто не приравнял Христа к Тенгри! Они сохранили свою Церковь в чистоте. Даже крест над ней по-прежнему тенгрианский.

Глава Армянской апостольской церкви пронес через века и тенгрианский жезл с двумя змейками. И титул, которым когда-то наградили его тюрки. "Католикос" (без греческого окончания "-ос", разумеется) переводится с древнетюркского как "союзник", "присоединившийся"... Увы, это забытая история. История союза Востока и Запада - тюрки и армяне были в ней первыми.

Однако что за вера такая - тенгрианство?

По мнению известного французского исследователя религий Жан-Поля Ру, тюрки, жившие на Алтае задолго до новой эры, поклонялись "человеку-небу", "человеку-солнцу" - Тенгри. Китайские историки отмечают появление у тюрков культа Тенгри самое позднее в V-III веках до новой эры. Наскальные рисунки с религиозными сюжетами полностью подтверждают сведения французского ученого и китайских хронографов... Вроде бы всё сходится, всё известно, фиксируется разными и абсолютно независимыми источниками. Но... почему-то не замечается.

Хотя Тенгри-хан никогда не был духовной собственностью тюрков. Он - бесценное богатство и других народов Центральной Азии. Его образ - древнейший мифологический образ Востока. Ибо Он - небесный дух. Хозяин неба и мира.

Тюрки говорят "Тенгри" или "Тэнгри", буряты - "Тенгэри", монголы - "Тэнгер", чуваши - "Тура". Есть несколько вариантов произношения его имени у самих тюрков: от "Данъир", "Дэндыр" до "Донар"... Звуки вроде бы и разнятся, а смысл слова у всех народов одинаковый: дух, мужское божественное начало. Титул "хан" указывает на его главенствующую роль во Вселенной.

Для восточной культуры обязательна иерархия небожителей. (Как, впрочем, и иерархия хозяев преисподней.) Небо у тюрков было поделено на девять ярусов, и в этом виделся глубокий смысл. Отсюда иерархия в храмах - девять рангов было у тенгрианских священнослужителей. Всё от Бога. Всё как у Бога.

Каждый ярус неба отражал дихотомию (то есть деление надвое): светлого и темного, благожелательного и демонического. Это значит, что Бог может быть добрым и строгим, спасающим и карающим. Он все видит, а дальше судьба человека зависит только от самого человека, каковы его мысли и поступки - таким и будет к нему Бог.

И в этом глубокая мудрость тенгрианской религии, не унижающей, а возвышающей человека, готовящей его к поступку, к подвигу. Любой из нас сам, своим поведением делает себя счастливым или несчастным. Наши горе и радость исходят от нас самих... Ведь Бога не обманешь. Он Высший Судья и дает по нашим же заслугам.

Простая мудрость. Первыми глубину этой простой философии тюрков поняли буддисты. И приняли ее. Нигде, ни в одной стране мира не было столь ясной мудрости... Конечно, не сразу сложилась религия тюрков, она развивалась постепенно, пока число ярусов неба достигло девяти.

Девятка считалась цифрой Тенгри. В ней - три раза по три, здесь и коренился образ божественной Троицы, единой в трех лицах. Троицу тюрки понимали как пространство духа: Бог созерцающий, защищающий и карающий в одном лице. Он един, но проявляет себя по-разному. Люди знали: Бог все видит, а защитит или покарает, зависит от дел человека.

Христиане, не знавшие основ теологии (а может быть, сознательно!), исказили тенгрианскую Троицу. Поначалу они сделали ее "двоицей", приравняв Христа к Богу. Потом появилась их "Троица". А позже ее дополнили четвертым элементом, полностью исключив саму мысль о единобожии...

Природные, сверхчеловеческие силы тюрки приписывали только желанию Тенгри. Поэтому Всевышним назвали Его. Если Он захочет, то человек гору сдвинет. Даже чувства и страсти человеку даются волей всесильного Тенгри - Владыки мира. Воистину все от Него: "Добро и зло, бедность и богатство дается только Богом". Эти слова, как клятву, тюрки высекали на скалах древними рунами - все, от мала до велика помнили эту первую заповедь жизни.

"Ата чин аш Ижеси...", то есть "Отец, Бог пищи духовной...", - этими словами начиналась древнетюркская молитва во имя Всевышнего Тенгри.

А не угадываются ли эти священные для древнего тюрка звуки в русской молитве "Отче наш, Иже еси..."?.. Интересный вопрос, не правда ли?.. Он, наверное, мог бы заинтересовать теологов, и они, имея доступ к староцерковной литературе, восстановили бы полный текст молитвы. Только на тюркском языке она читалась в старину на Руси.

Есть на сей счет работа немецкого ученого Г. Дерфера, который проследил становление понятия "Тенгри" от раннего, еще шаманского образа до высшей стадии его развития. По мнению ученого, речь идет об одной из первых монотеистических религий человечества. Если не самой первой.

Духовная культура тюрков дала начало философскому построению, которое ныне называется религией: господствует дух, а не предмет. Европейцы идею единобожия до конца не понимали ни тогда, ни сейчас. Во многом это объясняется языческими традициями Древней Греции и Рима, которым было свойственно именно многобожие, и создавая новую религию они не могли отступиться от древних традиций. (Стереотип мышления сказался и здесь!) Отсюда искаженное понимание в христианстве и Троицы, и самого понятия "Бог Небесный"... Отсюда обожествление сотен и сотен святых, о деяниях многих из которых уже никто не помнит.

Любопытно, что само слово богоотец появилось у христиан опять же в IV веке, в иудаизме его не было и нет. Так христиане назвали иудейского царя Давида, от которого якобы происходил Иисус Христос, именуемый в Библии сыном Давидовым. Выходит, даже не о Боге Небесном шла речь в общинах ранних христиан. А о конкретном человеке! О живом человеке - царе Давиде.

Без преувеличения: религия кипчаков открыла путь познания божественной истины.

...Традиции Тенгри вечны. Когда-то за их соблюдением следили священнослужители, проповедники. У тенгрианской религии был свой канон. Многое для исследования тюркской духовной культуры сделал казахский профессор С.Н. Атабаев, труды которого, к сожалению, пока мало известны общественности. Явно преуспел, изучая культуру кипчаков, профессор Б.Е. Кумеков, он тоже из Казахстана. Есть работы и других исследователей. Нет, тенгрианство - вовсе не пустая страница науки.

К сожалению, тюрки были слишком уверены в себе и слишком беспечны с другими, они жили с надеждой на лучшее будущее, не отдавая себе отчета в том, что это будущее само не придет, его надо создавать, над ним надо работать. Идеология, как бы она хороша ни была, требует усилий: и за деревьями в саду нужен уход, ибо мелкие вредители губят большие деревья.

Признав Христа за сына Тенгри, тюрки беспечно, в угоду союзникам создали у себя в IV веке христианскую Церковь (видимо, речь идет о Церкви Кавказской Албании), ее представитель был на II Вселенском соборе 381 года, что запротоколировано в актах Собора. Наверняка, был он и на Соборе 325 года.

Великая Степь не почувствовала смертельной опасности в названном родстве Тенгри и Христа. Сама пропустила роковой удар... А может быть, все объяснялось совсем просто: тюркскому духовенству были известны другие сыновья Тенгри-хана, и европейские политики учли это обстоятельство в своих замыслах.

Гэсэр, один из трех сынов Тенгри. Он был ниспосланным Небом посланцем, возродился на земле от простой женщины, в детстве показывал чудесные способности, изгонял демонов... О нем известно много, написаны огромные трактаты. "Гэсэриада" популярна на Востоке, она своими корнями восходит к добуддийским традициям... А в Европе о ней подозрительно не знают. Иначе даже неспециалисты бы поинтересовались, почему деяния Христа будто списаны с этих древних книг? Порой совпадения почти текстуальные. Гэсэр жил намного раньше Христа, о чем свидетельствует мощный религиозно-мифологический пласт культуры Востока.

Выходит, греки писали "биографию" своего Христа не с чистого листа. Возможно, перед ними лежала "Гэсэриада" или биография Будды, из которых они что-то позаимствовали, а что-то придумали сами.

Никогда не понимали тюрки греческих политиков, которые говорили одно, а делали другое. Слово "честь" им было неведомо, вот они и шли на что угодно, склоняя тюрков к союзничеству против Рима и Египта. Да, они платили дань, но по сути, играя на болезненном самолюбии тюрков, держали их наймитами... Унижаясь, командовали.

Разве появление Византии, ее отделение от Рима и возвышение тому не доказательство? Без могучего союзника Византия навсегда осталась бы колонией Рима - войска у греков не было, воевать они не умели, армия была наемной. И вдруг в 312 году они разгромили римское войско. Под Римом же!.. Неожиданная конная атака застала легионеров врасплох. Как такое могло случиться? Откуда появилась конница у Константина? Когда греки научились азам джигитовки? И кто научил их? Эти вопросы не из разряда случайных.

А случайно ли, что незадолго до этой победы Константин увидел во сне тюркский крест и услышал слова "Сим победишь"? Случайно ли на монетах Византии появилась тюркская символика, а день отдыха перенесли на воскресенье, как это было в Великой Степи? Случайно ли сразу после нее, этой победы, в Византии впервые официально прочитали молитву во имя всесильного Бога Небесного - Тенгри? Случайно ли, христианство обрело тогда статус официальной религии Византии?..

И уж совсем не случайно, что тюркский язык стал "солдатским языком" в армии греков. На нем отдавали приказы! Воевала греческая армия под знаменами с крестом... Как тюрки. Конечно, все имело свое объяснение.

Именно помощь кипчаков, пишет историк Иордан, "была использована для того, чтобы [Константин] смог основать знаменитейший в честь своего имени город, который был бы соперником Риму: они заключили с императором союз и привели ему для борьбы против разных племен 40 тысяч своих [воинов]. До настоящего времени в империи остается их войско; зовутся же они и до сего дня федератами"... Эту цепочку исторических событий нельзя не заметить.

Действительно, византийцы платили кипчакам дань "вроде подарка", так тюрки ее сполна отрабатывали. Слабый платил за безопасность, за защиту и покровительство. А сильный (как положено сильному в представлении древних тюрков!) вел себя честно, по-союзнически. Так утверждали себя кипчаки в Европе. И никто не вправе осудить их за безмерное великодушие, оно тоже было в традиции Великой Степи.

Пример Византии вдохновил Рим. Там тоже начали искать подходы к тюркам, выискивая в первую очередь их слабые стороны. Но положение Рима было иным. Его правители по-прежнему не признавали Тенгри. Император Галерий в 311 году, правда, пошел на вынужденный шаг, на частичную легализацию "нового" христианства. Выбирая между жизнью и смертью, он выразил благосклонность тюркскому варианту.

Но половинчатость мер уже не устраивала. В 380 году Рим-таки заставили подчиниться, и император Феодосий объявил христианство государственной религией и тем самым присоединил Западную империю к новой общеевропейской духовной культуре, в которой главенствовали греки. Это было утро Византии, за которым сразу же последовал зенит ее славы.

Центр Европы из Рима переместился в Константинополь... Римский папа впал в зависимость от греческого патриарха. А сами римляне в духовной жизни Европы отошли как бы на второй план, получив пренебрежительное прозвище "католики", что по-тюркски означало "присоединившиеся".

Именно тюрки, взявшие на себя роль покровителя и духовного наставника, открыли Византии и византийской Церкви дорогу к тому положению на небосклоне Европы, которое она не может забыть и ныне.

С этого забытого факта, видимо, и начинаются истоки ненависти, которую не скрывают в Европе по отношению к тюркам на протяжении веков. Приписав себе достижения чужой культуры, греческие правители не думали о позорном разоблачении, которое неминуемо... "Имеющий оковы далеко не уйдет" - учит пословица.

Многое приписали тогда себе греческие императоры. И крест, назвав его византийским. И даже двуглавого орла, который во II веке до новой эры был символом одного рода (улуса), - он красовался на знаменах, когда тюрки громили Китай.

Величественная птица выражала устройство тюркского общества, где на равных властвовали каган и иша. Первый обладал светской властью, но не обладал имуществом. Казной распоряжался иша. Каган избирался из ханов; иша свое право получал по наследству.

Степная демократия... На ней строилась и тюркская религия. Выборность начиналась в станицах, со станичного круга. С выборов (с круга) выходил в мир и каган, и митрополит-абыс, и правитель земель, и атаман юрта. Власть избранного освящалась духовенством. "Абишик" ("абизик") назывался этот ритуал.

Конечно, у тюрков было чему поучиться, было что перенять.

Двуглавый орел приглянулся византийцам, сделавшим его гербом Константинополя... Позже он взлетел над Россией: Петр I жестоко пограбил Степь.

Многое забылось с поры, именуемой средневековьем.

Но остались следы минувшего! Иконы, иконостасы, храмы с их неповторимой архитектурой, лампады, ладан, парчовые одежды священников, молитвы с земными поклонами - все это атрибуты тенгрианства. Они и ведут в христианскую Церковь.

Они единственное и самое надежное доказательство принятия христианами именно тюркского канона. Других доказательств и быть не может.

Конечно, минули века, обрядовая сторона службы изменилась, а следы - нет, они остались. Они как генетический код, как узоры на коже человека, их нельзя смыть, от них нельзя освободиться. Самый главный след - "Апостольские правила".

Так называется свод постановлений, определяющих иерархию церковных званий, порядок проведения праздников, постов, молитв... Словом, содержание всего богослужения. Это - линструкцияЁ, по которой строилась христианская Церковь. Важнее документа нет, хотя споров о его происхождении много.

Не вдаваясь в суть этих споров, отметим, что "Апостольские правила" написаны рукой тюрка, епископа Дионисия Малого, он жил в V-VI веках. "Скифским аббатом" называли его в Европе. Вот строка из энциклопедии "Христианство": "В 500 - 510 годах Дионисий издал в двух редакциях собрание апостольских и соборных правил". С тех пор порядок богослужения у христиан стал походить на тенгрианский.

Он списан с него!..

Любопытная все-таки вещь - история. В ней можно спорить, кричать, что-то доказывать, но споры и доказательства - это пустые слова, когда есть факты, которые нельзя опровергнуть. Как бы громко ни топали ногами церковные историки, они не смогут здесь сказать "нет".

Тюрк Дионисий Малый обучал европейцев таинствам своей религии, тогда как другой тюрк, Иордан, в то же самое время, находясь в том же самом Риме, под диктовку сочинял новую историю своего народа, выставляя его диким и невежественным. Дионисий Малый переводил священные книги на греческий и латынь, потому что лучше его ни в Греции, ни в Риме не знали языков, а главное - самих текстов. Кроме того, он рассчитал нынешний календарь, тот, по которому сегодня идет 1998 год. Это был крупнейший астроном и математик своего времени. Иордан тоже был просвещенный человек, но в другом.

Два современника - две истории! И обе о тюрках. Разве не любопытно?

...Потом Рим видоизменил "Апостольские правила", написанные отцом Дионисием Малым. И греки в этом преуспели. Отсюда их вековые споры и борьба: каждая церковь, заметая следы былого, доказывала свое понимание правильности апостольских традиций... Но разве обманешь Бога, давшего людям эти традиции и обряд? Европейцы получили его из уст тюрка, о чем свидетельствуют даже энциклопедии.

В почитании тюрков, кроме Небесного Тенгри, была еще и Умай - земное женское начало, покровительница младенцев, мать плодородия. Ее изображали с младенцем на руках. Христиане, заимствовав, исказили и ее образ, назвав Богоматерью.

Конечно, связь культур и народов была всегда, каждый народ в праве по-своему трактовать образы, заимствованные у соседей. Отсюда и сходство обрядов, и их разная трактовка. Достаточно вспомнить, например, хоругвь и крестный ход. Хоруг - по-тюркски "знак защиты". В мольбе о защите - смысл крестного хода с хоругвями, который есть и у тенгриан, и у буддистов, и у христиан.

А слово "Бог"? И оно пришло с Востока. На тюркском означает "Просветление", "обрести покой". Или - "икона", тоже, оказывается, очень конкретное слово*... Но об этом подробнее в следующей главе.

*Между прочим, до Трульского собора (691-695), то есть до конца VII века, христиане вместо Христа на иконах изображали овцу (агнца), ей поклонялись. Лишь принятое на этом Соборе 82-е правило впервые повелело изображать "вместо ветхого агнца, Христа в человеческом облике"... Выходит, известные якобы раннехристианские иконы к христианству не имели никакого отношения? Значит, не Христос изображен на них?..

Пожалуй, отдельного внимания заслуживает главный символ христиан - крест*. У тюрков был равносторонний крест и назывался он "аджи" или "хач".

*Надо отметить, что толкований возникновения креста и значения его линий придумано немало. Каждая церковь толкует на свой лад. Православные христиане, например, называют его вертикальную линию линией любви к Богу, а горизонтальную - любви к человеку, при этом не придавая значения тому, что крест появился в христианстве в IV веке; или - что в православии он восьмиконечный, то есть не пересечение двух линий.

Вот фраза, расставляющая все точки над "i", ее оставил видный христианский автор III века Феликс Минуций: "Что касается крестов, то мы их совсем не почитаем, нам не нужны они, нам, христианам, Это вы, язычники, вы, для которых священны деревянные идолы, вы почитаете деревянные кресты, быть может, как части ваших божеств, и ваши знамена, стяги, военные значки, что другое из себя представляют, как не кресты, золоченные и изукрашенные?"

Нужны ли комментарии? А эта фраза не единственная, что хранят древние хроники. Равносторонний крест - знак Тенгри, а значит, знак тюрка. Его-то сперва и называли язычники-европейцы "знаком зверя".

Тюрк-тенгрианин, благородно закончив молитву, крестился и говорил: "Амин", связывая себя с крестом и Тенгри... Произнося "амин", он показывал и жестом, и звуком, что душа его принадлежит Хозяину, то есть Богу... Слово "амин", оказывается, тоже наполнено вполне конкретным смыслом.

Но, заметим, и перекрестившийся христианин осеняет себя тенгрианским крестом. Тюркским аджи!.. Случайное совпадение? Нет.

Тенгриане свою подвластность Богу подчеркивали знаком аджи - они носили нательные равносторонние кресты. Христиане заимствовали и эту традицию. Иногда кипчаки изображали крест на лбу либо краской, либо татуировкой. Об этом обычае, правда, без объяснений, упоминает Н.М. Карамзин. Еще раньше он встречается в византийской рукописи 588 года: "Когда же автократор спросил тюрок, у которых на лбу черным было наколото изображение креста, зачем они носят этот знак, тюрки ответили...", что он предохраняет от несчастья и болезней.

Рисовать на лбу крест (обязательно равносторонний!) стали и христиане: после причастия священник на лбу прихожанина кисточкой изображает крест... Примеры заимствований можно продолжать и продолжать, но не о них наша книга. Куда интереснее другое.

Крест в обрядах у христиан появился в IV веке. Внешне он был точно таким, как у тюрков, и назывался византийским. А история латинского креста начинается с V-VI веков, сначала он имел Т-образную форму. Потом, уже к VII веку, появился православный крест, который представляет собой соединение Т-образного креста и аджи.

Не исключено, что знак Тенгри придумали не тюрки, возможно, он взят ими из тибетской культуры. У тибетцев это - "ваджра", символ прочности, подобие алмаза. "Аджи" - искаженное ее звучание, потому что в древнетюркском языке слова на звук "в" обычно не начинались.

Ваджра была оружием Верхнего божества - сияющие лучи благодати, расходящиеся из Единого центра. Твердая, как алмаз, чистая, как солнце, ваджра защищает от нечисти, которая всегда боялась света.

Отсюда тенгрианская традиция - золотить аджи, украшать их драгоценными камнями, потому что они - знаки Небесной, Солнечной природы... "Животворящий крест", точнее и не скажешь.

Тайны креста уводят в глубины тысячелетий, в недра индийской мифологии. Там, в Индии, была у власти знаменитая Солнечная династия (древний царский род), основатель ее - Икшваку. Он по индийским преданиям (!) был тюрк. Дед этого Икшваку носил имя Аджа... Здесь материала, кажется, на новое исследование.

Христиане переняли крест и традицию его почитания. Но переняли слепо, не задумываясь над глубоким философским и историческим смыслом креста. А ведь крест у них, что плаха, - орудие смерти, золотить которое и усыпать драгоценными камнями безнравственно...

Равносторонние кресты выбиты на тюркских могильных камнях, которые во множестве с IV века оставило в Великой Степи всесильное Время. Сохранились тенгрианские аджи и на одеждах православных священников... Вот они, явные свидетельства былого!

Намогильные памятники, одежда священнослужителей, церковная утварь на удивление консервативны. Мода здесь не меняется. А истоки той "моды" на Алтае... Ничто не пропадает бесследно и не возникает из ничего! Чтобы повторить эту истину, можно было бы процитировать историка Евнапия, видевшего в 376 году заселение тюрками Балкан и с изумлением отметившего их святыни, а также одежды священнослужителей... Всё удивительно совпадает! Именно черные длинные одежды отличали тюркское духовенство в обычные дни. Праздничные, торжественные одеяния были другими.

Степь многому научила тюрков. Она была им суровой школой на выживание, проверкой на мужество и смекалку, именно здесь зародились новые идеи.

Возможно, степные курганы были прообразом первых тенгрианских храмов... К сожалению, этой - обрядовой! - стороной степных курганов никто из ученых серьезно не занимался. Их только грабили. Однако есть предания, что курган не "умирал" вместе с усопшим. Он жил: к нему ходили люди, молились, отдавая дань памяти ушедшему.

В подтверждение этой мысли - такой пример. При раскопках в Киеве под Десятинной церковью найден курганный сруб, на котором более тысячи лет стоит сама кирпичная церковь. И это далеко не единичный пример... Похоже, курган действительно выполнял роль храма.

В "алтайские" времена храмом Тенгри был весь окружающий мир, накрытый куполом Вечного Синего Неба. Таким он и остался у хакасов, алтайцев, кумандинцев, тофалар, которые не ушли с родины и не научились строить храмы. Они совершают обряды по-старинному, около священных гор.

Храм у тюрков называли "килиса". Название взято от священной горы Кайласа, обители богов. Видимо, Кайласа и подарила тюркам сперва идею кургана, а позже храма, вернее, идею их архитектуры.

У тюрков храмы появились в годы Великого переселения народов. Но молились люди не внутри, а около них. (Любопытно, христиане до VII-VIII веков тоже не входили в помещение, а молились рядом, на улице!) Стены килисы расписывали, как расписывали прежде священные горы. Вот где истоки храмовой живописи - в наскальных рисунках!

Килиса была недоступна для смертных, туда входил только священнослужитель. Но даже дышать там он не имел права: для вдоха-выдоха выбегал на улицу. Видимо, и здесь, в этом обычае, есть явное сходство в устройстве первых храмов и курганов, которые тоже имели вход в усыпальницу... Конечно, нужно специальное исследование. Тема вполне реальна*.

*Отчасти этапы ее становления проследил В.Е. Войтов в указанной работе.

Храмы тюрки возводили на кирпичных фундаментах, которые в плане имели равносторонний крест.

А когда научились строить красивые здания, о внешне невыразительных курганах постепенно забыли. Своей устремленной в небо формой храмы уже повторяли очертания священных гор, от них повеяло желанным величием. Колокола мелодичными звуками созывали людей на молитву великому Тенгри.

Алтари обрели ориентацию на восток - на Алтай. Это тоже стало традицией христианства.

Вот что пишут археологи о древних храмах кипчаков: они "расположены в центре курганных групп и выделялись небольшими размерами... Ломаные внутренние очертания одной церкви воссоздают в плане форму креста... Ориентирована церковь... на восток".

Почему "на восток"? Потому что там лежал Алтай... Почему "в центре курганных групп"? Объяснять, видимо, не надо - новое соседствовало со старым.

К сожалению, над деревянными постройками властвует время. Лишь кирпичные фундаменты остались от многих тенгрианских храмов... Как узнать об их архитектуре? Оказывается, можно. Тюркскую храмовую архитектуру заимствовали армяне, и она получила развитие в Армении, но - в камне.

Кто построил армянам их первые храмы? Почему их ориентировали на восток? Почему они имели в основании крест? Ответы на эти вопросы... на стенах древних армянских храмов - там тюркские тамги! Знаки строителей. До двадцати трех знаков насчитывают на стенах разных храмов.

Рунические письмена найдены в Звартноце, Двине, Котаванке, Джвари и других поселениях! Камни буквально говорят, куда обратить взор. Все на виду! Армяне на них смотрят, публикуют их и... не видят их - они же тюркские. А если отбросить предвзятость и посмотреть строго, например, на известную надпись на стене древнего храма в Котаванке (она сохранилась лучше других), то древнетюркская руническая надпись представит интерес не только для тюрков. При чтении справа налево фраза выглядит так: "Прими для общины монахов". И рядом две тамги людей, сделавших сей наследственный дар.

Подобная надпись на стенах древнего храма в Шогхагаванке, а также на руинах храма в селении Капут Северного Ирана.

Древняя тюркская культовая архитектура, выходит, сохранилась. Сохранилась вопреки злу и несправедливости... А есть еще не исследованные храмы Дербента и всего равнинного Дагестана. В Татарстане и Башкортостане тоже есть удивительнейшие исторические места. Или - в Казахстане, около Актюбинска, там покоится в степи Абат-Байтак забытый тюркский монастырь, лишь ветер помнит о нем. Ноги археолога здесь не было рядом.

Никто не изучал архитектуру этих древностей, поэтому-то и неизвестно происхождение готического стиля в Европе, его древние тюркские корни... Жаль, сходство налицо, даже в мелочах.

Стены храма тюрки строили восьмигранными. Купола тоже складывали из восьми лепестков. Откуда это? От куреня, который был восьмигранным, и от терема. И кокошник на здании имел ритуальное значение, став даже элементом национальной одежды... Словом, очень много интересного ждет своего исследователя.

Следов тюркского духовного наследия действительно много. Можно обратиться, например, к совершенно иной области культуры. Возьмем знаменные церковные распевы, они когда-то определяли музыкальный язык тенгрианства. Очень сильная и глубокая музыка.

И она - чисто тюркский прием, известный две тысячи лет назад на Алтае и сохранившийся поныне. Правда, в России его называют "русским", хотя лишь со времен Киевской Руси известно здесь это небесное пение.

А итальянцы его переняли раньше, в VI веке, и не скрывают факта заимствования... Уверен, многие из читателей даже не знают, о чем идет здесь речь.

На Руси эти распевы назвали "знаменным" или "крюковым" пением... Допустим. Откроем Древнетюркский словарь. Оба слова - "знаменный" и "крюковый" - означают одно и то же. В первом случае чистый перевод с тюркского: "знамя", то есть "примета", "знак". Во втором - воспроизводство собственно древнетюркского слова кёрк.

Не удовлетворенные этим объяснением могут сравнить графику самих "крюков" с древнетюркским письмом. Тогда исчезнут последние вопросы...

Величественный дух Алтая сохранился даже в пении.

Две с половиной тысячи лет назад Тибет стал центром паломничества тюрков. Видеть священную гору Кайласу мечтал каждый. Но подниматься на гору не рисковал никто, боялись прогневить Бога. Люди жили на берегу священного озера Манас и смотрели на Кайласу, читали молитвы, вели философские беседы.

Так родилась идея монашества.

Скажем сразу, идея монастырей и монашества не тюркская. Тюрки взяли ее у тибетцев, а позже перенесли в Европу. И в этом было величие Великого переселения народов!

Слово "аббат", равно как и "монастырь", появилось в Европе после VI века. Одним из первых его произнес Бенедикт Нурсийский (480-543), основатель Бенедиктинского ордена, но он, конечно же, не сказал ничего нового. В своем Ордене он повторил устав, по которому жили общины монахов на Тибете, на Алтае, в Великой Степи.

Откуда он узнал об этой духовной традиции Востока, как не от тюрков? У тенгриан монашество имело две формы - отшельничество и служение... Именно эти две формы и получили права в христианстве.

Кто был по происхождению Бенедикт Нурсийский, неизвестно. Но он вырос среди тюрков, перешедших на сторону Рима и, видимо, считавших себя римлянами.

А вот любопытные факты из жизни другого новатора монашества, основателя самого первого монастыря на Западе. Пахомий Великий (?-348) был египтянином, служил в армии императора Константина, костяк которой, как известно, составляли тюрки. Пахомий не был богословом, он не знал греческого языка, но тюркский, видимо, знал неплохо... От кипчаков он взял устав для своего монастыря, с тех пор многие тюркские слова вошли в обиход египетских и европейских монахов.

Отчасти этот факт подтвердил в начале V века один из главных теоретиков монашеской жизни в Европе, тюрк по национальности, уроженец Булгарского каганата, Иоанн Кассиан. "Монах должен всячески избегать женщин и епископов", - учил старец. Подчеркнем, христианских епископов! Выходит, не случайно Пахомий прятался от александрийского епископа Афанасия...

Христианство было чуждо первым монахам, они сторонились его и верили только в Тенгри. Однако под натиском силы монахи отступились. С 451 года греки и египтяне передали в лоно христианства завоеванные монастыри и общины монахов.

Но даже одежду европейские монахи сохранили тюркскую!

Одежда их достойна внимания. Казалось бы, откуда черный халат, колпак? Халат называли кафтаном, он был обязателен у тенгриан при священнодействии. За плечами любого кипчака висел башлык - шерстяной остроконечный капюшон. Без башлыка не обходились и клирики, которые священнодействовали под открытым небом, в любую погоду и должны были иметь надежную одежду.

Тенгриане-монахи соединили кафтан и башлык. Так появилась знакомая ныне одежда монаха.

Древняя кипчакская культура... О ней еще будут написаны книги. Правда о Великой Степи сказана далеко не вся. Греки первыми принялись искажать ее... Ныне многое выводится в христианстве "от греческих корней".

Но тюркские следы легко найти, скажем, в иконописи... Что сегодня известно о кипчакской иконной живописи? Абсолютно ничего! А это, между прочим, бесценные шедевры Андрея Рублева, это работы десятков и сотен безвестных иконописцев-степняков, которых в России всех скопом назвали древнерусскими.

А между тем, русская школа иконописи появилась только в XVII веке, после раскола Церкви*. О ней русский же протопоп Аввакум сказал так: "Пишут Спасов образа Еммануила: лицо одутловатое, уста червонные, руки и мышцы толстыя... Старые добрые изографы писали не так подобие святых: лицо, руки и все чувства отончали".

Эти старые добрые изографы и были тюрки!

*На сей счет есть, разумеется, и иные, "нетюркские" мнения. Их высказывали академик В.Л. Янин, профессор В.Н. Лазарев и другие крупные ученые. Но никто в своих работах, будто по незнанию, даже не упомянул о религии, предшествовавшей христианству. Никто не обмолвился словом о буддийских иконах и древних традициях иконописи Востока... Не отрицая значения работ названных выше авторов, остается лишь сожалеть об их ограниченности в теме и явном уклоне в сторону европоцентризма.

Икона служила в тенгрианском храме, была его важнейшим атрибутом: "открой душу", "говори истинно" - так переводится слово с древнетюркского. Именно за эту уникальную способность икона вошла в I веке в буддийский обряд, стала священным произведением искусства Востока.

Это абсолютно не христианское изобретение. Не было древнерусской иконы, была только кипчакская икона в Европе (как бы ее не называли!)*. И в этом убеждают документы самой же христианской Церкви, уже упоминавшийся Трульский собор, его знаменитое 82-е правило! С него появился в христианстве лик Христа.

*"Древнерусская икона" в принципе неправомерный термин хотя бы потому, что Русская церковь официально зарегистрирована в 1589 году, то есть в период позднего средневековья. А школа иконописи открылась в Москве только в XVII веке, после церковного раскола. Можно говорить об украинской иконе, новгородской, но не о древнерусской.

А о греческих иконах (мрачных, одутловатых лицах, об их унылых красках и общей скудости сюжета) не хочется даже вспоминать. Хотя... о вкусах, как известно, не спорят.

А разве не наводит на размышления понятие "Эдем" - христианский символ рая? Почему Эдем - на Востоке? Почему даже на древних картах его показывали к северо-востоку от Палестины? Почему он - земля прародителей? Почему на тюркском языке слово "адам" означает "первопредок"?.. Почему, наконец, появились эти разные "почему"?

Например, в средневековой Европе жили легенды о христианской стране, расположенной в глубинной Азии, - стране пресвитера Иоанна. Искать ее ездили Плано Карпини, Вильгельм Рубрук, Марко Поло и другие европейцы, когда искали себе союзников в борьбе против Ислама.

Был ли пресвитер Иоанн тюрком, раз его искали на Алтае? Похоже. Это, видимо, реальное историческое лицо, в Ватикане, как говорят, есть копии, адресованных ему писем пап... Загадочного, действительно, очень много в тюркской истории.

Есть и такое, что вообще, казалось бы, не имеет к тюркам никакого отношения... Как Христос обратился к Отцу своему? "Элой!" - воскликнул он на кресте. Но ведь точно так же взывали к Тенгри-хану тюрки!.. Что это, новая загадка или очередное незнание тюркских обычаев?

Оказывается, было пять обращений к Всевышнему. Первое, общее, - Тенгри, потом - Бога (Божат), Ала (Алла, Элой), Ходай (Кодай), Гоз-боди (Господи). Каждое обращение имело свой оттенок, каждое сохранилось поныне.

"Алла билэ!" ("С Богом!") - выкрикивали кипчакские всадники, устремляясь в атаку... Возможно, это не ускользнуло от внимания императоров Византии и Рима, которые охотно звали тюрков в свое войско - им хотелось приблизиться к Богу, встать под Его защиту.

Куличи, крашеные яйца, новогодняя елка, Дед Мороз - и они атрибуты тенгрианства.

Казалось бы, рождественская ель... Заметьте, не дуб, не кедр, не сосна, а именно ель! Ее появление ныне связывают, разумеется, с именем Христа. Но в Палестине ели не растут, в Египте - тоже. Первые христиане не могли видеть елей, как не могли видеть белого медведя или кенгуру.

Значит, полюбившийся праздник рождественской ели - это "чужой" праздник в христианстве.

А у тюрков именно ель издревле была священным деревом. И не только у них, но и у других народов Сибири. Ель впускали в дом. В ее честь устраивали праздники еще три-четыре тысячи лет назад. Очень древняя традиция, она связана с Йер-су.

Этому богу поклонялись до принятия тенгрианства. Он пребывал в центре Земли, как раз "там, где, согласно легенде, расположен ее пуп и растет гигантская ель, достигающая верхушкой дома Ульгеня" - старца в богатом кафтане.

Об Ульгене древние тюркские легенды сохранили немного. Он всегда - и зимой, и летом - в кафтане, его отличает густая белая борода до колен. Ульгень был главой светлых духов. Он восседал в золотом дворце, повелевая солнцем и луной.

25 декабря, когда в долгой и очень трудной борьбе день побеждал ночь и солнце чуть дольше прежнего оставалось над землей, древние тюрки обращались с молитвой к Ульгеню. Они благодарили его за возвращенное солнце.

Позже, уже с Тенгри, этот день у тюрков стал называться Днем Богоявления - самый главный праздник в году!

А чтобы молитвы были услышаны, опять же по древней традиции люди украшали "дерево Ульгеня". Завязывали на ели яркие ленточки и складывали под деревом щедрые дары. Всю ночь веселились по случаю победы солнца над тьмой. Вокруг елки водили хороводы (индербай).

Отсюда и устойчивое поверье, сохранившееся до сих пор, будто самое сокровенное желание, загаданное в рождественскую ночь, исполнится. И верно, Ульгень ни разу не подвел: после праздника ночь шла на убыль. Ульгень - это, конечно же, и есть Дед Мороз.

Неудивительно, что ель, связавшая мир людей с миром Ульгеня, почиталась у древних тюрков. "Ёл" - в переводе с тюркского означает "путь", "дорога". Словно стрела, указывала ёлка путь к Ульгеню. Все это усиливало священную силу образа.

Видимо, отсюда и другая древнейшая тюркская традиция - могилу священнослужителей обкладывали лапами ели. Почему? Тот уходил из царства Йер-су, где ель в особом почете.

В Европе рождественский праздник отмечается со времен Аттилы. "Диким гуннским праздником" поначалу называли его. Непонятен он был язычникам-европейцам.

Так же, как непонятной казалась им сказка-загадка "Про курочку-рябу", которую полагалось в ту ночь рассказывать малым детям.

Почему курочка-ряба? Да потому что каждое ее перышко означало день и ночь - светлое и темное, а сама курочка символизировала год. Снесла она свое яичко, которое не простое, а золотое, 25 декабря, в День Богоявления: солнце тогда и бывает золотым. Дед (мороз), баба (вьюга) били-били его - не разбили. А мышка бежала - это уже в День мыши (25 июня была самая короткая ночь), - пробежала да хвостиком махнула, яичко упало и разбилось... И - все пошло на убыль. Такая вот была у древних тюрков сказка, познавательная.

25 декабря - День рождения Тенгри - в средневековой Европе стал почему-то называться рождеством (?) Христа. Хотя Христос родился 6 января. Объяснить здесь что-либо вряд ли кто сможет...

Все-таки интересна древняя культура Алтая с ее нераскрытыми тайнами, непознанными загадками.

Обычай отмечать праздник весны, христианскую Пасху, тоже имеет алтайские корни. Тюрки отмечали ее совсем не так, как евреи и первые христиане. Следуя библейским заветам, те до сих пор едят мацу - пресный тонкий хлеб. У тенгриан же все было по-другому, они пекли куличи.

Кулич олицетворял собой мужское начало. Ему придавалась соответствующая форма, придумывались рецепты теста, цель которых даже не в придании выпечке вкусовых качеств, а в том, чтобы кулич затвердел и "подошел", то есть увеличился в размерах. И Боже упаси, если он упадет - очень плохая примета. Верхушку готового кулича смазывали белым кремом, на него высыпали зерна подкрашенного проса. Рядом клали два крашеных яйца.

Обряд почитания мужского начала - фаллоса - известен на Востоке с незапамятных времен, он считался священным. Образно говоря, его связывали с пахотой, началом будущего урожая и вообще с рождением всего нового, желаемого.

Наиважнейший обряд продолжения жизни.

Надо заметить, что и пасхальные традиции в их современном виде тоже пришли в Европу и тоже, как и рождественские елки, поначалу были уделом только кипчаков...

Действительно, постепенно менялась европейская культура, принимая свой сегодняшний вид.

Исчезнувшее наследие

О духовном наследии тюрков известно мало, почти ничего. И это странно. Куда все подевалось? Было и исчезло... О нем не прочитать в книгах, его не увидеть на стендах музеев. И вместе с тем оно есть! По крайней мере было.

Открыть прошлое заново позволяет История, на которую можно смотреть двояко: как на перечень дат и событий, как на описание битв и смен династий (что, безусловно, необходимо) или как на эволюцию идей, чувств народов, их настроений в ту или иную эпоху. Только так можно увидеть настоящую, живую, а не выдуманную жизнь предков.

Полноценность картины делают детали, черточки. Отсутствие на ее полотне одного-единственного штриха, одной-единственной краски открывает фальшь. И из песни тоже, как говорят, слова не выкинешь. Живая жизнь, она и есть вершина совершенства.

Как известно, криминалистам по едва заметным следам удается распутывать самые трудные преступления. А возможны ли методики криминалистики в истории? Может быть, их время пришло?..

Начать бы с поиска "пропавших" тюркских культурных ценностей. Они не могли исчезнуть бесследно. Даже звучания слов становятся следами, которые ведут к цели. Вот тому примеры.

Аббат - это слово выводят от арамейского "або" или "авва", так якобы обращались к учителю синагоги. С V века "аббатом" называли настоятеля монастыря (Бенедиктинского, Клюнийского и Цистерцианского орденов).

Слово "аббат" вошло в церковный обиход со времен Аттилы. На языке древних тюрков лабатаЁ (abata < aba + аффикс -ta) означало локоло отцаЁ. Это выражение и отразило идею аббатства: ученики Бенедикта Нурсийского селились рядом со лсвятым отцом". Существовал целый ритуал.

Европейские аббатства повторяли устав древних тюркских и ламаистских монастырей, которые придерживались тенгрианских традиций. Устав делил монастыри на два типа: для изучения философии и для наставления верующих.

В Казахстане, например, сохранились святые места, в названии которых встречается слово "абат". А в Актюбинской области в Абат-Байтаке уцелели здания древних храмов, следы монашеских келий, сюда приходят паломники.

Акафист - хвалебные церковные песнопения. Древнейшим в христианстве считается акафист, написанный в VII веке по случаю избавления Богородицей Константинополя от нашествия врагов.

По официальной версии слово произошло от греческого akathistos и означает "не сидящий", поскольку, мол, акафист исполняется стоя. Сомнительное толкование. Хотя бы потому, что чтение и пение молитв стоя у греков называлось "стадеис" (стояние).

Точнее иное. Слово "акафист" - адаптация древнетюркского выражения aq apizik, состоящего из aq (благоприятный) и apizik (abisik) (посвящение, особая молитва). Что передает суть акафиста!

В выражении aq apizik заслуживает внимания второе слово - apizik. При помазании на царский трон или рукоположении в духовный сан тенгриане совершали обряд посвящения "апизик" (apizik, abisik), у тюрков даже бытовало выражение: "...el orniliv abisikig teg" ("...как помазание на царский трон"). Впервые об этом написано письмом брахми (возникло в VIII - VII веках до новой эры), что указывает на древность тюркского выражения и обряда.

Как видим, неуместное для молитвы слово "не сидящий" - это попытка объяснить незнакомое тюркское выражение, принятое в тенгрианстве (aq apizik ~ акапизик ~ акапис ~ акафис ~ акафист ~ akathistos).

Это хвалебное пение в честь Бога Небесного в VII веке было заимствовано Церковью у тюрков, согласно ее же документам, по инициативе папы Григория Великого.

Алтарь - место для жертвоприношения. Считается, что слово латинское - altaria, altarium: от altus (высокий) и ara (возвышение) - "возвышенное место". В христианской синагоге роль алтаря выполнял стол, за которым справлялась "вечеря любви" (агапа).

Начиная с IV века, то есть с появлением у христиан храмов, название "алтарь" присвоено части храма, обращенной к востоку и огражденной иконостасом. Самые древние алтарные храмы известны на Кавказе - в Армении, Кавказской Албании и Иверии.

Новые христианские алтари устраивали по тюркскому образцу и тюркскими мастерами. Не случайно Лаодикийский собор (~ 363) постановил: "Не должно в местах Господних или в церквах устраивать так называемые агапы".

Слово "алтарь" есть адаптация древнетюркского выражения ala tor, состоящего из слов: ala (Берущий - одно из обращений к Богу Небесному) и tor (почетное место, место против входа). То есть "почетное место Берущего" (ala tor ~ алатор ~ алатар ~ алтар ~ алтарь ~ altaria).

Такая трактовка точно передает назначение алтаря и согласуется с религиозными обычаями тенгриан. Христиане заимствовали предмет и его название.

Аминь - "да будет верно", заключительное слово молитвы. Оно якобы из Ветхого завета. Однако сами богословы отмечают, что "аминь" в Новом завете часто звучит в ином значении, чем в еврейских книгах.

Это противоречие легко устраняется: христиане взяли у тенгриан не только сам обряд богослужения, но и многие термины, его сопровождающие.

По-тюркски amin означает "нахожусь в безопасности", "защищен".

Традиция произносить amin (амин) в конце молитвы отмечена у тюрков еще в глубокой древности. Ее истоки - в культе, который сложился задолго до новой эры: к душам предков (amin) обращались они за помощью и защитой.

У чувашей, например, принята молитвенная формула: "Амин, Турa, зырлах!" - "Амин, Тура, помилуй!" ("Тура" - обращение к Тенгри у чувашей.) Таким образом, завершение молитвы словом "амин" получает свое естественное объяснение.

Артос - квасной хлеб, освящаемый на Пасху; другое название - просфора. Якобы произошло из греческого artos - "хлеб".

Но обратим внимание на очень важную деталь: Восточная церковь использует для этого таинства только квасной хлеб, а Западная - пресный (опресноки). Почему?

Столь принципиальные отличия в отправлении одного из важнейших христианских обрядов предполагают объяснение, а его нет... Откуда эта традиция? И она из тенгрианства.

Именно квасной хлеб на праздник весны приносили тенгриане в храмы как дар Тенгри, это был древний культовый обряд у тюрков, известный задолго до новой эры. Он и стал обязательным при праздновании Пасхи в Восточной церкви - отсюда кулич.

Вместе с этим, абсолютно новым обрядом пришло в Церковь и незнакомое древнетюркское слово artut (приношение, дар, подарок), превратившееся в понятное для греков "хлеб" (artut ~ артут ~ артус ~ артос ~ artos).

Бог - верховная сущность, наделенная высшим разумом, абсолютным совершенством, всемогуществом, сотворившая мир и управляющая им.

Слово "Бог" обычно связывают с монгольским "Бурхан". Однако слово "Бог", как известно, было в русском языке задолго до прихода монголов.

Реже имя Всевышнего выводят из санскрита: в ведийской мифологии "Бхага" (bhaga) - божество, имя которого переводится как "доля", "счастье", "имущество". Но эта версия без аргументации, в ней найдено только созвучие. И все.

Убедительнее слово "Бог" искать в древнетюркском bodi, которое подтверждается и буддийской традицией. Известно, что в I веке в буддизме после IV Собора, на котором приняты тенгрианские обряды богослужения, распространилось новое учение "махаяна" (широкая колесница) как противоположное более древнему - "хинаяна" (узкая колесница). Оно возникло при царе Канишке - так в Индии звучало имя хана Ерке, тюрка, владыки Кушанской империи.

"Бодхи" (Просветление, Пробуждение) стало важнейшим понятием буддизма, обозначая высшее сознание, духовное просветление, достижение мудрости. У тюрков это слово звучало как "боди" (bodi). Вот цитата из сутры "Золотой блеск": "Bodi tegma tujunmaqi? jana sozagali boltuqmaz" ("Прозрение, называемое bodhi, нельзя выразить словами").

Если в Азии "боди" за века трансформировалось в "богдохан" (достигший Просветления государь), "богдо-гэгэн" (Свет августейший), то в Европе, незнакомой с культурой Востока, оно означало не "Свет Небесный", а только имя Высшего Существа - Бога.

Обращение "Бог", "Бох", "Боже", "Божич" встречается только у народов, чья история связана с тюркской. Показательно, что у тюрков слово boq (bo) означало "обрести мир, покой".

Не исключено, что выражение "в Бозе почить", ныне понимаемое как "умереть в Боге" есть искажение тюркского bodi bosa-. В его основе два слова: bodi (Просветление) и bosa- (покидать), или "покидать в Просветлении".

Бурса - общежитие для бедных студентов. Слово выводят из латинского bursa - "сумка", "кошелек", объясняя тем, что в средние века так называли кассу какого-либо союза. Крайне сомнительное объяснение. Идея подобных учреждений и их название - явно заимствование у тюрков в V веке и тому есть ряд доказательств.

В переводе с древнетюркского bursan (бурсан ~ бурса) - "монашеская община", что абсолютно точно передает истинный смысл слова "бурса".

Господи - в русском языке одно из обращений к Богу. Его почему-то выводят от ho (старинный звательный падеж). Но куда убедительнее иное объяснение.

Согласно постулатам восточной философии, человек на пути к совершенству проходит через пять ступеней познания. Он как бы проживает пять жизней в одной. На каждой ступени у него свое представление об Истине, дарованной Вечным Синим Небом. Отсюда пять видений и пять обращений к Всевышнему: Тенгри, Алла, Бога, Ходай и Господи.

В основе слова "Господи" лежит koz bodi (~ гозбоди ~ госбоди ~ господи), составленное из двух древнетюркских слов - koz (глаз) и bodi (Прозрение).

Именно "Прозрения глаз" просит у Всевышнего верующий. К этому призывает и тенгрианство, и буддизм, в этом они видели развитие души и самого человека. У христиан, как известно, цели религии совершенно иные, они ищут для себя спасения в смирении.

Дух - в русском языке понимается как "внутренняя моральная сила". Здесь явное заимствование древнетюркского слова tu - "знамя".

Известно, что знамя окружалось ореолом святости у всех азиатских народов. В знамени обитает дух-покровитель, дарующий людям военный успех и самое их существование. Знамя у тюрков имело значение священного талисмана.

В Европе знамя привычной ныне формы появилось только с приходом тюрков.

В результате русской фонетической адаптации слово tu превратилось в "дух" (tu ~ туг ~ дуг ~ дух), но сохранило смысл, который вкладывали в него тюрки.

Уронить знамя или сломать его - считалось дурным знаком. Отсюда фразеологизмы типа "поднять боевой дух", "боевой дух упал", "сломлен духом". Все они есть буквальный перевод тюркских выражений, их калька.

Ереси - в христианстве отклонения от церковной доктрины. В переносном значении - заблуждение.

Происхождение этого слова связывают с греческим hairesis - "избранный образ мыслей", "особое вероучение". Однако и здесь явная интерпретация древнетюркского выражения jer- esiz. Оно состоит из двух слов: jer- (отвергать) и esiz (зло).

После незначительных фонетических изменений незнакомое тюркское выражение превратилось в понятное для греков "выбор", "особое вероучение" (jer- esiz ~ ересиз ~ ересис ~ hairesis). Возможен и другой вариант этимологии этого слова, также тюркский - jer-asi. Сочетание jer- + аффикс -asi (<-a+si) дословно "то, что следует отвергнуть" ( jer-asi ~ ерэсы ~ ереси ~ hairesis).

Икона - от греческого "изображение", изображение Иисуса Христа, Богоматери и святых.

Но иконопись не могла начаться со времен Христа, хотя бы потому, что христианство было ветвью иудаизма, которому икона не свойственна и ныне.

Лишь с VI века в Византии появились первые иконы. В конце VIII века (II Никейский собор, 783-787 годы) иконы стали обязательной принадлежностью христианского культа в Европе. Одним из защитников иконопочитания был святой Иоанн Дамаскин, похоже, тюрк по крови. Он жил в VIII веке и в миру носил имя Мансур. В 787 году Вселенский собор провозгласил его "глашатаем истины".

Первые иконы отмечены в церковном обиходе уже в IV веке в Армении, Кавказской Албании и Иверии.

Показательно, что икона обязательна для северной ветви буддизма, основанной, как известно, на тенгрианских традициях. Будда изображается с поднятой в жесте умиротворения рукой: большой и безымянный пальцы сомкнуты.

У тенгриан этот жест назывался двоеперстием. Точно таким же он перешел и сохранился в Армянской и других Церквах, первыми перенявших духовные традиции тюрков.

У тюрков культ священных образов восходит к наскальной живописи. По сохранившимся поверьям, они помогали человеку настроиться на общение с Богом, достичь Просветления.

Древняя "наскальная" традиция соединения молитвы и образа выражалась в двух древнетюркских словах: aj- (говори) и koni (истинно, правдиво). (Слово koni часто использовалось в религиозной терминологии древних тюрков: например, koni kertu nom (истинное учение).

Заимствуя у тенгриан обряд иконопочитания, христиане, что видно из их объяснения (!), приняли лишь внешнюю сторону, они не поняли сокровенной сущности иконы (отсюда иконоборческие смуты!). В итоге тюркское наставление "говори истинно", или "открой душу" превратилось в убогое греческое - "изображение".

Едва ли не на всех европейских языках слово "айкон" (aj- koni ~ айкони ~ айкон ~ eikon) звучит одинаково.

Ирмос - в христианстве богослужебная песня утреннего канона, служащая связью между песнями из Святого Писания и тропарями. Отсюда, якобы, и название: от греческого heirmos - "сплетение". Здесь, как с иконой, пример внешнего заимствования.

В византийской гимнографии ирмосы появились не ранее VII века. Слово "ирмос" тюркского корня: jir (песня) + аффикс -maz дословно - "наши песни" (йырмаз).

Очевидно, в результате фонетической адаптации тюркское "йырмаз" превратилось в греческое "ирмос" (jir-maz ~ ирмаз ~ ирмоз ~ ирмос).

Как известно, пение - обязательный элемент духовной культуры тюрков, особенность тенгрианской традиции. Ее отметил римский папа Григорий Великий, который и заимствовал у тюрков-тенгриан этот обряд: отсюда грегорианское пение в католической Церкви.

Происхождение слова "ирмос" от тюркского "песня" подтверждается и тем, что богослужебная книга "Ирмология" содержит молитвы, предназначенные только для пения. Одним из первых авторов ирмосов был святой Иоанн Дамаскин (в миру Мансур).

Кадило - сосуд для курения фимиамом в христианской службе. В древности он имел вид чашки, укрепленной на деревянной рукоятке и назывался кация. (Так до сих пор устроена кадильница у русских старообрядцев.) Ныне кадило подвешивают на цепочке, в него кладут горящие угли, а на них насыпают ладан. По древним поверьям Востока ладан отгоняет злых духов.

Оба названия ("кадило" и "кация") бесспорно тюркского происхождения. В переводе с древнетюркского qadit- означает "отвращать", отсюда "кадило", дымом которого тенгриане отвращали злых духов (qadit- ~ кадыт ~ кадит -> "кадило").

Название "кация" восходит к сложному слову qa cajti (qa cajti ~ качайти ~ кацайти ~ кацай ~ кация), которое состоит из двух древнетюркских слов: qa (сосуд) и cajti (святыня).

Перевод этого слова - "сосуд со святыней" - точно отражает не только назначение кации, но и благоговейное отношение к помещаемому в нее ладану.

Камилавка - у христиан головной убор лиц священного сана. В IX веке так называли императорские венцы и папскую тиару. С XV века камилавку носит духовенство.

Происхождение слова связывают с греческим kamelos (верблюд). Название якобы восходит к шапке из верблюжьего (kamelos) волоса. Версия малоубедительна. Какая связь с царским венцом и папской тиарой?

Налицо очередное заимствование из тенгрианства. Название головного убора восходит к qam jelvi, состоящему опять же из двух древнетюркских слов: qam (священнослужитель) и jelvi (священнодействие).

Сцены священнодействия сохранились в наскальной живописи Алтая. Известно, что у тюрков священнослужитель во время священнодействия обязательно надевал подобный головной убор. У христиан такого головного убора не было.

Введя его в свои обряды, христиане стали искать объяснение незнакомому названию. Кроме неуклюжего греческого "верблюда", ничего предложено не было.

Клобук - головной убор монахов, состоящий из камилавки и крепа. Нынешняя форма взята Русской церковью у греков в XVII веке. Прежде этот покров делался не из легкой материи, а из плотной. У монахов времен Пахомия (IV век) он повторял башлык.

Клобук имеет бесспорно тюркское происхождение. Сами христиане выводят его из тюркского слова "колпак" - шапка. Однако это не точно. В основе названия лежит выражение qul ba, состоящее из двух древнетюркских слов: qul ("раб Божий") и ba ("покрывало"). Иначе говоря, "покрывало раба Божьего".

Название говорит и о форме клобука, и передает символическую его суть.

Колокол - его появление в христианстве связывают с именем епископа Павлина (353 - 431), которому якобы подсказал идею вид полевого цветка. Но это - более чем наивно. Латинское название колокола - "кампана" (campana) по невежеству объясняют названием провинции, где их начали отливать.

Документы свидетельствуют совершенно иное. В Италии колокола появились только при папе Сабиниане, около 604 года, а во Франции - в 550 году. Греки не знали колоколов до IX века. Там прихожан созывали ударами молотка в било (деревянную доску) или клепало (железную полосу).

Родина колоколов - Тибет, а изобретатель их - Аблома, сын Аботени и его четвертой жены Джамир Гимбаре. Так утверждают легенды Востока, сложившиеся еще до новой эры.

От тюрков традицию использовать колокола для сбора верующих первыми заимствовали армяне. В Эчмиадзине - духовном центре Армянской апостольской церкви - хранится древнейший колокол с Тибета, видимо, подаренный тюрками.

Не случайно, русское колокол, немецкое Glock и французское cloche - явно одного корня. Однако объяснение, будто в их основе лежит латинское clocca, не удовлетворительно. Здесь явная латинская адаптация иноязычного слова, которое вытеснило прежнее campana.

Название выведено из выражения qalik qol-, составленного из двух древнетюркских слов: qalik (небо, небеса) и qol- (просить, молить). Перевод "моли небеса" прямо указывает на назначение колокола (qalik qol- ~ калыккол ~ калыкол ~ колокол).

Воистину, верны слова: "Колокол таинственно связан со святыми силами и людскими душами; он будит землю и небо". Впрочем, не исключено и другое толкование этого слова, тоже тюркское: qol (в значении "рука") и oqi- (звать, призывать), то есть "призывать рукою".

Иначе выглядит и история слова "кампана" - к итальянской провинции оно не имеет отношения. Название составлено из двух древнетюркских слов: cam (священнослужитель) и pan (доска), что значит "доска священнослужителя". Это абсолютно точно передает назначение била (campana ~ кампана ~ кампан ~ cam pan).

Более того, объясняет, почему с появлением настоящих колоколов на смену слову campana пришло clocca.

И это не все. В церковном уставе помимо "кампаны" используется термин "тяжкая", якобы перевод греческого слова "барайа" ("тяжкие"). Считается, что так назвали большие колокола за их сильный звук.

Здесь явное сочетание двух древнетюркских слов: bar- (исчезни) и aja (грех) (bar- aja ~ барайаг ~ барайа). Перевод "исчезни грех" передает символическую суть благовеста, когда колокола ("во вся тяжкая") звучат в дни торжественных событий в церкви. Например, на Пасху.

В северной ветви буддизма есть специальный обряд уничтожения грехов. Эта церемония проводится перед входом в монастырь.

К слову, колокольчик - атрибут буддийского алтаря, он символизирует высшую мудрость.

Кондак - жанр византийской церковной поэзии. Отсюда якобы и название, восходящее к греческому kontakion - "краткий".

Творцом кондаков в христианской Церкви был Роман Сладкопевец, он родом из Сирии, жил в V - VI веках. Однако самые ранние образцы ("Пир дев") приписывают Мефодию, епископу из Ликии, умершему в 311 году.

Кондак как жанр церковного творчества расцветает в западном мире благодаря тюркам. О чем в VI веке сообщали сирийские источники. Это позволяет полагать, что термин "кондак", как и "ирмос", тюркского происхождения. Он от древнетюркского слова kondgar- (направлять на истинный путь). Сочетание kondgar- + аффикс -k дословно - "направление на истинный путь". Вот почему кондаки излагают содержание праздника или жизни святого!

Такая трактовка куда уместнее, нежели греческое "краткий" (kondgark ~ кондгарк ~ кондарк ~ кондак ~ kontakion).

На Руси певческие рукописи XI - XIV веков включали в себя собрание кондаков и назывались "кондакарь". Эта фонетическая адаптация еще ближе к тюркскому первоисточнику, нежели греческая (kondgark ~ кондгарк ~ кондагарк ~ кондакарь).

Кондакарное письмо, к сожалению, так и не расшифровано. А причина неудачи в игнорировании тюркских традиций. Европа не желает замечать, что кондакарное письмо имеет тюркские истоки.

Кукуль - головной покров монахов-великосхимников. В отличие от клобука покрывает голову и спускается на оба плеча, грудь и спину и везде покрыт изображениями святого равностороннего креста. Кукуль - знак беззлобия, напоминающий монаху о незлобии и младенческой простоте.

Кукуль, как и клобук, имеет бесспорно тюркское происхождение, название состоит из двух слов: ku- (охранять) и qul (раб Божий). Перевод "охраняй раба Божьего" говорит о прямом назначении кукуля и передает его символическую суть.

Лабарум - название знамени с крестом, которое утвердил император Константин. Происхождение слова "лабарум" (labarum) считается неизвестным.

Культ креста пришел в Европу вместе с тюрками-кипчаками. Равносторонний крест - символ Тенгри.

Византия, заимствуя у тенгриан обряды почитания Бога Небесного и приспосабливая к ним христианство, переняла и культ креста. Вот почему в IV веке равносторонний крест украсил знамена Константина.

"Лабарум" есть явная адаптация тюркского выражения ala barim (ala barim ~ алабарым ~ алабарум ~ лабарум ~ labarum). В его основе: ala (в значении "недобрые помыслы", "козни") и barim (погибель), образованного сочетанием глагола bar- (исчезать, умирать) + аффикс -im.

Перевод этого выражения - "погибель недобрых помыслов" - очень точно отражает ситуацию, после которой малоизвестный грек Константин стал Великим государем. Имея за плечами тюркское войско, сделать это было не трудно.

Монастырь - общины монахов или монахинь.

Первые западные монастыри возникли через тысячу лет после буддийских, в III-IV веках. Это были поселения отшельников в Египте, которые имели облик крепостей. Но только в середине V века по правилам IV Вселенского собора (451) монахи были причислены к христианам и подчинены ведению епархиальных архиереев.

Уже одно это показывает, что идея монашества не могла возникнуть в христианской среде.

Но официальная версия слово "монастырь" выводит из греческого "монос" (один), отсюда - monasterion (келья отшельника). Однако это совершенно не согласуется с историей монастырей.

Налицо очередная неудачная греческая "адаптация"! У древних тюрков была молитва manastar irz-a ("прости мне мои прегрешения"). Эта формула пришла из санскрита. Особого внимания заслуживает в ней первое слово manastar. Оно состоит из manasa (душа) и tar (спасать), что переводится как "спаси душу".

Видимо, эту короткую молитву тюрки читали при входе в монастыри или около святых мест. Она абсолютно точно передает чувства тех, кто искал в монастырях спасения от мирской скверны.

Нимб - изображение сияния вокруг головы (символ святости). Происхождение его не установлено.

В Европе слово "нимб" обычно выводят из латыни, от nimbus (туча, облако). Между тем нимб - один из древнейших символов восточной культуры, означающий истечение жизненной силы, мудрости, сияние святости. Нимбы были разной формы и разного цвета.

Этот термин - явная адаптация древнетюркского выражения jan im ba (jan im ba ~ янимба ~ нимба ~ нимб ~ nimbus), состоящего из трех слов: jan (сияние), im (знак) и ba (обвязывать).

Перевод понятен - "окружи знаком света", "высвети". Он - наставление иконописцам.

Орарь - длинная лента, которую носит на плечах христианский священник.

Историки Церкви не установили, когда орарь стал облачением священнослужителей. Расходятся их взгляды и на происхождение самого слова "орарь".

По дурной традиции слово "орарь" считается греческим. Одни настаивают на греческом "видеть", "наблюдать". Другие производят его от "хранение", "попечение", подразумевая, что лица, имеющие орарь, пекутся о душах верующих. Есть и латинский вариант - orarium, от orare (молиться).

Такая разноголосица объяснима. Слово это тюркское, в его основе лежит or- ari-, состоящее из or- (вязать, плести) и ari- (очищаться) (or- ari- ~ орары ~ орари ~ орарь).

Особого внимания в выражении or- ari - заслуживает слово ari-. В древнетюркских религиозных текстах слово ari- означает "очищаться от грехов". Вот цитата: "jazuqun aria mujan bula sen" (очистятся твои грехи, и ты добьешься справедливости).

Таким образом, перевод слова "орарь" с древнетюркского - "завяжи и очистись" - совершенно точно передает символическую суть носимого облачения.

Надевая орарь, священнослужитель опускает его концы вниз, а прочитав молитву, он перевязывается орарем, показывая тем самым свою духовную чистоту. Это - тенгрианская традиция.

Язычник - сторонник многобожия, идолопоклонник.

Слово "язычник" имеет явную древнетюркскую основу jaz- (грешить). Сочетание jaz- + аффикс -igci переводится как "грешник" (jaz- + -igci ~ языгчи ~ язычиг ~ язычник).

Не исключен и другой вариант этимологии этого слова: тюркская основа jazinc (грех) + русский суффикс -ник (jazinc + -ник ~ язынчник ~ язычник). Однако это менее вероятно.

Таким образом, можно полагать, что русское слово "язычник" есть заимствование тюркского слова "грешник"...

Как видим, криминалистам открываются неплохие перспективы в исторических исследованиях. Их методики здесь кстати. А мы взяли лишь одну область "преступлений" - религиозную... Так, куда исчезли тюркские духовные ценности? Этот вопрос уже не зависает в воздухе, как прежде.

Но религиозная история не закончилась "потерянными" словами, она имела продолжение.

Расколы и раскольники

К концу первого тысячелетия пространство Европы раскололось на две враждующие стихии - Рим и Константинополь возненавидели друг друга. Причины для тайной и явной вражды между ними были давние.

Во-первых, экономические. Византия долго и успешно общалась с тюрками: знаменитый Шелковый путь заканчивался в Византии, проходя по Дешт-и-Кипчаку. Путь "из варяг в греки" тоже вел в Византию и тоже через Дешт-и-Кипчак. Успешная торговля с восточными соседями усиливала позицию греков в их противостоянии Риму. Вот Рим и желал выгодных ему перемен.

Вторая причина противоборства Рима и Константинополя была не менее весомой - религиозные разногласия. Они выткали канву всей политической жизни Европы: "Чья власть, того и вера". Эти слова служили девизом. Речь шла о владении миром, о претензиях двух держав, которые лишь маскировали свои желания теологическими спорами: не Бог, а золотой телец вдохновлял правителей.

Приняв в IV веке христианство, и Рим, и Константинополь быстро из рабов превратились в господ, и они не жалели сил, чтобы после смерти Аттилы отмыть, обелить свое рабское прошлое. Греческие императоры первыми поняли, как это сделать - с помощью религии, которую обе страны приняли все-таки насильственно и которую теперь важно было сделать себе подвластной.

Лишь религия несмываемой печатью указывала им на былое.

В Центральной и Западной Европе преуспевали римляне, переманившие много кипчаков. Восточная Европа осталась за греками, которые умело балансировали между Римом и степняками. А поскольку политическое давление в Европе велось через Церковь, то правители двух враждующих стран обратили взоры именно на Церковь, через нее надеясь влиять и на противника, и на соседей, через нее возвышаться и творить себе будущее и прошлое. Христианство все больше и больше становилось инструментом политики. И только политики.

В Риме вплоть до IX века светская власть очень активно вела дела папства - церковные нововведения, догматы и правила исходили, как правило, от светских политиков, которым прислуживала Церковь.

И это было объяснимо. После блестящих побед Аттилы Западная империя долго не могла восстановиться - ее терзали "варвары" и многочисленные "варварские королевства", которые появились в Европе.

Лишь в 591 году, заключив мир с варварами-лангобардами, римские власти получили передышку. И за дело взялась Церковь, центр которой был тогда в Византии, - папа римский обязан был согласовывать свои действия с Вселенским патриархом, но он не всегда делал это.

В VII-VIII веках Римская церковь с благословения папы Григория Великого тайно начала блестящую идеологическую агрессию на север, к тюркам, где господствовало тенгрианство (или "арианство", по христианской терминологии). Тысячи и тысячи людей через десятилетия оказались в плену Рима. И они даже не узнали об этом!

Папа умело повел диалог с королем Испании, нашел общие слова с воинственной Брунгильдой - королевой Австразии, стал едва ли не своим человеком на южных землях Британских островов. Вся Западная Европа почувствовала на себе миротворческую активность Рима - войны надоели всем.

Умело маневрируя связями, не афишируя их, папа тихо собирал силу, превращая папство в активный институт власти... Тайное войско, суд, финансы... А главное - слово (идеология), оно было главным оружием.

Папа Григорий Великий задумал государство над государствами... Триста лет энергично и незаметно Западная церковь вела его строительство. Лишь когда все было готово, папа Николай I (858 - 867) заявил о самостоятельности Римской церкви. Это был очень серьезный удар по престижу Византии. Завоеванная самостоятельность! С ней нельзя было не считаться, ее нельзя было не уважать.

В Византии же, начиная от императора Константина, Церковь стояла за спиной императора, полагаясь на его силу и власть. Она почила на лаврах. Зависимость ее проявлялась во всем, активной политики она избегала. Тихо властвовала.

В споре за лидерство церковный Рим выбрал, конечно, самый трудный, но и самый плодотворный путь: он полагался только на себя. Последовательно укреплял свою власть, свои финансы и одновременно, упрощая тенгрианский канон, формировал свой обряд, свою службу. Иначе говоря, искал свое лицо, свою индивидуальность. Только так он мог вырвать церковное лидерство у Византии и вновь занять трон повелителя Европы.

В Западной церкви смело меняли службу - отбрасывали старые, придумывали новые обряды, которые по духу были ближе европейцам. И хотя образ тюркского Бога Небесного по-прежнему присутствовал в ее пантеоне, но... уже не на переднем плане был он. Скорее ютился фоном для Христа, Девы Марии, различных святых. Религия все дальше отходила от своей божественной сути. Внешняя, обрядовая ее сторона явно преобладала в нововведениях Рима.

Впрочем, так и должно было быть: иначе папство не получило бы свое лицо и право на собственную церковную политику, к которой обязаны были прислушиваться. В средневековье обрядовой стороне придавалось особое значение. Парадокс заключался в том, что внешняя помпезность уводила людей от Бога. Рим, добившийся власти, нищал духовно: богатство, роскошь губили его, вызывали несогласие паствы.

Константинополь уступал римлянам одну позицию за другой - в политике греков не было творчества, она была даже не консервативной, скорее закостенелой. Греческие правители тихо паразитировали на религии, напоминая медведя в берлоге, который живет зимой за счет накопленного летом жира. Однако в идеологии так продолжаться долго не могло - и идеи стареют. Жизнь при всей ее лености, консервативности не терпит застоя, иначе она превращается в болото.

Византия была обречена. Рано или поздно страна должна была рухнуть в это бесславное болото: ее благополучие целиком и полностью зависело от Дешт-и-Кипчака. Не считаться с тюрками она не могла. Вот почему греки держались чуть восточнее для Запада и чуть западнее для Востока. В постоянном балансировании проявлялась их политика, которая и вела в тупик: благополучие не бывает долгим. Без новаций оно временно и у человека, и у государства, и у религии.

Конечно, нововведения были и в Греческой церкви, но непоследовательные, непродуманные (например, иконоборчество). Константинополь вынужденно проявлял сдержанность, похвальный консерватизм, который в конце концов и привел к разделению христианской единой Церкви на Византийскую и Римскую. Случилось это 16 июля 1054 года, тогда был подписан акт взаимного отлучения.

Восток и Запад объявили миру, что они отличаются мировоззрением. Это крупнейшее событие и увенчало политику, которой так или иначе придерживались обе стороны, начиная с IV века Ч с момента заселения Европы тюрками и принятием христианства в колониях Римской империи, а также в самом Риме*.

*По сути же христианство, в нынешнем (!) его понимании, Европа приняла только к XIII веку. Тогда исчезли последние языческие страны, был в целом сформирован и принят в общем виде канон, действующий поныне без каких-либо принципиальных изменений. Хотя различия (большие и малые) в действующих Церквах сохранились до сих пор.

Так случился первый крупный конфликт внутри Церкви. К сожалению для Европы, он был не единственным: церковно-политические разногласия всегда слагали некий дипломатический фон, насыщенный взаимными упреками в ереси. Складывалось ощущение, что каждая европейская Церковь владела некой божественной истиной, устанавливая, что есть правильно, а что - нет. Папа Геласий I, например, на Соборе в Риме 13 мая 495 года торжественно объявил себя "наместником Христа на Земле". Ни больше и ни меньше. Церковники утверждали за собой право называть ересью все, что им угодно. Борьбой с ересью оправдывались войны, тайные убийства, публичные казни... Политика велась грязная и отнюдь не церковная! Смрад стоял над Европой.

Что, например, представлял собой церковный розыск, позже названный "инквизицией"? Или - к чему всегда призывали церковные Соборы и церковные суды?.. О них написано много, но крайне однобоко. В угоду только Риму или Византии. Нигде не подчеркивалось, что именно называлось ересью.

Церковные идеологи умело закладывали в сознание миллионов людей мнение, что существует враг Христа, с которым борется благочестивая Церковь. Враг, якобы выступающий против Церкви, а значит, и против "наместника Христа на Земле", то есть живого бога... Все скрутили, запутали в клубок и назвали непонятным (тюркским же!) словом "ересь".

Костры инквизиции явно начинались не с хвороста...

Это кипчаки, воспитанные на иных духовных традициях, горели на кострах, по-прежнему уверенные в том, что Христос не бог; это их пытали и мучили, заставляя отречься от веры в Бога Небесного - Тенгри; это тюркскую божественную литературу, сперва переведя на свои языки, уничтожали церковники, опять же прикрываясь абстрактным словом "ересь"... Так веками отучали европейских наследников тюрков от своей культуры, от своей истории. И, кажется, отучили.

Образно говоря, Варфоломеевскую ночь Рим готовил за много веков до 1572 года, убивая всех несогласных с его духовной политикой. Руки иных римских и византийских святош - по локоть в крови.

Только во Франции за ту одну "ночь" (к слову, она продолжалась несколько дней) убили более 30 тысяч человек, которые были противниками римского христианства; конечно, кальвинисты своих тенгрианских корней, видимо, не сознавали - века сделали свое дело, но ненависти к Риму они не растеряли, передавая неприязнь к католичеству от поколения к поколению по сей день. Вряд ли кто из европейцев мог бы объяснить причины своей неприязни к католикам - их всегда просто ненавидела половина Европы. Без объяснений.

Репрессии, фальсификации, шантаж, угрозы были политикой Церкви. И до Варфоломеевской ночи, и после нее... В открытом диалоге со своими противниками она проигрывала, поэтому и укрепилось в христианстве нелепейшее правило - "верить, не задумываясь". Обсуждать догматы веры христианам запрещалось.

...Более шестидесяти (!) изменений в тенгрианский канон в угоду своей политике внесли католики. "Новизна" порой бралась ими из митраизма - религии, соперничавшей с христианством и имевшей когда-то распространение в Римской империи.

Но некоторые нововведения не сразу принимала даже Римская церковь. Например, филиокве - исхождение святого духа, догмат, появившийся в VII веке как дополнение к принятым в IV веке. Сперва филиокве внесли в символ веры испанцы, а в 1009 году с ним согласились и в Риме.

Этот и другие примеры (а их много!) показывают, что все догматы Церкви придуманы обычными людьми - политиками. И в угоду политике. Божественная суть религии веками размывалась, духовность уходила из церквей, по мере того как Рим погружался в богатство, в самодовольство и разврат.

Увы, история Великой Степи забылась в Италии, во Франции, в Испании, в Англии - ее вытравили инквизиторы. Но она не умерла! Она все эти века жила с потомками Аттилы, передаваясь из поколения в поколение. Забылась, но не забыта.

Разделение Церкви - это разделение сфер господства. Ничего иного здесь нет. И оно, это разделение, оформилось к ХI-ХII векам, потому что не сразу кипчаки позволили ему свершиться: они отчаянно сопротивлялись Судьбе и сами ускоряли свой неминуемый конец - бесконечные их потасовки должны были истощить великий народ. Кипчаки, как дети, всегда стремились кому-то что-то доказать. А великодушие в мире взрослых губительно, слишком большую цену требует оно.

В VI веке, например, кипчаки бросили вызов остальной Европе. Тогда религиозные фанатики Рима устроили избиение евреев и изгнание иудеев из Палестины: Рим утверждался и через очищение христианства от иудаизма, на котором настаивали греки. Ему это отчасти удавалось.

Христианство, надо заметить, сослужило не лучшую службу еврейскому народу. Оно грубо вторглось в духовную жизнь евреев, придумав им того, кого у тех не было, - Христа!.. Якобы сына Бога.

Но в иудаизме нет Бога-Отца. Следовательно, не мог объявиться и сын. И об этом известно из оригинала текста Ветхого завета. Иудеи об этой истории (вернее о подробностях жизни еврея, названного во II веке Иисусом Христом) узнали много позже*. Не раньше II Вселенского Собора 381 года, на котором утвердили Евангелия - Новый завет. До этого ходило более ста противоречащих друг другу вариантов его жития, так называемые апокрифические Евангелия. Из них отобрали четыре.

*Желание связать то событие с Иосифом Флавием (37 - 100), древнееврейским историком, перешедшим на сторону Рима в Иудейской войне, не вполне согласуется, например, с Апокалипсисом. Даже с его редактированным (!) позже текстом. Вмешательства в тексты древних авторов были традиционны для христианского духовенства - исправляли всех и вся. Так с XI века практикуется "редактирование" переводов Ветхого завета и других книг, названных священными. Что же говорить об Иосифе Флавии.

Выходит, история с Христом - греческое "изобретение"! Но никак не еврейское.

Первые христианские общины появились, как известно, именно на территории Малой Азии (Византии!), а не в Палестине. И они, эти общины, с иудаизмом не порывали. В этом и состояла особенность раннего христианства, которое было сектой иудаизма. Разве не показательно - едва ли не всё "священное" у первых христиан было написано греческим языком и греческими буквами?..

Объявление христианства новой европейской религией дало Византии щедрые плоды - дерево росло в византийском (!) саду. Однако любое плодоносящее дерево дичает при ленивом хозяине. Так и случилось - в VI веке Рим пошел на Палестину, чтобы провести там отнюдь не теологические споры, а в пику Византии избивать евреев.

В политике, как и в шахматах, на ход противника полагается отвечать. Греки трусливо промолчали, за них ответили кипчаки: они себе в ущерб, но в пику Риму дали приют пострадавшему без вины еврейскому народу. Дешт-и-Кипчак протянул руку слабому, показывая, что заповедь Господа "Блаженны милостивые" тюрки соблюдают не на словах. В степных станицах с VI века появились еврейские кварталы с синагогами - джугут-аулы. Евреям на правах граждан - а не рабов! - разрешалось участие в жизни Дешт-и-Кипчака, исключая службу в армии, которой они физически не выдерживали, и, кроме того, не могли там соблюдать свои Моисеевы законы.

Ни один народ не имел столько свобод у тюрков, как еврейский. В Хазарии, например, евреи вели торговлю. Они общались со своими собратьями, укрывшимися от римских легионеров в Испании. Словом, тюрки полностью доверяли им, за что и поплатились.

Их покровительство дало повод недругам говорить об "иудаизации" Хазарского каганата, а следовательно, и об изоляции самого Дешт-и-Кипчака как разносчика "еврейской" заразы. Хотя никаких следов "иудаизации" археологам найти не удалось. Но мнение о ней живуче.

Упоминания в исторических сочинениях того времени об интересе хазар к иудейской вере есть, однако они читаются только в контексте с принятием тюрками изгнанных евреев - одно без другого не читаемо. Кроме того, надо помнить, слова "христианин" и "иудеянин" у тюрков были синонимами.

Хазарский каган по примеру правителя Кавказской Албании заинтересовался христианством, что вполне допустимо: в Дербенте же был патриарший престол Кавказа... Во всяком случае, хроники не упоминают о иудаизме тюрков, а об их христианстве - да*.

*Пример караимов не вполне убедителен. Они - жидовствующие, но не иудеи.

Рассказ о выборе каганом веры - очередная фальшивка. Не случайно легенда такого же содержания, но с "положительным" исходом написана той же рукой для русского Киева.

...Конечно, соседство двух свободных народов - кипчаков и евреев - давало обоюдную выгоду. Евреи показали себя неплохими ремесленниками, торговцами. Кипчаки в ответ охраняли джугут-аулы, как свои. Важно отметить, тюрки мирно уживались с соседями, не стремились подавить их культуру или присвоить ее себе. Но чужих женщин они любили.

Без преувеличения, только великодушие кипчаков спасло тогда евреев от неминуемой гибели, на которую их обрекли европейцы. К сожалению, и это забылось, хотя теперь немало евреев с явно тюркской внешностью - голубоглазые, скуластые. "Следы" содружества двух народов... И даже эти синеглазые евреи рисуют своих спасителей злодеями.

Историкам (и обязательно еврейским в том числе) рано или поздно придется вырвать из цепких лап забвения Великую степную страну - нашу общую Родину, распутывать хитросплетения интриг и домыслов, которыми задавлена ее история.

Византийские, римские, русские историографы вообще стерли Дешт-и-Кипчак с исторической карты. Будто и не было кипчаков, принесших Европе веру в Бога Небесного.

Впрочем, грешили тем же и китайцы, которых тюрки покорили раньше, чем европейцев. Пришло время, и китайцы подняли голову. Они повели свою политику, тонко играя на честности и доверчивости тюрков. Их девиз был прост и понятен даже глупцу: "Тот, кто хочет добиться владычества в Поднебесной, должен искоренить наказание (т.е. оружие); а тот, кто стремится подчинить врагов силой, отдаляет добродетель".

Эта китайская мудрость сродни христианской "любви к ближнему"... Подобной словесной шелухой вносили разброд в тюркское общество, лишали народ физической силы, противостоять которой раньше не мог никто. Китайцы мастерски стравливали тюркских правителей, они первыми додумались воевать с врагом руками самого же врага.

Микроб раздора, как ржа, с тех пор проник в тюркское общество, он передавался с молоком матери. Так ненавидеть друг друга, так завидовать друг другу теперь умеют только кипчаки, у которых родной брат порой страшнее лютого врага. И все потому, что поверили чужим словам.

Немало восточных земель Дешт-и-Кипчака после смерти Аттилы без боя вошло в Китайскую империю. Там, на этих землях, жили тюрки, пожелавшие иметь власть китайского императора... Они "возлюбили ближнего своего", отложили оружие, чтобы "не отдалять добродетель". А граница Китая от Великой стены ушла далеко на север. Китайцы говорили и действовали, тюрки сидели и слушали.

Вольные люди Степи забыли, что Тенгри-хан сделал тюркский народ свободным, дал ему лицо и огромную Степь... Все растеряли кипчаки, поверившие чужим словам, чужому, а не своему Богу.

Правда, каган восточных тюрков Кутлуг позже отбил у китайцев нагло присвоенные ими земли. Было счастливое время, когда воинов Кутлуга признали и другие каганы. На несколько лет порядок воцарился в Дешт-и-Кипчаке. Однако после Кутлуга, прозванного Эльтериш (каган-собиратель), братоубийство вновь вернулось в Степь... И все началось сначала.

Надо ли удивляться, что с VIII века и Византия попыталась отойти от слабеющего союзника. Но византийский император без тюркской поддержки был ничто: стоило ему сделать самостоятельное движение, как он рухнул - провинциальная знать тут же свергла его, и к власти в Царьграде в 717 году пришла Исаврийская (Сирийская) династия.

Новые императоры Византии объявили об иконоборчестве*. Так они утверждали себя, начав перемены в Церкви и отведя в ней тюркам дальнее место. Объявляя о выдворении тюркских икон, власти желали не разрыва, а постепенного подчинения Дешт-и-Кипчака: в IX веке греки впервые продиктовали условия.

*Иконоборчество - религиозное течение в Византии в VII - IX веках, которое отвергало почитание икон, основываясь на ветхозаветных заповедях. В ходе иконоборчества были уничтожены тысячи памятников духовного искусства - мозаики, фрески, расписные алтари и витражи, которые были созданы в первую очередь тюркскими мастерами или в тенгрианских традициях.

И это у них получилось.

Тень Константинополя тучей легла на Восточную Европу. Присутствие евреев в Дешт-и-Кипчаке лишь усилило мрак - изоляция кипчаков продолжалась. Все было тогда на руку Риму, который вновь, как и тысячу лет назад, выходил на мировую арену, возрождая новую империю: полное подчинение ему Европы через христианскую Церковь было делом времени. Византийские церковники видели свое поражение и не могли противиться ему.

Тюрки же, вовлеченные китайцами и европейцами в междоусобицу, оказались в отчаянном положении: они слабели на глазах, от их былого могущество ничего не осталось. Им бы защищаться от внешних врагов, а они смотрели только на внутренних - брат убивал брата. Вот почему, выждав момент, варяги легко отбили у больного Дешт-и-Кипчака каганат Украину. Вот почему неопытные в степных боях "русские" пошли на правителей обескровленной Хазарии.

"Нет уз святее братства". Микроб раздора - Божья кара: Всевышний лишил степной народ разума!

К сожалению, много страниц истории Дешт-и-Кипчака останутся пустыми - не восстановить тех событий. Документы уничтожены. Лишь в архивах сохранились крохи - сведения о греках, которые в VIII-IX веках вели геноцид против кипчаков каганата Великая Булгария. Они записывали "в греков" прислуживавших кипчаков, приписывали себе пограничные земли булгар.

Есть архивные свидетельства и о том, как кичливые потомки Гомера, кроме икон, фресок, статуй, сжигали духовную литературу тюрков. Хранилища "древнеболгарских" книг. Где теперь следы от богатых библиотек, по которым училась Европа?.. А в костры сваливали горы книг, написанных рунами! Факт, который не опровергает даже энциклопедия "Христианство"; там, например, сообщается, что уже в XIX веке греки сожгли одну из последних библиотек "древнеболгарских" книг... Вот куда исчезло тюркское наследие!

На наш взгляд, именно греки в годы очередного булгарского геноцида назвали кипчакский язык "древнеболгарским" и, включив в него десяток-другой славянских слов, провозгласили "церковнославянским". Это они, как и римляне, физически уничтожали чужое духовенство, которое стояло на тенгрианских традициях... Травля велась страшная, великие мастера в черных сутанах вершили ее.

Только в архивах и остались по счастливой случайности разрозненные сведения, свидетели былого произвола... Вот почему Великая Степь названа сборищем "диких кочевников" и "поганых татар". Ничего другого о ней якобы не сохранилось.

Чтили Бога древние тюрки торжественно, с чистой душой обращались к Нему. И с небесным пением. Поэтому-то и припали к тюркскому духовному роднику сперва армянские, албанские, иверийские, потом византийские, римские и другие епископы: они увидели новую, истинную веру. И приняли ее святость.

В Великой Степи европейцы услышали молитвы во имя Бога Небесного. Из Великой Степи увозили они обряды Его почитания... Как же многое забылось!

А "забывалась" тюркская культура в разных странах по-разному, но везде одинаково подло, с обманом. В Западной Европе первым наловчился подрубать ее корни римский папа Григорий Великий (590-604 годы папства). Воплощение коварства.

Григорий происходил из знатного сенаторского рода, имел хорошее юридическое образование и блестящие административные навыки. После смерти отца он унаследовал огромное состояние, которое целиком вложил в обустройство монастырей, влачивших жалкое существование. Он прикормил монахов-бенедиктинцев, и они стали его тайной и надежной опорой в государстве, его ушами и глазами. Григорий не жалел средств на укрепление своей власти - экономические и политические заботы занимали папу не меньше богословских.

В 592 году, заключив мир с кипчаками, осевшими на севере Апеннинского полуострова (лангобардами, предками нынешних миланцев), он объявил папство неким центром средоточения тюркской духовной культуры в Европе*. Папа начал хитрейшую игру "ученого неведения" - Рим превратился в смиренного ребенка, который объявил о своем желании постичь тайны божественной истины.

*Хотя никем не доказано, что лангобарды были тюрками, однако никем и не опровергнуто, что после Великого переселения народов Центральную Европу заселили именно тюрки, они составляли большинство населения. Лангобарды, судя по запискам Павла Варнефрида (VIII век), пришли с востока. Они, как и готы, изиготы, гепиды, вандалы, теринги, говорили на одном языке, ничем друг от друга, кроме имени не отличались. Примечательно, что один из самых ранних сохранившихся литературных памятников этого "народа", известный как "Skeireins", относится к V веку. Он, так же как и сохранившиеся готские рунические памятники, не прочитан по-настоящему специалистами. Вместе с тем, эти тексты могут быть прочитаны тюркологами, специалистами по древнетюркскому руническому письму. А это уже проясняет многое! Так же как и то, почему все эти "народы" поклонялись только Богу Небесному, не признавали Христа - христиане их называли арианами. Традиции, которые переняли у них римляне, были явно тюркские - по крайней мере ничто не отличало их от тюрков. Это отчасти подтверждают и другие средневековые авторы, намекающие на родство лангобардов и древних булгар. Видимо, лангобарды - это один из кипчакских улусов, который искал свое лицо в бесконечных войнах, потрясавших Европу после смерти Аттилы.

К тюркам отправили легион папских агентов, в основном из числа монахов-бенедиктинцев. Они проникли в тюркские храмы - к самым святыням! - без малейшего труда, потому что папа Григорий с 591 года называл себя "епископом не римлян, но лангобардов". То есть тюрков?! Еще он себя называл "слугой слуг Божьих"... Каково было слышать такое честолюбивому кипчаку? Он - "слуга Божий" - обретал себе слугой папу римского. Но и это не всё.

Григорий Великий, придя к тюркам, глубоко им поклонился и поверх своей папской одежды смиренно повязал капу - так по-тюркски называлась накидка, которую носили рабы (кулы). "Вот я, слуга слуг Божьих!.." Кипчаки поверили этому лису в митре.

Подсылали к тюркам монахов-бенедиктинцев, не случайно. Они, видимо, были тюрками, перешедшими на сторону Рима, прекрасно знали язык и обычаи Великой Степи и не подозревали о той гнусной роли, какую подобрал им папа римский.

А роль была простой - вжиться, внедриться, смириться, вызвать к себе симпатию. Иначе говоря, стать своими. Но при этом требовалось неявно сеять смуту, осуждать старые порядки, предлагать новые, играть на набожности народа... Словом, баламутить.

Папа Григорий все рассчитал правильно: говоря о сыне Божьем, монахи ненавязчиво "навязывали" его культ. Рано или поздно, полагал папа, кипчаки привыкнут к Христу, а значит, и к Риму... Друзья же и братья.

Доверительность отношений усиливалась тем, что римляне сами охотно шли на заимствования. Например, тогда в христианстве появилась традиция церковного пения, которая издавна была у тенгриан. Больше того, богослужение они у себя стали вести по тенгрианским "Апостольским правилам", которые написал для них тюрк Дионисий Малый... Всё в христианской Церкви строилось, как у тенгриан, но для Христа.

Улыбка покорности не сходила с лица папы. Действительно, агенты Рима храмов не разрушали - они, как плесень, селились по углам.

В своем тайном послании папа Григорий инструктировал легатов: "Народ, лишь недавно узнавший христианство, но привыкший к своим храмам (выделено мною. - М.А.), станет приходить в них, как бы следуя обычаю, уже для того, чтобы поклоняться истинному Богу", то есть Христу. Без шума и крови орудовало у тюркских алтарей папское воинство. Так продолжалось до папы Николая Великого.

С тех пор в обиход католической церкви вошла, например, капа - та самая накидка раба, - она так и называется "капа", но ее теперь украшают драгоценные камни, золотая вышивка... Тряпка открыла римлянам лазейку в души тюрков.

Папа Григорий вел настоящую идеологическую агрессию. Вторжение, которое простодушные тюрки прозевали, - они ничего не поняли до сих пор. Их задушили в объятиях дружбы. Народ погибал, не видя лица врага. В дипломатии, в интригах тюрки полные невежды, воевать умеют только в открытом бою - с оружием в руках. И на коне. И чтобы свист в ушах... В этом повинны традиции Великой Степи, они не предполагали подлости, которая оказалась нормой в отношениях между коренными европейцами. У Рима был богатейший опыт именно закулисной борьбы - он умел подсыпать яд в бокал с вином даже самым близким друзьям.

Вот что писал в III веке об этом римском искусстве уже цитируемый Феликс Минуций: "Они строят жертвенники даже неизвестным неслыханным божествам. Так, присваивая святыни всех народов, они стали обладать и их царствами".

Как видим, история целиком повторилась и с тюрками. Ничего нового папа Григорий Великий не придумал, он действовал по старому, отработанному шаблону, который уже много раз выручал римлян.

Даже орден Григория Великого (им позже стала награждать Римская церковь особо отличившихся своих героев) по форме повторил тюркские ордена, известные еще до Аттилы. Брали все, что плохо лежало.

Забвение тюркской культуры в Европе шло по накатанной колее: официально ее никто не запрещал - ее просто перестали упоминать, и она забылась сама собой*. Уже к VIII веку политика насаждения христианства, начатая папой Григорием Великим, дала первые щедрые плоды - немало тюрков было на стороне папства, они стали его главным оружием и орудием в борьбе против Тенгри и всей тюркской духовной культуры. Свои громили своих.

*Нечто подобное наблюдается в сегодняшней России, где дети не знают пионеров, Ленина, Сталина, на примере которых воспитывали их родителей. Официально Ленина никто не запрещал, о нем перестали говорить детям. И они уже не знают его.

Конечно, об эпохе разорения Великой Степи будут написаны правдивые книги. Пока о ней известно только из уст христианских историков. Эту победу католиков называют победой над арианством, сознательно упуская из вида, что египетский епископ Арий никакого отношения к Северной Европе не имел, что религия тюрков (единобожие!) существовала за восемь веков до рождения Ария!

Сохранилось немало сведений, как католики утверждали свои позиции в Северной Италии, на континенте, в Южной Англии. Схема всюду одна: обман, тайные уловки, подлог... Хотя, конечно, не всё и не всюду протекало спокойно и гладко, находились общины, которые раскрывали коварство Рима и противились ему. В первую очередь это - тюрки-богомилы, движение которых оформилось к X веку на территории Центральной Европы, затем тюрки-катары и тюрки-альбигойцы, которые приняли от богомилов эстафету борьбы за чистоту веры в Бога Небесного. Катары, например, возвратили себе тенгрианство, за что их (жителей современных Франции, Италии, Испании, Германии) называли хазарами или булгарами. Конечно, они - настоящие тюрки, боролись, как могли. Но силы были слишком неравными.

Вот, казалось бы, "несущественная" историческая деталь, которая многократно фигурировала даже в исторических романах. В средневековой Европе бытовало правило для аристократических родов - обязательный ритуальный поединок с драконом. Не победив своего дракона, молодой человек не мог называться рыцарем или аристократом, двери в замки соседей ему были закрыты... Но какого дракона должен был он победить? Что или кто подразумевался под этим мифическим образом?

Конечно, тюрки. Живых драконов в Европе не было. Образ дракона или змея, как известно, символизировал тюркскую культуру. Значит, от молодого человека требовалось публично отречься от предков, убить в себе память. За этим ритуальным поединком с драконом стояло убийство собственных предков!.. Нет, не самые глупые люди собрались в Ватикане.

Или такой пример. У тюрков, приученных только к открытому бою, считалось великим позором наносить противнику колющий удар шашкой или кинжалом - он считался ударом исподтишка. Только прямой рубящий удар признавала Великая Степь. Даже в самой безвыходной ситуации гордый тюрк обязан был рубить, но не колоть: по правилам боя неприятель должен видеть удар.

И эту особенность тюркской психологии подметили римляне. В средневековых городах против тюрков они применили шпаги, стилеты и кортики. Колющее оружие. Оно имело явное преимущество перед шашкой в поединках на узких, запутанных улочках. По традициям Степи считалось неприличным перед чужим домом сидеть на коне, полагалось сойти и вести коня за узду. В помещении тюрку вообще запрещалось обнажать оружие.

Европе было не до честного боя... Шашка уступила шпаге. Победу своего оружия европейцы объясняли тем, что шпага по форме повторяла латинский крест. Это якобы символизировало победу Христа.

Были в истории Европы и крестовые походы, которые в действительности тоже прочитывались иначе, чем в "римской" редакции (эта тема для новой книги по новой истории)... Только к XV веку католики одержали полную победу над тенгрианством - его последние очаги были подавлены и залиты кровью прихожан.

Слово "Тенгри" исчезло из церковного лексикона как еретическое. (Имя Бога-отца!) Но не исчезло тюркское упрямство. В XVI веке в Центральной Европе оформилось духовное движение - протестантизм... Стоявшие у его истоков последовательно выражали свою позицию, отрицая все римское. И не предлагая уже забытое тенгрианское.

В христианской Церкви к тому времени не было ни одного праздника, посвященного Богу-отцу! Европа обезличила Бога Небесного и свою победу над Ним назвала эпохой Возрождения... Конечно, об этом надо писать отдельную книгу.

После крещения Русь осваивала молитвы на том самом церковнославянском, канву которого составлял тюркский язык. Осваивала, поворотивши лицо на Восток, - по-тенгриански. И писала молитвы по-тюркски! Старинные церковные книги тому подтверждение.

Разве не показательно, что даже в поздних русских изданиях Афанасия Никитина, тверского купца, побывавшего с 1466 по 1472 годы за тремя морями, текст молитвы приводится на тюркском языке: А Русь еръ тангрыд сакласын,

олло сакла, бу даниада муну кибит еръ акьтур,

нечик Урус ери бегляри акой тугиль;

урус еръ абодан болсын; раст кам даретъ.

Олло, Худо, Бог, Данъиры!

А вот ее перевод:

А Русская земля - да сохранит ее Бог.

Боже, сохрани ее!

В этом мире нет такой прекрасной страны,

хотя беки Русской земли несправедливы.

Да устроится Русская земля

И да будет в ней справедливость.

Заканчивается молитва, как положено тенгрианским молитвам, словом "Бог": Алла, Ходай, Бог, Тенгри... Тюркское же духовенство сидело на Руси!

О трагедии собратьев - тюрков Европы - в Дешт-и-Кипчаке, видимо, не знали: Рим и Константинополь не афишировали своих побед. Барьер между Востоком и Западом был практически непроницаемым. Особенно с восточной стороны. У тюрков не принято было ездить в Европу, неприлично было говорить о ней, отступившей от Бога.

Лишь когда все утихло и греки в XV веке подписали Флорентийскую унию, папа римский стал посматривать далеко на восток - в сторону восходящего солнца. Он будто вспомнил, что "свет начинается с Востока". Папство задумало новую идеологическую интервенцию, назвав ее "третий Рим".

Идея "третьего Рима" предельно проста - создать филиал римской власти в Восточной Европе. Византия во Флорентийской унии признала себя подчиненной папе, став "вторым Римом" для Центральной Европы. Нужен был "третий", чтобы через него властвовать до Урала и далее на восток. А главное - уничтожить заклятого врага папы, Дешт-и-Кипчак с его ненавистным тенгрианством.

Папские аналитики смотрели на Польшу, Литву и на Русь. Кому отдать первенство? Эти страны, с их точки зрения, вполне подходили для заготовленной роли.

На Руси идею "третьего Рима" первым огласил псковский монах Филофей в начале XVI века. И она стала политической теорией Московской Руси. С ней связали убеждение, что Русь - безупречнейшее и благочестивейшее царство на свете...

Греки, взявшие на себя роль режиссеров-постановщиков будущей трагедии, опекали "третий Рим", как могли, они чувствовали, что Москва жаждала заполучить новую роль любой ценой. Но по сценарию от нее требовалось "превзойти всех благочестием". Тогда и начали перекочевывать страницы тюркской истории в историю Московской Руси.

Фальсификация, откровенный обман лучше всего, пожалуй, прочитываются в истории церковного раскола, который завершился в 1666 году. Это - венец лжи, умело оставленный российскими историками без внимания.

Тогда, в конце 1666 года, колокольные звоны в Москве вдруг переменились. "Звонят к церковному пению дрянью, аки на пожар гонят или врасплох бьют", - говорили люди. К чему колокола изменили себе?

1 декабря собрался церковный Собор, утвердивший два важных события: во-первых, раскол прежней епархии, а во-вторых, образование христианской Церкви - русской, православной, которой дали тогда название Греко-российская церковь. События, из ряда вон выходящие!

Однако о них, об этих событиях, в российской историографии написано немного, раскол - тема третьестепенная. Ни в одной из известных работ даже не говорится, что "раскололось" и почему. Авторы сводят дело к церковной реформе патриарха Никона, к обряду, не замечая главного - изменения идеологии Церкви и разделения общества по критерию веры.

А это уже не церковный раскол - это этап политики, которую вел Рим, утверждая свое господство на востоке Европы... Все-таки эпоха Возрождения!

Прежде папа римский завоевывал народы и страны с помощью тюрков-монахов и тюрков-рыцарей, объединив их в VI веке в духовно-рыцарские Ордена*. На востоке же Европы он орудовал руками греков и русских. Здесь его политика была иной, а враг тот же - духовная культура Великой Степи, ее последний затухающий очаг.

*Именно Ордена! "Орден" по-тюркски - "данный сверху" или "от ставки хана".

В русской литературе о событиях раскола вроде бы не написано ничего событийного: ну, реформа и реформа, исправили ошибки в текстах, по-другому стали складывать пальцы при молении. О чем еще говорить?.. Однако разве это было главным - двумя или тремя пальцами креститься христианам? Нет, конечно*.

*Безусловно, обрядовая сторона службы в средневековье имела очень большое значение, может быть, порой решающее. Но не внешняя сторона религии является предметом нашего интереса.

Так что же "раскололось"? Слово "раскол" предусматривает наличие чего-то целого, которое в силу обстоятельств поделилось на части. Где это "целое"?

Тенгрианство учило покорности судьбе и молчаливому страстотерпию во имя познания божественной истины... Эта лицевая сторона религиозной медали на Руси начищалась с особым тщанием. Варяжские правители ее и выделяли, потому что она звала народ к смирению, к покорности. Приняв в конце X века тюркскую веру, варяги заручились миром с тюрками. И в этом, несомненно, была их политическая мудрость. Но сути новой религии они не понимали и не могли понять. Божественная истина их, как и греков, не интересовала. Не случайно первыми канонизированными святыми стали Борис и Глеб, вся святость поступка которых состояла в том, что они безропотно дали себя убить. Смирение - важнейший тенгрианский постулат - на Руси сразу довели до абсурда.

Впрочем, здесь всегда даже самые набожные помыслы хорошо уживались с приземленным поведением. В XI-ХII веках в храмах Киевской Руси зазвучали и политические мелодии, они тогда впервые послышались там. Политизация религии была нормой для Европы и нехарактерна для Востока... В недрах тенгрианства благодаря русским начали зреть несогласия.

Оставаясь по своим корням западной страной, варяжская Русь приняла чуждую ей восточную духовную культуру. А это невозможно. Русь даже теоретически не приняла бы ее - другой генетический код! В "степной" Церкви, названной на II Эфесском соборе (449 год) Скифской, как бы сошлись воедино Запад и Восток. Прийти к компромиссу они не могли, их раскол был делом времени.

Самая восточная - и географически, и по духу - епархия Скифия тогда уже была в долгой изоляции. Ей не простили евреев, принятых под защиту. Ей помнили прошлое величие Аттилы. Многого не могли забыть римляне и греки... Лишь церкви Кавказа, которые вместе с кипчаками хранили верность Богу, поддерживали с тюрками какие-то отношения. Собственно, это и было то, что некогда называлось восточной Церковью.

Правда, Кавказ подвергся давлению Рима, склонявшего его пастырей к вере только во Христа. В Армении эта попытка отчасти удалась, там в 1198 году появилась община христиан-католиков, потом она бежала и в 1717 году обосновалась в Венеции... Но на большой Руси лмаленькогоЁ раскола быть не могло. Другие масштабы - раскол здесь европейцам надо было готовить старательно и долго.

И его готовили, не упуская даже мелочей...

Тенгрианство отличала свобода - администрации, как папство, оно не имело. Важнейшие вопросы по восточной традиции решали "кругом" - на Соборах, которые созывали по мере необходимости. Тюрки не администрировали свою духовную жизнь, у них был иной обычай. И это стало их минусом, надеясь на Бога, они оплошали сами. Тюркское духовенство словно забыло, что Европа для них была "чужим монастырем", в котором действовал "свой устав"! Тюрки и здесь отставали из-за своей консервативности и чудовищного упрямства.

Слабостью тенгрианства оказалось даже то, что в отличие от западной Церкви, где богослужение велось на латыни, оно пользовалось местными языками. Желание сделать службу понятной обернулось бедой - внесли разброд, который вел к разобщению, дробил паству на национальные области и государства. Иначе говоря, Духовный институт Великой Степи рассыпался, он никогда не был единым, монолитным... И это тоже взяли на учет в Ватикане. Разведка папы работала блестяще.

Столкнувшись с европейской культурой, тенгрианство понесло урон из-за своей неорганизованности. В Европе действительно были свои порядки и правила. Отсюда уязвимость.

Запад не принял свободу духа Великой Степи, не потерпел ее в своем духовенстве. Свои взгляды на культуру и ценности он проявил сперва на Никейском соборе 325 года, а потом на Халкидонском соборе 451 года. Там оформляли Церковь прежде всего как организацию!

Греки догадались, что тюрки не пойдут на роль главы христианской Церкви, им стал византийский император Константин. А не тюрк, которому Константин платил дань! В Риме христианской Церковью до IX века тоже управлял император. А в Дешт-и-Кипчаке такого не было - никогда! Тюркские ханы не помышляли о власти над Церковью, которая понималась как власть над Богом. Ханы просто не допускались к решению церковных дел. Светское и духовное в Великой Степи жило каждое своей жизнью.

Поначалу так было и на Руси. Первым, кому стало тесно под крышей храма, был князь Андрей Боголюбский (1111 - 1174), во всей "степной" епархии он единственный увидел не силу духа религии, но силу ее власти. (Вот оно, варяжество! Вот он, Запад!) С той минуты желание подчинить себе Церковь или хотя бы часть ее не оставляло русского князя, как не оставляло оно когда-то греческого императора Константина. А потом и папу Григория Великого.

Но ни строительством пышного храма во Владимире, ни даже похищением для него драгоценной киевской реликвии, иконы Пресвятой Богородицы, князь Андрей Боголюбский ничего не доказал... Ему явно не хватало римского терпения и греческого коварства. Он был слишком прямолинеен (сказывалась кипчакская кровь матери).

И хотя князь повелевал изображать себя с нимбом над головой, однако святее он не становился. Вмешиваться в церковные дела и ему возбранялось. Конфликт между Церковью и светской властью на Руси, заложенный в ее недрах, вызрел к XII веку. Он был неминуем: столкнулись две психологии, два миропонимания - восточное и западное... Не вдаваясь в детали, лишь отметим, что князь Андрей за дерзость поплатился, Бог покарал его - "хотя самовластьцем быти", сказали современники из окружения князя, зверски убив его в ночь на 30 июня 1174 года.

Бог сберег тенгрианскую веру и во времена монгольского правления в Дешт-и-Кипчаке, названном уже Золотой Ордой. Правда, монголы и не стремились что-либо подчинить - тенгрианство было близко им. Хан Батый, придя к власти, построил храм, пожелал креститься, его сын Сартах был священнослужителем, дослужился до дьякона. Монголы либеральны были во всем, они освободили русское духовенство от уплаты дани, а храмы и монастыри взяли под защиту от русских князей, которые запускали руки в церковные карманы, как в свои.

Золотой Век православия на Руси совпал с монгольским владычеством. "Яса Чингисхана" предоставляла Москве защиту и освобождение от дани и податей в обмен на обещание молиться за хана и его семейство... Больше всего выиграли от монгольских милостей монастыри.

В XIV веке русские выстроили у себя столько же монастырей, сколько их было построено в стране за четыре века, прошедших со времен ее отхода от язычества. К 1550 году на Руси насчитывали двести с лишним монастырей. К сожалению, российская историография всему этому не придает значения, настаивая на страданиях Русской православной церкви при монголах. При этом сознательно забывая добавить, что русской Церкви тогда не было в природе, она образовалась только в 1589 году, через сто с лишним лет после так называемого татаро-монгольского ига.

На разрыв со Степью Москву умело подбивала Византия. Подписав в 1439 году Флорентийскую унию, греки окончательно отвернулись от Бога Небесного, превратились в тайное оружие Рима.

Именно греческие правители стали "подправлять" русскую духовную жизнь, а потом и политику. Это они утвердили мнение, будто Русь приняла крест не от Степи, а от Византии. Их не смущало, что в истории Греческой церкви факт крещения ею Руси не зафиксирован! Грекам важно было связать молодое и неопытное государство церковными узами, идеологией привязать к себе. Это им, к сожалению, удалось.

А началось грекофильство с 1393 года, когда греческий патриарх написал в Москву князю Василию I письмо, что, "мол, по слухам", на Руси есть Церковь, но нет царя: "Невозможно христианам иметь Церковь, а царя не иметь. Царство и Церковь имеют между собой тесное единение и общение, и невозможно отделить одно от другого".

Запад начал подыгрывать московским правителям, льстить им, желая видеть в их лице союзника против тюрков. С этого письма и начиналась большая политическая игра, Москву принялись убеждать в ее величии и особой роли.

...Собственно духовный институт Великой Степи христианами Европы был признан с V века (II Эфесский собор, 449 год), по прошествии времени он имел ряд митрополий (Астраханскую, Брянскую, Казанскую, Киевскую, Владимиро-Суздальскую, Рязанско-Муромскую, Елецкую, Сарайскую, Тамбовскую и другие), резиденция патриарха размещалась в Великой Степи. Как самостоятельная существовала Албанская (чисто христианская) церковь на Кавказе, ее основали в 304 году, до 1836 года просуществовала она.

На Руси своей Церкви не было - греки лукавили и здесь. Отсюда это их, "мол, по слухам", есть Церковь, хотя прекрасно знали, что ее нет. Лишь к 1448 году Москва получила право на митрополию*. Первым ее епископом стал Иона, с него началась русская автокефалия (церковная самостоятельность). Но - под присмотром тюркского духовенства.

*Митрополитами назывались епископы городов, часто их власть распространялась и на общины прилегающего округа. Митрополия - это часть епархии (церковно-административный округ).

Молитвы в Москве и на Руси читали на тюркском языке. Все богослужение вели на нем. Только собственная митрополия позволяла Москве выбирать язык, на котором вели службу. Такова была традиция Степной (Древлеправославной) церкви*.

*По степным обычаям строились и другие порядки на церковном дворе Руси. Например, хана, у которого жил Владыка (глава Церкви), в Степи исстари называли царем. Царь имел власть над каганами, он считался верховным правителем Дешт-и-Кипчака. Но лишь на то время, пока у него жил Владыка, который благословлял царя на то или иное начинание. А высшей власти кипчаки не перечили - не позволял обет послушания.

В XVI веке, прознав многое о культуре Великой Степи, греки надоумили русских князей как захватить Степь - через Церковь. С ее помощью и с помощью царского скипетра можно добиться огромной власти, уверяли они. И были абсолютно правы... Но как захватить духовную власть?

Требовалось начать войну с казанским и астраханским ханствами и, ослабив епархию, перевезти патриарха в Москву. Тогда московский князь стал бы правителем Дешт-и-Кипчака и царем всей Руси...

Когда военные хлопоты "уладили", Казань и Астрахань пали. И в 1589 году (уже при князе Федоре) в Москве учредили патриархию. Так Москва по сути становилась столицей империи и духовным центром тюркских земель!.. Царские полномочия вдохновляли, кружили голову, и важно было закрепить успех. Тогда и началось по-настоящему то, что историки назвали "Смутное время". Смутным его делали сами русские, начавшие грандиозные политические перемены и перегруппировку сил в обществе. Это было очень тревожное время.

Борис Годунов, выходец из Степи, прекрасно знавший тюркские традиции, избавившись от Федора, назвал себя "русским царем", показав качества энергичного политика. Он обратился к греческим пастырям и доверил им за "щедрые милостыни" (так записано в документе) оформить не вполне законную сделку. Четыре греческих патриарха, даже не читая бумаг (их не успели перевести), поставили подписи на русском оригинале. Они признали равным себе пятое лицо - патриарха Московского. Всё! Ничего другого не требовалось. Русская церковь состоялась, она вышла на международную арену и формально обрела такие же права, что и тюркская.

Обращаясь в тот памятный 1589 год к русскому царю, Константинопольский патриарх Иеремий произнес слова, глубоко запавшие в царскую душу. У В.О. Ключевского они звучат так: "Ветхий Рим пал от ересей; вторым Римом - Константинополем - завладели агарянские внуки, турки; твое же великое Российское царство - третий Рим - все превзошло благочестием".

Сколько же здесь расчета: слова эти вросли в политику "третьего Рима".

После этих сакраментальных слов греческого патриарха становится понятным многое из будущей русской истории - грек определил ход иных событий. Например, кто будет сталкивать армии в русско-турецких войнах. Почему русское пушечное мясо так дешево пойдет на рынках войны в Европе... Многое, очень многое в истории XVI - XVIII и последующих веков (период правления Романовых) обретает совсем иные оттенки, чем предлагает европоцентристская литература: высвечивается то, что русские цари жили с греческим стандартом!

Русь уверовала в свою роль правопреемницы Византии и владыки православного мира.

Впрочем, подобные амбиции отличали ее и прежде, когда греки через замужество Софьи Палеолог (племянницы последнего императора) с московским князем Иваном III вошли в Кремль и утвердились там, провозгласив Русь преемницей Византии и начав потихоньку натравливать русских на тюрков - на Казанское и Астраханское ханства.

Откровенный произвол быстро перерос в политику Москвы. Что, естественно, вызвало протест местного духовенства, который проявился в столкновении митрополита Филиппа с Иваном Грозным. Митрополит Филипп не мог смотреть на бессмысленное уничтожение народа. И он потребовал, "чтобы... великий князь оставил опришнину". Ведь под личиной опричнины проводились и завоевательная политика, и этническая чистка русского общества, и усиление власти Ивана Грозного! Все было в политическом клубке, умело завязанном греками.

Раньше, до их вмешательства, об этническом единстве на Руси не шло даже речи. Национальных проблем не было. Достаточно обратиться к родословной книге российского дворянства, по шутке Салтыкова-Щедрина, "Урус-Кугуш-Кильдыбаевых", чтобы убедиться: более половины дворян - выходцы из Степи, но никак не славяне или русы. Опричниной и хотел уравнять страну Иван Грозный. А опричнина лишь истощала Русь, но не лечила ее.

Однако требование митрополита Филиппа об отмене опричнины царь-злодей оставил без внимания. И Малюта Скуратов поставил в их споре точку - он задушил митрополита.

Так Московский князь силой подчинил Церковь и закрепил за собой титул "царь"! Ему это отчасти удалось: его боялись, но не слушали.

Назвав себя царем, Иван IV погрузился в иллюзию духовной свободы. Он щедро наградил иереев и монастыри, поддержавших его в борьбе с удушенным митрополитом. Однако самозванец забыл, что он сам смертный человек, а Бог взыщет за невинную кровь. Действительно варяжская династия в Москве вскоре оборвалась... "Бога не обманешь", - сказали простые люди и перекрестились с облегчением.

Тенгрианство в очередной раз выстояло, оно крепилось, как при ударе, по-прежнему оставаясь общим для славянской Руси и для тюркской Степи.

Физическая сила в духовных спорах на Руси - не союзник, эту истину греки поняли быстро. Их настораживало, что в Москве Иоанн Неронов стал собирать сторонников мирного достижения русской церковной независимости. Но сплочение русского духовенства не входило в планы греков, они ставку делали совсем на иное

Только "тишайший" московский царь Алексей Михайлович знал о тайных планах своих кумиров. Чтобы без крови и удушений.

Едва став русским царем, Алексей Михайлович объявил себя горячим поклонником Ивана Грозного, однако его ошибок повторять не пожелал. На могиле убиенного митрополита Филиппа он просил Бога о прощении злоупотреблений монархии. А замолив грех, начал действовать.

Он превратил Москву в центр "москальства" - всюду насаждал бюрократию. Каких только "контор-приказов" не появилось тогда. Десятки. Не хватало лишь одного - Духовного приказа... И царь решил создавать христианскую Церковь, чтобы по примеру византийских императоров командовать ею.

Издалека противники веры в Бога Небесного приучали Москву к христианству. Они поставили трехлетнему царевичу Алексею воспитателем боярина Морозова, человека ненавидевшего и Русь, и Степь, признававшего только западное. Как им это удалось?! Но случайности здесь явно не было.

Словом, воспитанник превзошел воспитателя, до самой его смерти только с ним советовался царь... Вот и подумаем, а было ли Смутное время смутным? Случайно ли, после серии неудач с Лжедмитриями (царями-инородцами) на русский трон в 1613 году сел Михаил Романов? Кто его посадил? Почему прежняя фамилия этого рода до середины XIV века была тюркской - Кобыл ("щеголь", "франт"), затем - Кошкины, в конце XVI века - Захарьины-Юрьевы, Захарьины-Кошкины? И откуда вдруг появилась фамилия Романов?

Известно, отец первого русского царя из династии Романовых, патриарх Филарет (в миру Федор Захарьин-Юрьев), был близок с греческим патриархом... А это уже кое-что проясняет. В частности, почему - Романовы. На латинском языке это слово означает "римский", с учетом предыдущих событий смена фамилии с Кошкина на Романов обретает явный политический подтекст, который не могли не заметить в Риме.

Европейцы при Романовых зачастили в Москву, ездили, как к себе домой. Сам Алексей Михайлович, особенно после пребывания в Польше, уже считался чуть ли не католиком. Даже одежду свою сменил на западную и потребовал от других русских вельмож сделать то же.

Дух Европы неудержимо проникал в поры Кремля! В каждую щелочку. Двери и окна здесь теперь были открыты настежь. Греки расхаживали хозяевами: они учили, давали советы не шепотком, а в полный голос... Посланники папы римского, как ревизоры, наведывались сюда.

Конечно, никто и никогда в деталях не установит, как все протекало. Но факт остается фактом - Русь отворачивалась от старины, иначе говоря, она отворачивалась от самой себя, принимая новый образ жизни, выгодный Западу. (В этом, на нащ взгляд, и крылась причина раскола.) Но чтобы достичь желаемого, нужен был церковный Собор, на котором можно было официально отойти от тенгрианства и стать христианской страной по примеру западных стран.

Такой Собор состоялся в 1654 году, тогда и начали раскол. А в 1666 году утверждали уже случившееся, как бы официально подводя черту под решения Собора 1654 года.

Вести новый Собор пригласили греческих патриархов - Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. Пригласили, зная, что оба эти деятеля за открытую симпатию к Риму низложены со своих престолов Собором иерархов Восточной церкви. Но их пригласили. А те приехали. Два тайных иезуита, два явных мошенника порешили с молчаливого благословения Кремля судьбу тенгрианства. Они волей Собора и руками Собора раскололи Русь и Степь, последний оплот веры в Бога Небесного, - вот что раскололось тогда!... Видно, и вправду звезда над Римом в те годы светила ярче.

Царь Алексей свободную Церковь заменил на Церковный приказ, а его сын Петр I потом изъял из обихода даже само слово "церковь", заменив его на другое официальное название "Ведомство православного исповедания". Воеводой на свой Церковный приказ царь Алексей видел Никона, который был с 1652 года московским патриархом и показал себя человеком своевольным, мечтавшим о власти.

Невежественному Никону духовные идеалы были чужды и непонятны. Власть и только власть заботила его. Едва ступив на патриаршую кафедру, он принялся все переделывать на греческий лад, уничтожая тюркское. В русской Церкви ввел греческую одежду. В патриаршей кухне - греческую еду... Все было с чужого плеча.

А греки, озираясь на Рим, расчетливо вели и свою политику: после потери Византии в 1453 году они видели в Руси союзника против тюрков. Многое долго делали они, чтобы расположить к себе малоопытных русских. Их старанию можно позавидовать. В 1650 году, например, в монастыре на Афоне они публично сожгли старинные церковные книги, написанные на тюркском. Целую библиотеку! Так они пожелали Руси новых русских книг.

Чуть раньше греки придумали еще одну "новость" для русской истории. Оказывается, знаменитую шапку Мономаха, символ самодержавия Руси, изготовили... в Византии. Это был якобы подарок императора Константина Киевскому князю Владимиру. Бессовестная ложь, но и она стала страницей российской истории, доказывающей традиционность отношений Руси и Византии... Об этом чуть позже, здесь своя история.

Греки постыдно лукавили и в мелком, и в крупном, обосновывая политическую теорию "третьего Рима".

Раскол ими готовился долго и старательно, всех его тайных пружин не знали ни русский царь, ни Никон. И не догадывались о них. Патриарху приказали исправлять церковные книги, ввести новые чины и обряды. Иначе говоря, создать новую Церковь. Христианскую! И Никон распорядился, потому что был уверен, что проводит реформу старой, тенгрианской!

Казалось бы, свободная Русь проводила свободную политику... Но нет, на самом деле как раз свободы и не было - выполняли инструкции, составленные Римом. В одной из них, в частности, говорилось:

"...д) самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, чтобы не от него начиналось дело, а пусть сами русские первые предложат о некоторых не важных предметах веры, требующих преобразования, и тем проложат путь к унии;

е) издать закон, чтобы в Церкви русской все подведено было под правила соборов отцов греческих, и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдет до государя, он назначит Собор, а там можно будет приступить и к унии;

з) намекнуть черному духовенству о льготах, белому - о наградах, народу - о свободе, всем - о рабстве греков".

До принятия самой унии, то есть до официального признания власти Рима над Русью, не дошло - помешали обстоятельства. Впрочем, церемония ее принятия превратилась бы в пустой фарс. Уния фактически была принята Москвой: инструкцию папы римского по реформе русской Церкви выполнили полностью! Русь стала христианской. А большего пока и не требовалось. Страна впала в полную идеологическую зависимость.

Конфликт между восточной и западной идеологией возник не случайно. Тенгрианство воспитывало человека, устремленного к подвигу, к действию, иначе говоря, к развитию. Его философия перевоплощения души, принятая буддистами, никогда не лишает человека надежды. Даже после смерти, пройдя очищение в аду или раю перед судом Всевышнего, человек перерождается. Ему дается шанс исправить прежние грехи - и в этом мудрость учения Тенгри о вечности души.

Великий Тенгри учит, что каждый человек своими руками творит для себя рай или ад. Все зависит только от него самого, от его поведения... Поэтому тюрки и ценили в человеке в первую очередь поступки, дела.

Христианство же, упростив тенгрианский канон, зовет человека к спасению души, иначе говоря, к бездействию. Меньше сделаешь - меньше согрешишь. Будущее оно определяет как вечный ад или вечный рай. И всё! Звать, ждать, бояться, любить ближнего своего, спасаться, смириться, не роптать, подставлять левую щеку, терпеть, в муках и нищете видеть радость... и прочее, и прочее... Все якобы по завету Христа. Лишь бы люди тихо ждали конца дней своих... и любили всех подряд. Даже подлецов в греческих сандалиях и римских тогах, которые утопали в роскоши и блуде.

Что лучше придумать для покорения народов?!

Какую еще идеологию вложить в пустую голову раба?... Нет, греки и римляне все-таки сполна взяли у тюрков реванш за Аттилу, за былой свой позор, превратив великих всадников в жалкое племя рабов, которое уже не смотрит на Вечное Синее Небо.

Греки на московском Соборе 1666 года заставили изменить на Руси божественный пантеон. Главным лицом в новой Церкви поставили не Бога, а - Христа. На его главенстве настаивал Запад!

Неопытная Русь эту важнейшую идеологическую доктрину поняла наивно, но яростно: все свелось к спору о написании "Исус" или "Иисус". Русские не видели разницы между Богом и не богом, не чувствовали ее, потому, что были двоеверами: верили в Бога Небесного и оставались приверженцами древних славянских верований - "веры отцов". Ее и сейчас не забыли. Русская православная церковь поныне признает языческие культы (праздник масленицы и другие).

А то, что за "Иисусом" стояла другая идеология, никто на Соборе 1666 года и не понял.

Рим доказал, его аргументы весомее. Теперь и Москва приняла их! Она не назвала папу римского Владыкой мира, как того требует этикет... Впрочем, эту "мелочь" ей, кажется, простили.

Главное - Духовный приказ вместо свободного духовного института... Вот они - эти "некоторые не важные предметы веры, требующие преобразований", как записано в инструкции папы римского. На них, опять же согласно инструкции, обратил общее внимание именно патриарх Никон, но не сам царь!.. Тайное становилось явным даже в деталях. Инструкцию папы сработали на совесть.

Шесть крупных нововведений записали на Руси в прежний канон. Конечно, шесть это не шестьдесят, как у католиков. Но в духовной жизни достаточно одного неловкого слова, чтобы все разрушить.

Шесть нововведений! И каких... Двоеперстное крестное знамение заменили троеперстным. Почему? Двоеперстие - знак из тенгрианства*.

*Греческий патриарх Макарий сказал Никону, что, кто изображает крестное знамение двумя пальцами, тот подражает еретикам (то есть тюркам) и проклинается.

Также запрещалось писать "Исус", велено было писать и выговаривать "Иисус" - тоже на европейский манер. Без объяснений!

В старых книгах установлено: во время крещения, венчания и освящения храма совершать обхождение по солнцу. Никон повелел делать обхождение против солнца... Мелочи? Нет, конечно. В 1479 году при освящении Успенского собора греческий митрополит Геронтий стал ходить не как тенгриане по солнечному всходу (не "посолонь"), а против, тогда великий князь Иван III остановил его, заявив, что за это гнев Божий приходит. Однако в 1666 году Москва, забыв о неминуемом гневе Божьем, повела Русскую церковь против воли Господа.

С этими "мелочами" менялась идеология веры на Руси, она становилась и процарской, и прозападной! Москва, мечтавшая о лаврах лидера православного мира, получила свободу действий.

Не случайно Никон заложил еще в 1656 году под Москвой Новоиерусалимский мужской монастырь и город Новый Иерусалим! По его мнению, будущую столицу христианского мира... Так на Руси началась новая история, связанная, как сказал Ключевский, с "колонизацией других земель и других народов".

Никого не смущало, что новая "московская" Церковь как выразитель морали общества не имела смысла, ибо сказано: "Без свободы пастыря не свободна и паства". Пастырь-то и был первым несвободным. Московский "духовник", как любой приказной воевода, назначался и изгонялся капризом царя.

Мало того, русские церковнослужители доносили властям тайны исповеди своих прихожан. За недоносительство их лишали сана - выгоняли на улицу.

Конечно, благочестивый русский народ, воспитанный все-таки на кипчакских традициях, никогда бы не принял западных новаций, провозглашенных патриархом Никоном, не имей "реформатор" в руках царской дубинки... Эта Сила и одолела Русь.

Духовный приказ в Москве действовал: мирские чиновники Патриаршего и епархиальных управлений (появились и такие конторы!) переписывали и исправляли старинные богослужебные книги, вводили новые обряды в литургию. "Само по себе исправление богослужебных книг по печатным изданиям еще не опорочивало бы эти книги, - писал известный богослов, профессор Н.Д. Успенский, - если бы печатные издания были пригодными... но этой-то доброкачественности в вышеназванных западных изданиях и не было". А именно с них переносились изменения - с греческих книг, отпечатанных в латинских типографиях Венеции!

Руководил исправлениями книг грек Арсений, менявший православие на католичество и наоборот, человек судимый за мошенничество. Этот "соловецкий каторжанин", "хитрый грек" (так написано о нем в литературе) по распоряжению царя Алексея учредил школу, в которой обучал русское юношество греческому и латинскому языкам, а также правилам жизни.

В старину богослужебные книги тюрки переписывали от руки. Но как? Старанием монахов. Их мастерство считалось священным. Любая описка в книге приравнивалась чуть ли не к греху. В старинных книгах, по мнению специалистов, ошибок меньше, чем опечаток в современных, типографских. О каких же исправлениях шла речь на московских Соборах 1654, а затем 1666 годов?

Имея доступ к монастырской библиотеке, историк-богослов Б. Кутузов сравнил "старые" и "новые" тексты. Получилось удивительное: "старые" точнее и глубже. И ошибок в них меньше. Убийственным результатам Б. Кутузова возразить нельзя, они слишком конкретны. Это очень глубоко обоснованный труд. Кроме него известны работы и других ученых-богословов, например того же профессора Н.Д. Успенского.

"Новые" книги будто работали на раскол. В этом убеждают многочисленные примеры. Скажем, в старом тексте было написано: "Молимся тебе, Господи, ниже да снидет со крещающимся дух лукав", а в новом: "... да снидется с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый". Прочитав подобное, народ ужаснулся: "Духу лукавому молиться не желаем".

Что это - ошибка, провокация? Или откровенное издевательство над русскими? Нет, происходящее имело иное объяснение - "реформаторы" плохо знали язык, на котором исправляли тексты! Они же приехали из-за границы и не понимали российских текстов, в которых тюркские и русские слова, фразы соседствовали. В этом и была специфика "церковнославянского" языка!

Отсюда, от незнания русской культуры, от пренебрежения ее тюркскими корнями, и идет этот вечный кавардак в духовной жизни России.

Первыми мучениками за истинную веру Господнюю на Руси стали протопопы Иоанн Неронов, Логгин, Даниил, Аввакум и епископ Павел Коломенский, который бросил всесильному Никону: "Мы новой веры не примем". Никон ответил ему, старцу, побоями. Дальше - ссылка, пытки, и, услышав последнее "нет", новоявленные московские христиане в 1682 году сожгли великомучеников.

Русской церковью тогда уже полностью управляли греки. Потом власть перешла к братьям И. и С. Лихудам, воспитанникам иезуитских коллегий Венеции и Падуи. Они проводили на Руси в жизнь "никоновскую" реформу... Иначе говоря, они окончательно оформили христианскую Греко-российскую церковь! Так сперва назвали то, что сегодня называется Русской православной церковью (РПЦ).

Один из братьев возглавил с 1687 года Духовную эллино-греческую академию - центр подготовки кадров для нужд государства и Церкви (сейчас это - Московская духовная академия в Троице-Сергиевской лавре). Создали братья Лихуды и сеть греко-латинских школ, начав с Богоявленского и Заиконоспасского монастырей... Западное просвещение они внедрили даже в светских школах.

Неудержимо менялась боголюбивая Русь, становясь христианской Россией.

Чтобы заставить благочестивый русский народ принять новую веру и новые книги, чтобы вложить власть в руки христианских правителей, Собор 1666 года постановил: "Подвергать ослушников Соборных определений тягчайшим казням: заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать носы и уши, вырезать языки, отсекать руки".

Объявившие себя мудрецами безумствовали.

"Третий Рим", "благочестивейшее христианское царство", освобождал себе плацдарм. Еще до раскольного Собора - в 1664 году - царь уже перешел к крутым действиям. Военные экспедиции князя Ивана Прозоровского и полковника Александра Лопухина сполна показали свою доблесть. Они уничтожали часовни, храмы, монастыри вместе с их обитателями.

Но народ-упрямец новой "иезуитской" веры не принимал, противился до последнего. Тогда началось истребление старого духовенства. Убивали лишь за то, что человек складывал двоеперстие! Поднимал в молитве взор на Небо! Упоминал имя Бога Небесного... Русь безумствовала в угоду Европе.

Перемены коснулись всего - литургическую музыку, которая у тюрков подчеркивала величие самой литургии, переписали. Конечно, на итальянский манер. Но и искаженная, она производит глубочайшее впечатление, особенно на Пасху, показывая небесное великолепие, которое было в ней и которого она лишилась.

Переписывали и тюркские иконы. В иконописи отошли от изящной старой школы, которой придерживался и Андрей Рублев, ради новой, "московской" - с одутловатыми греческими лицами.

Даже в Устав Греко-российской христианской церкви греки тогда протащили формулировки, против которых высказывались русские священнослужители. Один этот факт уже говорит о многом творившемся на Руси.

Теория "третьего Рима" рухнула как карточный домик - создав на крови христианскую Церковь, греки сделали из Руси не хранительницу традиций, а их разрушительницу: "Предвестник грядущего Царства св. Духа на земле превратился просто в одну из монархий - простое государство, хотя с новыми имперскими претензиями..."

Так пишут о тех событиях историки.

Царь Алексей старательно и целеустремленно "прорубал окно в Европу". Именно в те годы у российских тюрков получил особое внимание Ислам. Покоренные, но не раздавленные, они не желали изменять Тенгри-хану. Не желали признавать Христа, который шел с русским оружием наперевес.

Зная, что и Аллах, и Тенгри - имена Отца Небесного, все новые и новые кипчаки (в пику "греческой" Москве!) стали учиться в XVII веке иным обрядам почитания Всевышнего. И поныне лишь кипчаки-мусульмане обращаются к Аллаху с именем Тенгри или Ходай. Абсолютно правильно. Так молились предки еще до новой эры, когда не было ни христианства, ни мусульманства, но был на небе только непобедимый Алла, Всевышний Тенгри-хан.

К Нему и обращались*. В древности слово "Алла" у тюрков означало "дающий и забирающий". Поэтому люди и подставляли ладони Небу, произнося: "Алла". Таким это выражение сохранилось у чувашей, бурят и хакасов (не мусульман!): от "ал" (рука)... А не отсюда ли и знаменитое арабское: "Бисми-л-ляхи-р-рахмана-р-рахим" - "Именем Аллаха милостивого и милосердного"?

*Тема мусульманства в тюркской культуре занимает особо важное место. В этой книге мы не ставили перед собой задачи раскрыть ее. Нужна отдельная большая книга, которую еще предстоит написать автору. Работа над ней уже началась.

Это явно слова тенгрианина! Они в арабском переводе продолжали известное древнетюркское: "Алла - дающий и забирающий". Его позднее и законченное звучание. Почему нет?

Распространяли Ислам тюрки, ведущие ученые-исламисты тоже были в основном из их среды... Идея Ислама - чистой веры! - могла зародиться только у людей, знавших образ Небесного Бога и увидевших надругательство над Ним. В культуре язычников-арабов, равно как греков или римлян, этого образа не было. Только тюрки, издревле поклоняющиеся Тенгри, видя именно надругательство над верой, устроенное греками, нашли новый путь к Всевышнему - через Ислам*.

*Египет и Арабский Восток были наиболее предрасположены к отходу от греческого христианства. Разочарование арабов в вере во Христа началось еще в V веке (с Халкидонского собора 451 года). Тогда греки, опасавшиеся усиления позиций Египта на Средиземноморье, мастерски опорочили Александрийскую (египетскую) церковь и ее иерархов. На этом Соборе стало окончательно ясно, что в Европе под прикрытием религии создавали новый институт власти. И ничто другое! Византия всеми правдами и неправдами надеялась подчинить себе бывшие колонии восточных областей Римской империи, однако Египет не желал нового подчинения. И он, прекрасно зная мораль греков, пошел тем же путем - тоже с помощью кипчаков-тенгриан создал и распространил у себя в VII веке новую - но чистую! - религию Ислам. Его и приняла бывшая многочисленная александрийская паства. Вера только в Тенгри (Алла), которого стали называть на арабский манер Аллахом, объединяла Восток перед усиливающейся агрессией Запада. Стоит отметить в этой связи, что ранний ислам (его канон) весьма существенно отличался от современного. Не исключено, он был близок тенгрианству и по форме, и по духу.

"Милостивый" означает "проявляющий благосклонность", иначе говоря, "дающий". "Милосердный" - "готовый помочь", то есть "забирающий заботу или неприятность". Этот смысл и заложен в короткой тюркской фразе "Алла", которую первыми услышали горы Алтая две с половиной тысячи лет назад...

Отсюда же и другое знакомое выражение "Рука Всевышнего"!

Кипчаки Российской империи, принявшие Ислам, спаслись как народ Дешт-и-Кипчака. А те из них, кто поверил греческому кресту, "исчезли" - они обрусели. В XVIII - XIX веках их насильно крестили, давали русские имена и записывали в русские. Таковых миллионы.

Ныне они не степняки, а славяне. Великая Степь забыта, ее традиции не понятны. Рязанские, пензенские, симбирские, саратовские, самарские, донские, тульские, курские, белгородские, тамбовские, кавказские, сибирские и другие вчерашние кипчаки теперь живут с другой историей. Без корней, без предков.

Память о "греческом" терроре против Дешт-и-Кипчака сохранили и храмы (килисы), переделанные тюрками в мечети. На древних стенах остались тенгрианские аджи и добавлена шестиконечная звезда - знак, указывающий на переход веры.

Россия в угоду грекам тогда поменяла даже форму нательных крестов. Прежде, при кипчаках, они были равносторонними... Что из этого следует? Очень неожиданный вывод: оказывается, не все русские старообрядцы - "хранители истинной веры", как они называют себя. У них греческий крест! Они приняли его и уцелели во время царских гонений. Восьмиконечный крест... И этим сказано все.

Прежде и русские, и тюрки не называли себя христианами, говорилось иначе: "Веришь в Бога?" Если "да", то - свой. Поэтому и не было на Руси межнациональных проблем. "С Богом!" - шли предки на ратный бой. "Ради Бога" - они жили... Они были боговерцами, крестианами. Именно "крестианами", то есть "почитающими равносторонний крест".

После Собора 1666 года почти 250 лет Россия уродовала свою духовную культуру, огнем выжигала ее в народе. Но, даже смертельно израненная, вера в Бога не умирала: люди тайно исповедовали ее, уходили в леса, болота, шли в Сибирь, терпели голод и холод, однако образ Отца Небесного передавали детям... Хотя, конечно, за три с лишним века многое забылось.

Особенно лютовал Петр I, он начал царствование с похода на земли казаков, в Великую Степь, где святая вера в Бога тогда жила в силе и чистоте. Идея Азовских походов вынашивалаь и греками, и римлянами давно - это были и колонизация Степи, и завершающий удар по вере в Бога.

Именно при Петре о кипчаках-казаках, этих носителях чистой веры, заговорили как о пьяной братии, о беглых уголовниках, о сброде российском. С тех пор и пошло, будто казаки из беглых. Даже печать Войску Донскому Петр выбрал такую, чтобы надсмеяться: на винной бочке сидит голый казак - все пропил.

А в старые добрые времена символом Дона был не пьяница, а олень - небесный елень, который появился у кипчаков на Алтае. Ему сооружали оленные (еленьи) столбы и камни, о которых нынешние казаки, похоже, даже не слышали. Елень - древнейший символ веры в Великой степи.

На подавление Донской вольницы Петр I послал князя Долгорукого. Вот что писал о тех страшнейших событиях знаменитый русский историк С.М. Соловьев: "4 ноября Долгорукий явился и сюда; воры вышли на бой, но не выдержали натиска царских войск и обратились назад в городок; победители ворвались и туда по пятам, выбили казаков из городка, гнали до Дона, рубя без милосердия; 3000 человек пало трупом, многие потонули, иных на плаву пристреливали, а которым и удалось переплыть, то померзли... Решетова станица запылала, но то был уже последний пожар. Дон стихнул".

Хороший урок получили "воры", так в Москве стали называть тенгриан-бунтовщиков. А были и другие подобные уроки, которые ничему кипчаков не научили.

Еще историк Иордан упоминал, как римляне проучили кипчаков. Однажды в их станицах случился неурожай, и римляне продавали им, голодающим, лежалые продукты за золото. Кончилось золото - меняли мясо собак на детей кипчаков. И родители отдавали, видя в этом спасение... Потом эти подросшие дети стали врагами своих родителей. Плохо, когда народ не знает своего прошлого.

А вот еще штрих, еще одна черточка, которая тоже дает представление о многом. В 1918 году Красная гвардия захватила Уфу. Комиссары приказали арестовать митрополита Уфимского Андрея (кн. Ухтомского) и разграбить церкви... Но приказ не выполнили. Русская паства разбежалась, на защиту митрополита и церквей встали тюрки-мусульмане, заявившие, что не отдадут "этого великого муфтия" врагам Бога и не позволят оскорблять "православные мечети"... Такие они, кипчаки, неуемный и непредсказуемый народ...

К сожалению, ни официальная власть, ни официальная русская церковь не раскаялись в содеянном. Лишь святые отцы "Кочующего собора" истинно православной Церкви в 1928 году постановили: "неправедные клятвы и проклятия на древлеправославный обряд и благочестие являются недействительными и отвратительными; Великий московский собор 1666-1667 гг. есть не "великий", но русский, разбойничий собор. Кто хулит древний обряд и благочестие: Анафема".

Да, многое забылось. Но не все!

Основные источники

Акатаев С.Н. Мировоззренческий синкретизм казахов. Вып. I-II. Алматы, 1993-1994.

Банзаров Д. Черная вера или шаманство у монголов... СПб., 1891.

Бедуелл Г. История Церкви. М., 1996.

Беликов Д.Н. Начало христианства у готов и деятельность епископа Ульфилы. Казань, 1887.

[Бузанд] История Армении Фавстоса Бузанда. Ереван, 1953.

Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. Алма-Ата, 1961.

Васильев В.П. Буддизм. Его догматы, история и литература. Ч. I, III. СПб., 1857, 1869.

Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1983.

Вилинбахов Г.В. Крест царя Константина в средневековой воинской геральдике Европы//Художественные памятники и проблемы культуры Востока. Л., 1985.

Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI-VIII вв. М., 1996.

Ган К. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе. Ч. I-II. Тифлис, 1884.

Геюшев Р.Б. Христианство в Кавказской Албании: По данным археологии и письменных источников. Баку, 1984.

Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985.

Джонс А.Х. Гибель античного мира. М., 1997.

[Евсевий] Церковная история Евсевия Памфила. Т. 1. СПб.,1858.

Жуковская Н.Л. Народные верования монголов и буддизм//Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.

Иностранцев К.А. К истории домусульманской культуры Средней Азии. Пг., 1917.

Иоанн де Плано Карпини. История Монгалов. СПб., 1911.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960.

История Старообрядческой церкви. Краткий очерк. М., 1991. С. 7.

Истрин В.М. Сказание об индийском царстве//Древности. Труды славянской комиссии... Т. I. М., 1895.

[Каганкатваци] История агван Мойсея Каганкатваци. СПб., 1861.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-V. М., 1989-1996.

Кернс Э. Дорогами христианства. История Церкви. М., 1992.

Ковальский Я. В. Папы и папство. М., 1991.

Крывелев И.А. История религий. Т. 1. М., 1975.

Кутузов Б. Трагическая ошибка или диверсия//Церковь. 1992. Ш 1. С. 46-47.

Ландышев Стефан. Космология и феогония алтайцев-язычников. Казань, 1886.

Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Ч. I-II. СПб., 1893-1906.

Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан. СПб., 1904.

Магомедов М.Г. Живая связь эпох и культур. Махачкала, 1990.

Магомедов М.Г. Хазары на Кавказе. Махачкала. 1994.

Марр Н. Арабское извлечение из сирийской хроники Марибаса. СПб., 1902.

Марр Н. Крещение армян, грузин, абхазов и аланов святым Григорием. (Арабская версия Агафангела.) СПб., 1905.

Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. 1-2. М., 1992.

Нейхардт А.А. Происхождение креста. М., 1975.

Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.;Л., 1941.

[Поло] Марко Поло. Путешествие в восемьдесят тысяч верст по Татарии и другим странам Востока венецианского дворянина Марко Поло, прозванного миллионером. СПб., 1874.

Потанин Г.Н. Ерке. Культ сына неба в Северной Азии. Томск, 1916.

Потапов Л.П. К вопросу о древнетюркской основе и датировке алтайского шаманства//Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.

Ранович А. Античные критики христианства (фрагменты из Лукиана, Цельса, Порфирия и др.). М., 1935.

Ранович А. Происхождение христианских таинств. М.;Л., 1931.

Ренан Э. Апостолы. СПб., 1907.

Ренан Э. Евангелия и второе поколение христианства. СПб., 1907.

[Рубрук] Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. СПб., 1911.

Савинов Д.Г., Членова Н.Л. Западные пределы распространения оленных камней и вопросы их культурно-этнической принадлежности//Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.

Сагалаев А.М. Мифология и верования алтайцев, центральноазиатские влияния. Новосибирск, 1984.

[Сирин] Ефрем Сирин. О днях празднования Рождества. Об основании первых церквей в Иерусалиме//Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии. СПб., 1900.

Собрание древне-армянских и древне-грузинских текстов. СПб., 1911.

Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962.

Тысячелетие крещения Руси. Международная церковная конференция УБогословие и духовностьФ. Москва, 11-18 мая 1987 года. Т. 1-2. М., 1989.

Успенский Ф.И. Церковно-политическая деятельность папы Григория I - Двоеслова. Казань, 1901.

Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993.

Хозроев А. Из истории раннего христианства в Египте. М., 1997.

[Хоренаци] Мовсес Хоренаци. История Армении. Ереван, 1990.

Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1-3. М., 1993-1995.

Цыбиков Г.Ц. Буддист-паломник у святынь Тибета. Петроград, 1919.

Эмин Н.О. Очерк религии и верований языческих армян. М.,1864.

Часть четвертая

Дешт-и-Кипчак - страна незнаемая?

В чем состоит подвиг? В поступке, на который решится не каждый - не каждому дано совершать подвиги. Научный подвиг - это деяние ученого. Десятилетиями и веками скапливается информация, которая взращивает того единственного, кто дерзнет бросить вызов устоявшемуся мнению общества. И докажет свою правоту. Пусть даже его не поймут современники, не беда - поймут другие поколения. Истина не стареет.

Свой научный подвиг барон Владимир Густавович Тизенгаузен (1825-1902) совершил незаметно для сограждан. Он издал уникальный труд под прозаичным названием "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды", в котором осмыслено-таки очень туманное не только для России время. Период этот до сих пор остается в мировой истории по сути "белым пятном". Было ли татаро-монгольское иго? И каковым было оно?

"Отсутствие основательной, возможно полной и критически обработанной истории Золотой Орды, - писал в 1884 году Тизенгаузен, - составляет один из самых важных и чувствительных пробелов в нашем отечественном бытописании".

Нельзя утверждать, что с тех пор что-то изменилось, как, впрочем, нельзя и умолчать, что до барона Тизенгаузена никто не предпринимал столь громадного труда*.

*В этой связи можно назвать, пожалуй, только работы Б.Д. Грекова и Л.Н. Гумилева, в которых сделана попытка отхода от стандартной позиции в освещении "степной" темы.

Дешт-и-Кипчак - страна в России незнаемая. История тюрков - наука неведомая. Будто их не было и нет. Почему? Праздный вопрос. Если даже в Энциклопедии не пишут о тюркском народе, о его культуре и языке... Славяне есть, а тюрков - нет. Да и чему удивляться, книгу Тизенгаузена, изданную в XIX веке, одобренную цензурой и посвященную нероссийским событиям многовековой давности, и ту "репрессировали" в 1937 году. В Государственной библиотеке страны остался нетронутым только первый том названной работы, изданный в 1884 году, а второй том переиздали в 1941 году. Переиздали, отредактировав и сократив, а оригинал уничтожили. Страна Советов не отказалась от старой традиции уничтожения всего тюркского: второй том Тизенгаузена уничтожили только за то, что в нем усмотрели правду! Будь жив автор, судьба его была бы печальна.

Но Тизенгаузен не был первым, кто попытался собрать воедино известное о Дешт-и-Кипчаке, или Орде, как его часто называли в России... В 30-х годах XIX века Российская Академия наук объявила конкурс на книгу о Золотой Орде. Безрезультатно - никто из ученых не откликнулся. Объявили о крупном денежном призе. Тоже безрезультатно: очень трудные условия выдвигал конкурс - "чтобы русские источники были приняты во внимание во всем их объеме".

Выполнить это невозможно! Нельзя подвести что-то мало-мальски убедительное под точку зрения властей на историю юга России, не погрешив против истины и не поставив под сомнение свою научную честь. Их позиция слишком далека от Истины! Захват соседней страны он и есть захват.

К сожалению, в те времена гордая своим просвещением Европа подчеркнуто не пользовалась плодами науки других - особенно восточных - стран. А российская научная мысль с XVII века была под сильным воздействием западной, ее устраивали и европоцентризм, одобренный Римом, и собственное место далекой окраины Европы.

Отсюда подчеркнутое пренебрежение ко всему тюркскому, то есть более древнему - проще говоря, к своим корням. Такой Россию сделало западничество. Другая она там не нужна.

...Наконец на столе у жюри конкурса в Петербурге появилась единственная работа на немецком языке, ее автором был Иосиф фон Хаммер-Пургшталь. Правда, немецкий ученый пренебрег главным условием конкурса: он не утруждался русскими источниками не столько из-за слабого знания языка, сколько из-за их противоречивости. Книга им была написана как раз по нерусским источникам - по арабским, европейским, китайским, персидским.

Но даже ссылки на более чем 400 исторических документов не убедили жюри конкурса Российской Академии наук. Как и следовало ожидать, оно не могло не забраковать это уникальное исследование. К предложению пересмотреть "ошибочную" позицию гордый немец отнесся с презрением. Через четыре года его работа появилась в печати. Мало того, он, потребовав от членов жюри рецензий на свою отвергнутую работу, опубликовал и их, сопроводив желчными репликами, изобличающими ничтожество русских ученых-рецензентов. Их имена были опозорены в научном мире, а честь российской исторической науки поставлена под сомнение... Хотя слово "честь", может быть, здесь звучит слишком громко - оно явно не на месте.

Разразившийся скандал закончился тем, что работа Хаммера попала в цензурные списки и осталась для России библиографической редкостью, а интерес Академии наук к взрывоопасной теме заметно остыл.

Но время - лекарь. Все забывается, все обволакивается туманом беспамятства - забылся и конфуз с Хаммером, который наградил Россию звонкой пощечиной. Мало-помалу и русские историки приступили к исследованию "степной" темы, правда, работали они под пристальным оком цензора. Ввиду опасности обобщений им разрешалось брать только небольшие эпизоды событий. Лишь маленькие осколки былого дозволялось трогать. И они трогали их трясущейся рукой.

Например, один из ученых глубокомысленно отмечал: "На многих монетах русских князей стоят непонятные черточки и точки". А несколькими строчками ниже делал из своего наблюдения обескураживающий вывод, это - древнерусское письмо. И мало того, давал перевод "непонятным черточкам и знакам", подгоняя его под известное: "Владимир на столе и се его сребро..." Академик Б. Рыбаков тоже внес свою неоценимую лепту переводами надписей с "древнерусских" пряслиц. Правда, в отличие от вышеназванного "переводчика", академик, как обычно, реконструировал текст, подрисовывая "пропавшие" буквы.

Глядя на такую "науку", остается вздохнуть и молча развести руками. "Древнерусские" тексты, выполненные "непонятными черточками и точками", на деле часто оказывались тюркским руническим письмом. Не зная древнетюркского, перевести их невозможно.

Настоящих (чтобы без политики!) научных работ по истории Степи, по истории тюрков не было и нет, хотя диссертации на эту тему были. Время от времени появлялись скромные статьи, короткие переводы, но к восстановлению панорамы событий ученых попросту не подпускали. Их "мелочевка" в основном дополняла сочинения восточных и европейских авторов, побывавших на землях Золотой Орды: Плано Карпини, Марко Поло, Ибн Баттуту, Вильгельма Рубрука и других. В Степи русским разрешалось искать только остатки славянских поселений, в крайнем случае - скифских. И они "находили" их. Даже в курганах. С.А. Плетневой, например, повезло больше других, ей попались "русские черепки" от посуды... Сильнейший термин, не правда ли? Но ученая не виновата, этой терминологии требовали правила советской науки, и она выполняла их.

Даже крупных ученых - В.Н. Татищева или Н.М. Карамзина - власти заставили сочинять первые "фундаментальные" истории России*. Какие претензии к С.М. Соловьеву или В.О. Ключевскому - их последователям? Им выдавался каркас для сочинений (типа поучений Мономаха), а они подбирали живописующие детали, давая читателю возможность порассуждать о мелочах, и тем отвести его от главного - от самого каркаса с его уродливой "официальной" архитектурой.

*Кипчак, по происхождению выходец из знатного крымского рода, Н.М. Карамзин словно повторил судьбу другого историка-кипчака Иордана. Его примечания - тоже ключ "для пытливого": порой они входят в явное противоречие с основным текстом, написанном по заказу царя.

Архитекторы истории государства Российского всегда сидели в кабинетах цензоров, их имена безвестны, но именно они ставили условия. Они и сделали Россию страной с "двойным стандартом", а ее науку - с "двойной моралью". Здесь не скажут, что есть что на самом деле, хотя слов произнесут предостаточно...

С XV века в Москву зачастили иностранцы, они оставили содержательные и очень поучительные записки, фиксируя в них то, что могло быть использовано Западом в его политике. Неточности в них почти исключались. Часть их записей, конечно, носила разведывательный характер, иные написаны льстивой рукой. Они сохранились! И по этим независимым от верховных правителей Москвы свидетельствам складывается совсем иное впечатление о Руси, о ее облике, нежели говорит "двойная" российская наука.

Едва ли не каждый иностранец, попавший в Москву XVI века, отмечал лживость и хитрость ее жителей: "Народ в Москве, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств..." - записал один гость. "Что касается до верности слову, то Русские большей частию считают его почти ни по чем, как скоро могут что-то выиграть обманом и нарушить данное обещание", - написал другой.

"...Всякий Русский не верит ничему, что говорит другой, но зато и сам не скажет ничего такого, на что бы можно было положиться. Эти свойства делают их презренными в глазах всех их соседей", - отметил Дж. Флетчер в XVI веке.

Только подневольностью, точнее, даже рабством можно объяснить пассажи в русских исторических сочинениях, над которыми откровенно смеялись трезвомыслящие люди. Примеров масса. Наиболее громкий - книга маркиза Астольфа де Кюстина, который в XIX веке досконально изучил переведенный на французский язык труд господина Карамзина... Кому только понадобилось делать сей перевод?

Французский ученый написал об "Истории государства Российского" Карамзина: "Если бы русские знали всё, что может внимательный читатель извлечь из книги этого льстеца-историка, которого они так прославляют, они должны были бы возненавидеть его и умолять царя запретить чтение всех русских историков с Карамзиным во главе, дабы прошлое ради спокойствия деспота и счастия народа... оставалось в благодетельном для них обоих мраке забвения".

Прекрасный совет! "Если бы знали..." Но откуда узнать? Общество медленно гниет "оттого, что поверило словам, лишенным смысла", писал де Кюстин о России. Противоречия убьют общество, "чтобы питаться его трупом". Как в воду смотрел этот уверенный в себе француз.

Особенно в XX веке Россия стала страной, "которую покидают с великой радостью и в которую возвращаются с великой грустью". Плохой страной для своего народа стала она! Но, заключает де Кюстин, "не напрасно Провидение скапливает столько бездействующих сил на востоке Европы. Когда-нибудь проснется спящий великан, и сила положит конец царству слова".

Так и будет, потому что ложь не вечна.

О мифических славяно-русах, из которых при неясных обстоятельствах получилась часть русских, здесь уже говорилось. Настоящий абсурд... Но он возведен в ранг академической науки. С XVIII века тюрки официально становились русскими. Число славян в иных поселениях России увеличилось в сотни и тысячи раз. Как удался властям этот этнографический опыт?.. В стране тогда творили не геноцид, а что-то иное, чему еще не подобрано название. Целый народ отправляли в небытие - то был тюркский народ!

Но ведь то же этнографическое УпревращениеФ приписано тюркам, степной России, где якобы проживали "татаро-монголы". Из них - из татаро-монголов! - явилась на свет Божий еще одна часть нынешних русских. Точнее - вся Южная Россия, лежащая к югу от Москвы-реки и до Кавказа! Десятки миллионов людей!

Термин "татаро-монголы" утвердился. Им пугали детей в гимназиях и школах как кровожадным чудовищем, которое нарушило покой России, от которого идут все ее беды и страдания... Но что это за гибрид - "татаро-монголы"? И кто придумал его?

Впервые эту нелепость составил в 1823 году простой учитель гимназии П.А. Наумов. Он в своей брошюрке так построил рассуждения. "...Все историки между собой согласны, что сии свирепые завоеватели были не татары, а монголы", - рассказывал названный автор о событиях XIII века, монголы же "по мере приближения их к пределам нашего отечества и к странам Западной Азии были усилены местными татарами, т.е. народами турецкого племени". Наумову и пришла сногсшибательная идея: назвать их татаро-монголами. На большее учителю гимназии не хватило ни знаний, ни фантазии.

Но его "логика" понравилась научному Петербургу, и ярлык, подвешенный тюркам, с 1823 года вошел в научный лексикон. "Татаро-монгольское" иго устроило и российские власти своей страшащей неопределенностью... Что-то зловещее несло оно, действительно пугающее.

Разве кто-нибудь, кроме Карамзина, задумывался тогда, что народа "татары" в XIII веке в природе не было. "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами", - отмечал в XIX веке и сам великий историк России.

Тогда кто же такие татары?

Слово "татары" на Русь пришло от кипчаков, а к ним - от китайцев. Так в древности называли один из народов Центральной Азии, который обитал на границе Китая и Монголии. Этот народ по культуре, видимо, был ближе к монголам. Позже слову "татары" китайцы придавали собирательный смысл, подобно тому, как в Европе произошло с "гуннами" или "варварами". От "татар" китайцы в III веке до новой эры отгородились Великой Китайской стеной. Но и по поздним китайским понятиям татары подразделялись на белых, черных и диких, иначе говоря, никто и никогда не видел в них этнической общности.

После покорения Чингисханом Китая слово "татары" там обрело уже иное значение и относилось только к монголам, вставшим во главе Орды.

Для русских разницы между татарами и монголами не было, для них и те, и другие были людьми Востока. Русские тогда и стали называть всех пришедших на Русь с Востока татарами. Это - прозвище, в просторечьи, вроде "черномазый". Но к сожалению, оно прижилось.

Судьба же настоящих татар сложилась крайне трагически: сперва их потеснил отец Чингисхана, Есугей-багатур; за это татары отравили его, но сын достойно отомстил за отца. В "Тайной истории монголов" Темучин сказал: "Мы сокрушили ненавистных врагов - татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ". Лишь немногие спаслись от его страшной мести.

Поэтому говорить о союзе монголов и татар некорректно. Не было никакого союза! И быть его не могло. Было полное подчинение оставшихся в живых татар монголам. Даже теоретически эти два слова не имеют права встать рядом как равноправные... А называть кипчаков этим ругательством некорректно вдвойне, заведомо зная, что они "не имели никакого касательства к центральноазиатским монгольским татарам". Прежде кипчаков на Руси называли "половцами", а в Европе - "куманами".

Зачем же русским правителям понадобилось унижать и дробить кипчакский народ на малые тюркские народы, придумывать им имена и клички? Чтобы, разделяя, властвовать? Разделять и властвовать!

Заслуга Владимира Густавовича Тизенгаузена и состояла в том, что он рискнул прояснить это недоразумение. Именно недоразумение! Осторожно, без комментариев предложил факты. Но "голые" факты, как выясняется, рассказывают куда больше, чем пухлые книги.

Только документы взял барон Тизенгаузен, они следуют один за другим, дополняя друг друга, - этим отличается его книга. Возможно, автор не случайно придал ей заметную монотонность, повторяемость сюжетов, которые явно утомляют, - обывателю книгу не одолеть... А не так ли он запутал царскую цензуру?

Если же преодолеть это препятствие, то книга открывает читателю удивительный мир степной страны, подмеченный иностранцами. Нет, воистину ничто не проходит бесследно, а культура великого народа тем более. Тизенгаузен привел отрывки из старинных рукописей, которые чудом сохранились, и - ожили давно минувшие дни! Зашумел Дешт-и-Кипчак, заволновалась степь, наполнилась запахом полыни. Даже песни послышались в ней после чтения записок Ибн Баттуты.

Собранные рукописи уникальны, в их многоголосии главная сила книги. Например, летопись Шафи хранится в Парижской национальной библиотеке, она существует в единственном экземпляре.

У каждого автора, как известно, свой стиль, свои приемы в работе; у Тизенгаузена предпочтение отдано историческому документу. Эту книгу надо просто читать - читать и думать. Потому что путешественники записывали то, что видели, у них не было времени на фантазии, которыми страдают историки, у путешественника мир каждый день разный, а впереди дорога. Только записывай.

Первый том "Сборника материалов, относящихся к истории Золотой Орды" весьма внушительного объема, он сохранился таким, каким издал его автор. Здесь собрано почти все, что "извлечено из сочинений арабских". Многие страницы тома испещрены изящной арабской вязью, рядом - подстрочный перевод. Достоверность фактов вне сомнений: работа выполнена с академической педантичностью, проверить можно любое слово.

"Во второй том сборника, - как следует из предисловия, - войдут извлечения из сочинений персидских, татарских и турецких писателей". Однако, что из этих извлечений вычеркнули советские цензоры и что оставили, остается только гадать.

Начинается повествование Тизенгаузена с летописи Ибн-ал-Асира, человека знающего, он расспрашивал очевидцев, сам ездил по местам событий, прежде чем приступить к трудному рассказу "о вторжении татар в страны мусульманские".

"Несколько лет я противился сообщению этого события, - с истинно восточным тактом начинает он свой безрадостный рассказ, - считая его ужасным и чувствуя отвращение к изложению его; я приступал к нему и опять отступал. Кому же легко поведать миру о гибели мусульман да кому приятно вспоминать об этом?" И следуют страшные описания нашествия в Среднюю Азию, разрушений, причиненных татарами Востоку. Бедствие "шло, как туча, которую гонит ветер".

Разбив лезгин и покорив Закавказье, как следует из летописи, татары повернули на Северный Кавказ, где в предгорьях жили аланы. Аланы знали о неминуемой буре и загодя приготовились к ней. Они заключили союз с кипчаками и вместе приняли бой. Наседавшие татары - эта туча, гонимая ветром, - ничего не могли сделать и вскоре запросили передышку...

Здесь прервем повествование Ибн-ал-Асира, чтобы попытаться до конца прояснить вопрос - кто же такие татары? Для выходцев с Востока этническая точность имеет очень большое значение. Монголы - это монголы, татары - это татары, тюрки - это тюрки, и путать их или мешать в кучу не следовало бы. Нет повода. Они - разные!

Слово "монгол" известно с Х-XI веков, об этом сообщают сами монголы. Как прежде назывался этот народ, неизвестно. Его история, видимо, была связана с тюрками, с Алтаем - соседство двух народов бесследным не бывает. Тюрки, когда спустились с Алтая в степь, наверняка что-то заимствовали у монголов, этих признанных степняков-кочевников*. У них они брали уроки жизни на равнине... Соседи!

*Конечно, общались они и ранее. Монголы кочевали южнее Алтая. Среди них выделялось племя онгутам. Китайцы их называли "белыми татарами", они были близки китайцам по внешности и по культуре. Кроме "белых", были "черные татары", которые жили в лесах и отличались иными культурными традициями... "Монголы", как видим, весьма сложное в этнографии понятие, они, как и тюрки, при внешней похожести многолики... Но не о них у нас речь.

Из Центральной Азии на запад шла именно монгольская армия, хотя за Чингисхана воевали в основном тюрки: тюркская речь явно доминировала в войсках. Но армия была монгольской! Скажем, у Батыя насчитывалось 330 000 воинов, из них монголов всего 4000... В мире существует негласное правило: под чьим знаменем идут воины, того и войско. Тот платит воинам, тот составляет планы завоеваний, тот терпит поражение или оставляет себе добычу. Он - хозяин.

Здесь вроде бы все ясно.

А вот правильно ли при этом Темучина называть монголом? Вопрос иной. Чингисхан, как говорит народная молва, был синеглазым и рыжебородым. Да, он вел монгольские войска, да, он воевал под монгольским флагом, да, его победы достались Монгольской империи*. Ну и что? Отец и мать великого Темучина были тюрки... Когда и как он, их сын, превратился в монгола? Кто тот волшебник, который при жизни человека лишил его национальности?.. Известные "узкоглазые" портреты великого полководца не более чем плод воображения художников - монголы всех людей на свете рисуют узкоглазыми. По-другому они не умеют.

*Между прочим, войска императора Наполеона вел маршал Мюрат, кипчак по происхождению, но называть французов кипчаками еще не додумался никто. Хотя жителей отдельных провинций Франции надо называть кипчаками, забывшими родство.

Еще вопрос (болезненный и поучительный для тюрков!) - почему Темучин, прозванный Чингисханом, оказался в лагере монголов? Почему он воевал против своего народа? Ответ, кажется, понятен и очень обиден... Волею Бога Чингисхан родился гением военного искусства, его талант принадлежал не ему, не тюркам, а всему миру. Талант человека - дар Божий. Великий полководец создал свои великие шедевры - новую тактику боя, новые приемы осады крепостей и другое. Отсюда его победы. Но... оставаясь среди тюрков, которые грызлись между собой, как грязные собаки, смог бы полководец проявить талант? Никогда! Соотечественники сожрали бы его, как они сжирали десятки других менее талантливых людей. Поэтому тюрки должны сказать большое спасибо монголам, которые дали состояться еще одному тюркскому гению... Бриллиант, не оцененный своим народом, украсил корону другого!

Темучина признали человеком этого тысячелетия. Человеком прошлого тысячелетия тоже был тюрк - великий Аттила. А новое тысячелетие не за горами...

Объяснить нелепость с "татаро-монголами" хотел и С.М. Соловьев, но им написанное ясности не прибавило, хотя какое-то прояснение наступило. "Быть может, - писал в XIX веке Соловьев, - некоторые упрекнут меня за это название, которое ведет к смешению (выделено мною. - М.А.) разноплеменных народов, ибо народ, известный теперь у нас под именем "татары", принадлежит к турецкому племени. Нельзя выкинуть из русской истории слово, которым предки наши исключительно называли своих поработителей; и древние, и настоящие русские люди не знают монголов, а знают только татар".

Блестяще! Все правильно. Пусть русские люди называют своих поработителей, как им заблагорассудится. Но зачем "ругательное" слово переносить на тюркский народ, который тоже пострадал от тех же "татар"? Зачем давать народу Булгарского и других каганатов Дешт-и-Кипчака клички, и ими, кличками, называть тюркские "народы"? Одних назвали "черномазыми". Других - "грязноголовыми"...

В России который уж век разжигают национальную рознь между двумя пострадавшими народами - кипчакским и русским! Ведется унизительная для всех национальная политика. Один народ противопоставлен всем другим народам*.

*А между тем, при монголах казанский хан был в еще большем угнетении, чем московский князь. И князь, и хан, как известно, покупали у Великого хана в Сарае-Берке ярлык на правление, но в отличие от русского князя, казанский хан никак не компенсировал затраты... У него не было дохода со сбора дани!

Забыто, что славяне и тюрки - жители одной страны, и, чем сильнее они будут ненавидеть друг друга, тем слабее будет Россия. От вражды выигрывает лишь третий, который стравливает. Сперва это были греки, потом другие.

...Из прекрасного повествования Ибн-ал-Асира видно, на Северном Кавказе впервые сошлись на поле боя монголы и кипчаки - два разных народа!

Передышка, запрошенная монголами, закончилась неожиданно для алан. Их союзники, кипчаки, отказались воевать. "Мы и вы одного рода", - сказали монголы, подослав на переговоры с кипчаками кипчаков же, служивших у них. Кавказские кипчаки им поверили, они от братьев по крови приняли подарки и под заверения в дружбе повернули коней.

Едва они скрылись, как монголы напали на алан и легко выиграли бой. Потом догнали в степи кипчаков, ударили им в спину. "Брали вдвое больше того, что им (кипчакам) принесли", - сообщает арабский летописец. И пошла литься кровь...

Казалось бы, что предосудительного в том, что тюрки отказались от братоубийственной бойни? Ну, обманули их монголы. Однако этот трагический для тюркского народа факт русские истолковывали только как предательство кипчаков... Кого же они предали? Себя?

Профессор С.А. Плетнева в книге "Половцы" так и пишет о "первом предательстве" кипчаков. Серьезное обвинение народу, пострадавшему от монголов!

Но ни первого, ни второго предательства, как выясняется, не было, они придуманы русскими историками, чтобы лишний раз очернить Дешт-и-Кипчак и весь тюркский народ. Никто не удосужился даже проверить достоверность рассказов о "предательствах"*.

*Стоит, видимо, отметить, что выражения типа "предательство", "трусость", "вероломство" и т.д., которые едва ли не обязательны для российских исторических трудов о народе Великой Степи, не из научного лексикона. Это политические определения! Их и предлагали немцу Хаммеру, чтобы его работа выиграла конкурс Российской Академии наук... Как видим, научный скандал 1835 года хоть и забылся, но ничему не научил: обман продолжается поныне.

В летописи Ибн-ал-Асира, на которого для убедительности ссылается и Плетнева, нет даже намека на "предательство" кипчаков, которые, может быть, показали себя слишком доверчивыми, слишком простодушными, но никак не изменниками... Видимо, настало время восстановить объективную истину о Великой степи и ее народе. Хватит их ругать - не за что!

Следующую битву против монголов, 30 мая 1223 года, кипчаки вели вместе с русскими. Ибн-ал-Асир рассказал об излюбленном приеме монголов, которые поспешно вроде бы отступали, и, растянув силы соперника, быстро кончали с ним*. Так было и на этот раз. "Отступающий" отряд вывел погоню на Калку, где ее поджидали главные силы монголов. Здесь и началась бойня... "Кто спасся, тот прибыл в свою землю в самом жалком виде, вследствие дальности пути и поражения", - написал мудрый араб.

*Вот она, мудрость Чингисхана, вот его военный талант! Новая тактика боя, о которой на Руси не ведали.

А у русских опять всё изложено по-другому: в исходе битвы на Калке, оказывается, виноваты тюрки. Они одни! И вновь - предатели... Удивительное постоянство. Даже Карамзин не поскупился: "Малодушные Половцы не выдержали удара Моголов: смешались, обратили тыл..." Хотя любой здравомыслящий человек, прочитав такое, вправе спросить, а какой тыл может быть у преследующей армии, растянутой на десятки километров? Была же погоня!

Да и в "малодушии" ли кипчаков причина поражения? Если тот же Карамзин пишет, что два русских князя - Киевский и Черниговский - даже не вступили в бой. Испугались. Они отсиживались с дружинами в укрытии, а Мстислав Галицкий, руководивший битвой, оказался никчемным полководцем: этот главнокомандующий проиграл из-за собственной бездарности.

Упомянутая Плетнева от карамзинского "малодушия" пошла дальше, придумав кипчакам "второе предательство" и "бегство с поля боя". Но остановитесь, господа! Оставьте хоть каплю справедливости в своих измышлениях. Во-первых, не было поля боя. А во-вторых, разве степняки бежали?

Вот что писал о кипчаках-воинах англичанин Дж. Флетчер, которого мы уже цитировали (разумеется, речь не о битве при Калке): "Смерть до того презирают, что охотнее соглашаются умереть, нежели уступить неприятелю, и, будучи разбиты, грызут оружие, если не могут уже сражаться или помочь себе". И вот что он пишет чуть далее: "Солдат русский, если он начал уже раз отступать, то все спасение свое полагает в скором бегстве".

Так кто же бежал с Калки? Кто обратил тыл?

Оказывается, Мстислав Галицкий! Он. Очевидцы видели, как этот полководец, пожелавший "воспользоваться честию победы", убежал, бросив войско. Объявив себя русским предводителем, имея 80 тысяч воинов, проиграл монголам, у которых в строю было только 20 тысяч. Четырехкратное превосходство упустил!

И в гибели тысяч русских после проигранной битвы тоже виноват Мстислав Галицкий. Кто, как не он, перепуганный, мчался с Калки, а переехав Днепр, "велел истребить все суда, чтобы Татары не могли за ним гнаться". Так записано у Карамзина, который не мог скрыть правду. И добавить к его словам нечего... Спаслась лишь десятая часть русского ополчения, на поле сражения вместе с остальными легли 6 князей и 70 бояр.

Но не с этого поражения началось "татаро-монгольское" иго и исчезновение кипчаков как народа. Как фиксирует Ибн-ал-Асир, да воздаст ему Аллах за благородную правду, битва на Калке имела нешуточное продолжение: оставшись без русских, тюрки не исчезли, не дрогнули, а, выждав время, они собрались и наголову разбили монголов неподалеку от Итиля. Лишь жалкая горсть уцелела от монгольского войска, ее и увел обратно хан Судебей, покоритель Средней Азии и Закавказья.

Странно, не правда ли? "Малодушные", "трусливые", "убегающие с поля боя" кипчаки - и победители непобедимых монголов... А бедные русские об этом и не знали?

Или знали, но по своей давней привычке держали в тайне? К слову, и монголы об этом продолжении Калки не говорят, относя его к разряду случайностей. Может быть, и так... Но возвращался хан Судебей из Великой Степи налегке.

Теперь кажется понятным, почему француз де Кюстин предлагал "запретить чтение всех русских историков с Карамзиным во главе". Действительно, лучше уж оставаться во мраке неведения, чем жить рядом с ложью, обряженной в одежды правды. Издевательством звучат слова самого Карамзина: "История есть священная книга народов, зеркало их бытия и деятельности, скрижаль их откровений и правил, завет предков потомкам".

Русская "скрижаль откровений и правил", к сожалению, написана в традициях греческой историографии, где ложь обязательна. И не отсюда ли, от стараний сочинителей, у российских народов нет "завета предков"?! Не будем забывать, что по большому счету речь идет о памяти народа, о его культуре и просвещенности. Невежественный народ - это толпа. Спровоцированное наукой невежество - это государственное преступление.

На чистоте тюркских душ играли часто. Им лгали, а они верили... В XIII веке в этом преуспели монголы: во главе их войска стоял Чингисхан, тюрк, и кипчаки сперва не смотрели на монголов как на врагов. Но после битв на Кавказе и на Калке они увидели двуличие монголов, поэтому без жалости разгромили их. Поражение на Итиле было, как холодный душ: даже Чингисхан понял - открытого боя с Великой Степью он не выдержит.

Всё решил случай, как это бывало в истории народов.

Однажды Мангуш, сын хана Котяна, охотился в степи. В чистом поле ему встретился хан Аккубуль, давний соперник их рода. Им бы разъехаться!.. Вся история повернулась бы иначе. Но они не разъехались, сошлись. Словом, в поединке Аккубуль убил юношу. Едва только печальная весть долетела до Днепра, до владений хана Котяна, как он собрал войско Запорожское и пошел на Дон, во владения хана Аккубуля. Вдоволь погуляли на Дону запорожцы.

Раненый Аккубуль еле спасся, и, не найдя силы для ответного удара, он отправил брата Ансара к монголам за помощью. Тот и привел монголов на Дон.

Не вторжение, а именно ПРИГЛАШЕНИЕ в 1228 году - через пять лет после Калки! - стало роковым для Дешт-и-Кипчака. Монголы вновь обманули, птенцы из гнезда Чингисхана припомнили кое-что рассорившимся кипчакам, они не пощадили и Аккубуля - собирать войско тюркам было уже поздно.

Дешт-и-Кипчак при монгольском правителе получил на Руси новое имя - Золотая Орда. Из цветущей страны он потом превратился в захолустье Монгольской империи, которая держалась на кипчаках. И это была очередная нелепость в истории тюрков - ключи от своих кандалов они всегда носят в собственных карманах*.

*Когда-то, прислуживая Риму и Византии, кипчаки сами, своими руками и рознью погубили империю Аттилы. И вот теперь - монголы. Всё повторилось вновь... История ничему не научила тюрков.

Два с половиной века монгольского рабства надломили тюрков как народ: многое само забылось, многое заставили забыть. Страх и желание выслуживаться медленно входили в кровь степного народа. Как собака тянется к руке хозяина, так и они потянулись к монголам, потом начали лизать руки москалям.

...Нет, все-таки хорошо, что слово "Дешт-и-Кипчак" стерли тогда с географических карт - меньше позора. А так исчез - и исчез... Правда, сейчас появились независимые Азербайджан, Узбекистан, Украина, Казахстан - законные наследники Дешт-и-Кипчака, его истории и культуры... Только вспомнят ли там о Великой Степи, о своей "стертой" Родине?

Власть монголов простиралась почти на все тюркские земли. Об этом ярко написал в 50-х годах XIII века персидский автор Джувайни в книге "История завоевания мира". Мимо этой книги, конечно, не прошел барон Тизенгаузен, который собирал все о Дешт-и-Кипчаке.

В рассказе Джувайни звучит восхищение доверчивыми кипчакскими "неудачниками", которым судьба уготовила тяжелое испытание, и они достойно держались, вызывая восхищение иранца. Не оказался скупым на добрые слова и автор китайского сочинения "История первых четырех ханов из рода Чингисхана".

Лишь в России не находили правдивых слов в адрес южного соседа, которого в XIII веке постигла страшная беда. При монголах восточноевропейские степи вдруг стали "древнерусскими". Так утверждает российская наука*.

*Вторжение монголов в Дешт-и-Кипчак профессор Плетнева, например, трактует как лзахват южнорусских степейЁ!!! Ни больше и ни меньше. Разумеется, не она одна придерживается этой официальной российской позиции.

Но когда, с какого года им принадлежали тюркские степи? В какой войне и с кем они завоевали их?

Вторжение монголов на Русь носило своеобразный характер. Вот текст тому в подтверждение: "До прихода монголов многочисленные русские варяжского происхождения княжества, только в теории признававшие над собой власть Киевского великого князя, фактически не составляли одного государства, а к населяющим их племенам славянского происхождения не применимо название единого русского народа.

Влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское княжество, а впоследствии Российскую империю (выделено мною. - М.А.)". Это слова известного монгольского историка Харадавана.

Выходит, монголы и создали Московское княжество, усилили его и ввели в свою политическую орбиту. Им нужен был союзник на севере Европы и одновременно противник Великой Степи. Союз монголов и русских очевиден еще и потому, что на Руси никогда не было ни одного(!) монгольского правителя. Русские князья всегда княжили сами... Увы, таковы факты, которые следуют из монгольских да и российских хроник.

Дань в первую очередь интересовала на Руси монголов, за ней раз в год и приходили они. А собирали ее мастерски! От уплаты дани освободили Церковь. В 1270 году хан Менгу-Тимур издал указ, начинавшийся словами: "На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов...". Хан Узбек расширил привилегии духовенства, введя для нарушителей смертную казнь "без различий, русский он или монгол".

Для сбора дани монголам и нужно было Московское княжество, которое они создали к XIV веку. Лишь в редкие годы передоверяли это дело тверским князьям. Так что ужасы о татаро-монгольском иге исходили не от мифических "татар". Своему "наместнику" на Руси монгольский хан вручил знак отличия - шапку.

А сдавали дань так.

В назначенный день московский князь встречал посланца Великого хана, в сопровождении которого и ехали с данью в столицу Орды. Предание о том, как происходил этот ритуал, позже описал Дж. Флетчер, служивший в Москве послом: "Русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском". Вырастали и умирали поколения русских князей с шапкой в руке.

Вот оно откуда - "тяжела ты, шапка Мономаха"... Ее подарили Московскому князю в XIV веке, когда город утвердился в роли сборщика дани. Великий хан вручил ее за верную службу своему наместнику на русской земле. С тех пор шапка - символ самодержавия на Руси*. Такая же шапка была у Великого хана и у других ханов.

*В конце XV - начале XVI века греки придумали легенду, по которой этот символ самодержавия якобы прислал византийский император Константин II Мономах Киевскому князю Владимиру... Но это очередная нелепость.

Тогда же соседи-данники придумали слово москаль, им назвали "московских сборщиков". "Вишь, как намоскалился, с живого сапоги снимает", - говорили на Руси... Заметим, сапоги, а не лапти! Эта деталь говорит о многом. "Москалем" мог быть любой, кто служил, кто рабски выполнял приказы Кремля. Жестокий, бездумный и бесчувственный представитель "среднего уровня власти" - вот кто он, москаль.

Москва особенно преуспела при князе Иване I (? - 1340), прозванном Калитой*. Великий был человек, настоящий политик, собиратель всея Руси, заложивший политические и экономические основы Московского государства. Этот "Собирушка" получил от ордынского хана ярлык (льготную грамоту на сбор дани на Руси) - огромную власть собрал он. При нем открылась в Москве и митрополия.

*Слово "Колита" - тюркское. "Кол" - "рука", "ити" собирать. Дословно "Собирушка".

Однако решающим в истории Московского княжества был все-таки 1472 год, тогда в Кремль привезли засидевшуюся невесту Софью Палеолог, племянницу последнего византийского императора. Свадьба Ивана III открывала Москве двери в Европу, делая княжество преемником уже не существующей Византии... Очень перспективный дипломатический ход, он принес Москве скорую свободу от власти Орды!

Не торговлей, не войной возвышалась Русь, а смиренностью к монголам и жестокостью к русским. Это вполне устраивало греков, метивших на место монголов на Руси... Московское княжество росло быстро, прибавляясь землями соседей. Ничто не останавливало его. Сборщики дани вели себя, как прислуга на кухне в отсутствие хозяев. Роскошь и распутство поражали приезжих. Город жил, питаясь "трупом общества", как точно выразился маркиз де Кюстин. Русские перехитрили монголов ("стояние на Угре", 1480 год) - перестали отдавать им собранную дань.

Англичанин Климент Адамс, посетивший Русь в 1553 году, был ослеплен великолепием княжеских палат: "Посредине палаты стоял невысокий стол... Тут было множество драгоценных вещей, ваз, кубков, большей частию из самого лучшего золота..."

Блеск, правда, смущал тех, кто видел, как по соседству с Москвой умирали от голода и нищеты другие русские княжества. Иным князьям не оставляли средств даже на приобретение одежды, а народ ходил "из одной в деревни в другую за угольком"... Это тоже не ускользнуло от острых глаз иностранцев.

Прежде только часть собранной дани Москва передавала Орде. Что-то причиталось ей за работу, что-то просто уворовывалось, а что-то бралось с населения сверх меры. Деньги в городе были. Теперь вся дань с Руси оседала в кремлевских подвалах... Это заставило подумать о защите Кремля. О собственной армии!

Выплачивая дань, Московское княжество раньше покупало себе защиту. Как ни унизительна была эта процедура, а она - плата за охрану границ. Например, Александр Невский не победил бы на льду озера. Пешие русские ополченцы (не армия!) побежали под улюлюканье "псов-рыцарей". Концовка сражения 5 апреля 1242 года осталась за конницей, степняки не дали врагам Руси ни малейших шансов.

И почему бы не признать, что бек Александр (1221 - 1263) тюрк по духу, Великая Степь - его настоящая родина, он служил монгольскому хану, был баскаком, представляя интересы Орды в Новгороде, во Владимире!* В российской истории есть два князя Александра - один реальный бек, но очень далекий от Руси человек (он не называл себя "Невским"), а другой - мифический герой. Он и есть "невская" сказка.

*То, что приписали Александру Невскому, абсолютная ложь, она не согласуется, например, с историей Швеции и нынешней Финляндии. Невская битва происходила между этими странами. И - без участия русских! Русские с другого берега Невы наблюдали за ее концовкой. Среди наблюдавших был и бек Александр со своим дозорным отрядом (около полусотни всадников), а никак не во главе русского войска, потому что у Руси не могло быть войска. Она же дань платила как раз за то, чтобы ее защищали.

В начале XIV века монголы потребовали, чтобы русские отдавали им дань серебром. Но серебра на Руси не добывали. Пришлось изыскивать за границей. Так стали приобщать Москву к международной торговле. Московская Русь знала прежде только ярмарки - не торговлю, а обмен товаров*.

*Безусловно, оценка автора о становлении торговли на Московской Руси кому-то покажется субъективной. И он вспомнит Садко, западных купцов, приезжавших в древний Новгород и Киев... Все так. Но это не Московская Русь! Московское княжество нельзя считать историческим правопреемником той же Киевской Руси или Белой Руси. Следовательно, нельзя и приписывать Москве их историю - это разные народы и разные страны. Пусть славянские, по терминологии российских историков, но разные. Например, монеты на Киевской Руси были с давних пор, а Москва узнала о деньгах только от Орды. Первые ее рубли были отрубленными (отсюда - рубль) кусочками серебряной проволоки, от которых отрезали мелочь - копейки. Между прочим, "копейка" - слово тюркское, в переносном смысле означающее "мелочь".

В столице Золотой Орды, Сарае-Берке, русские основали большую торговую колонию и повели торги под монгольской защитой. Свидетельством тому, насколько русская торговля обязана кипчакам, служит перечень слов, относящихся к торговле, финансам, товару, его хранению и транспортировке. Все купеческое дело идет от тюркского корня!

Русских "торговых" слов просто не было. Сказанное видно даже в записках Афанасия Никитина. Конечно, он был не первым русским купцом, увидевшим заморские страны, но он первым написал о них. Видимо, до него купцы были малограмотными. В его записках тюркские слова стоят рядом с русскими. Но академическая Россия упрямо отвергает и это очевидное, называя двуязычие "макароническим языком". Мол, "тюркский жаргон служил разговорным в купеческой среде..." Даже явное подается с лукавством.

Но вот отрывок из текста Афанасия Никитина: в Индee же как "пачекътуръ, а учюзе-дерь: сикишь иларсень ики шитель; акечаны иля атрьсеньатле жетель берь; булара досторъ: а кулъ каравашь учюзъ чар фуна хубъ бемъ фуна хубесия; капкара амь чюкъ кичи хошь". На каком языке текст? Где здесь тюркский жаргон и русский разговорный язык?

А вот перевод: в Индии же как "малостоящее и дешевое считаются женки: хочешь знакомства с женкою - два шетеля; хочешь за ничто бросить деньги, дай шесть шетелей. Таков у них обычай. Рабы и рабыни дешевы: четыре фуны - хороша, пять фун - хороша и черна..."

В записках Афанасия Никитина тюркские и русские слова стоят рядом, они как правая и левая рука одного человека. Потому что рядом жили два народа, двуязычие было нормой в общении ученика и учителя.

Можно взять другие примеры. Везде одно: примеры взаимодействия кипчаков с московитами. Скажем, слово "казна" - прямое заимствование, деньги и таможня происходят от слова "тамга", обозначающего казенную печать, ставившуюся на товарах в знак уплаты пошлины. Червонец - от "ширвана" (золотая монета). Товар - означает "скот" или "имущество". Товарищ - "деловой партнер", "помощник". Пай, чемодан, сундук, торба... То же можно сказать о словах, относящихся к одежде купца-путешественника, - карман, штаны, шапка, колпак, кафтан, сапог, каблук и десяток других. То же о словах, относящихся к транспорту и связи того времени: ямщик, яма (почта), телега, бричка, избушка, тарантас. Даже слово "книга" - и оно заимствовано в пору, когда дремавшая Русь, сняв лапти, вышла на международный простор.

Вот что получили русские от "татаро-монгольского ига". И цветущую Москву в придачу!

Действительно, было ли "татаро-монгольское иго" на Руси? И каковым оно было? Неужели таким тяжелым и безысходным, как написано в российских учебниках истории?..

Говоря о том сложном периоде, не следует упускать из виду и еще одно чрезвычайно важное обстоятельство - Москва выступала агентом Орды в среде северных княжеств. Вот что писали о ее нравах западные соседи: "Народ этот (московиты) хитрый и вероломный, неискренний и непостоянный; возвратившись в свое отечество и сделавшись там вождями (нашими), они с большой дерзостью опустошали наши области". Но у Руси были основания так вести себя: за ней стояли монголы, вселявшие уверенность. Московитам надо было показывать себя. И они показывали.

Отсюда - от ордынской поддержки! - и все успехи: захолустный городишко Владимирского княжества превратился в важный, бурно растущий город Монгольской империи. Аппарат управления в нем полностью повторял тот, что был у монголов. Собственно, он и строился по их образцу, с их участием... Ордынские традиции пустили здесь корни на века. Город задумывался для сбора дани, для подавления соседних народов.

Москве, чтобы управлять, подавлять, собирать, отнимать, забирать, требовались новые люди - чиновники. Их место занимали дворяне - люди служивые, знающие, верткие, большей частью переманенные из Орды.

В москали, точнее, в московскую бюрократию привлекали не заработки, а неограниченные возможности личной власти. Не сохой, не шашкой добывали они себе пропитание, а воруя, собирая взятки. Бюрократия - это устойчивейшее явление жизни России, пережившее всех и вся. Она наднациональна, внеполитична и тем вечна!

При каждой смене правителей москальство торжественно присягало: не покушаться на жизнь царя, "иного никого на Московское государство не хотеть видеть", не сноситься, не изменять, пресекать, доносить... И многое иное, остораживающее, включал негласный ритуал, застывший в формулах российского верноподданничества.

Оно ведет свое оформившееся начало с XVI века. При Алексее Михайловиче достигло зенита, а при Петре - отшлифованного совершенства, которое в дальнейшем не менялось: служилый люд России сменялся, но не менялись его привычки.

Русского бюрократа никто и никогда не учил делу дурному или скверному, до всего он доходил сам, демонстрируя блестящую самоорганизацию. Любое начинание исказит так, что добро станет злом, но злом - приносящим выгоду москалю. И в этом тоже вечность москальства. Формально оно - профессия по производству указов и повелений, которые, как волны в море, достигают самых далеких уголков страны и накрывают их рукой Кремля.

Держатели власти службу всегда ценили выше, чем национально-сословную принадлежность служащего. "История России - это история дворянства", - скажут о той эпохе историки... Словом, в Москву потянулись тюрки - иных приглашали, а которые приходили сами.

"Хитрый этот человек, - написано об Иване Грозном в трактате "О нравах татар, литовцев и московитян", - назначал награду возвращающимся перебежчикам, даже пустым и бесполезным: рабу - свободу, простолюдину - дворянство, должнику - прощение долгов, злодею - отпущение вины". Лишь бы служили престолу... Но службой то, что делали перебежчики, все-таки назвать трудно: они не получали жалованья за свои старания! Какая же это служба?

Сперва им важно было угодить князю - научиться прислуживать, сносить любые оскорбления. "И если они сделают все по его желанию, то награждаются не деньгами, а местами начальников..." Фантастическая хитрость! Нет предела творениям "конторского человека". На одну должность сажали сразу двух претендентов: один должен был вытеснить другого усердием и доносами. А случись тяжба, ее решали на кулачном поединке. Существовало кулачное право. За место в Москве дрались. Проигравший платил штраф в казну... Нет, нормальный человек такого не придумал бы, только москаль.

Немало кипчаков переманила растущая столица Руси. Они в первую очередь и становились "москалями" - ехали служить, унижаться и драться за право унижать других. Добрая половина российского дворянства - это тюрки, выходцы из Степи. О чем говорят академические исследования, например "Русские фамилии тюркского происхождения" профессора Н.А. Баскакова.

Вместе с тюрками появились в Москве и ордынские традиции. Облик города быстро преображался: тюркская архитектура утвердилась и здесь.

Правда, сходства в архитектуре не удивляют: переселенцы, по традиции всех колонистов мира, несли на новые места имена покидаемых жилищ, их внешний вид. Москва переняла тогда многие монгольские институты, заимствовала у монголов вещи, которых у нее не было: налоговые ведомства, связь, средства подавления.

Средствами подавления были тюрьма, кандалы, кабала и другие. Эти слова тоже пришли из Золотой Орды...

С учетом положения Москвы как агента Орды на Руси иначе прочитывается вся русская история. Например, почему Ивана Грозного потянуло в сторону Казанского ханства? Почему он завоевал Астраханское ханство, которое никакого отношения к Руси и к славянам не имело? Равно как и Западная Сибирь? Или почему он задушил митрополита Филиппа? Почему присвоил себе звание "царь"? Многое становится на места свои.

Да потому, что греки надоумили московского князя смотреть на себя как на наследника монгольского хана! Нет, не случайно в Москве появились Софья Палеолог и ее многочисленная свита! Запад начал действовать. И действовать удачно... Иван Грозный увлекся настолько, что потерял голову, он не желал быть наследником византийского императора, хотя с известной натяжкой и мог бы. А видел себя только новым ханом. Его привлекала не мифическая власть в умершей Византии, а конкретная - в живущей Степи.

Он, писали современники, "вылущился от монгольского хана, как птенец из скорлупы". Казань и Астрахань "птенец" считал своими вотчинами, которые не платят дань ему, их повелителю. Начались сборы к походу на Казань.

В 1545 году русских, не имеющих ратного опыта, побили. Потом еще и еще. Наконец, наняв донских казаков, в 1552 году Казань взяли штурмом и утопили город в крови. Изуродованные тела детей, женщин, стариков для устрашения плотами спускали вниз по Итилю, названному уже Волгой - великой русской рекой.

Монгольский историк Харадаван, рассуждая в этой связи о монгольской политической культуре, сыгравшей "благотворную роль в русской истории", похоже, прав. В допетровской Москве "весь уклад жизни" носил именно отпечаток ордынского воздействия, "а ведь это то, на чем держалась старая Русь, что придавало ей устойчивость и силу", заключает автор.

Чиновник московского Посольского приказа Григорий Котошихин, бежавший в Швецию, тоже оставил сведения о той политической культуре в Московском государстве, когда Иван Грозный назвался "белым царем", то есть принявшим корону монголов. Почему "белым"? Здесь своя нехитрая история. Отдавая старшему сыну Джучи во владение земли "до тех мест, до которых дойдут монгольские кони", Чингисхан велел вывесить белый флаг, а Дешт-и-Кипчак назвать Джучиево царство, его владыку - Белым ханом.

Русские правители, следуя этой традиции, в начале XVI века начали именовать себя титулом белый царь или белый хан, что прямо связывалось с "белой костью"*. То есть бахвалились родством с Чингисханом! Даже так Москва подчеркивала собственное превосходство на "всея Руси".

*Ирония судьбы. Выражение "белая кость" есть дословный перевод (калька) с тюркского: "ак" - "белый", "сюек" - "кость", что означает "благородный".

А Москва выказывала величие не на словах, она собирала армию чиновников - страшную и главную свою силу. Как отмечал Котошихин, до начала его службы дьяков было всего около ста, а подьячих тысяча, но к концу века канцелярская армия выросла до 4657 человек. Почти три тысячи из них сидели в приказах московских. Они и мутили воду. В них была та сила, которую боялись все. Воинство московское завертит, закрутит в бумажном водовороте любого.

Москва не только делами, но даже архитектурой повторила Сарай-Берке - столицу Орды. В ней сделали лучевую планировку: каждая улица начиналась от Кремля и дотягивалась до самой крайней, захудалой постройки, не упуская из виду ни большого, ни малого. Улицы уходили из города, становясь дорогами, связывающими столицу с окраинами... Взгляду, брошенному из Кремля, ничто не препятствовало. Бюрократическая паутина опутала город и всю страну.

Каменный Кремль построили в тюркском стиле, распространенном в Дешт-и-Кипчаке*. И в этом тоже не было случайности. Москва того времени мало чем отличалась от Казани или иного крупного города Степи: ее архитектура - шатровая! - была той, о которой еще во времена Аттилы рассказал византийский посланник Приск.

*Между прочим, и слово "кремль" было бы интересно для топонимики. На тюркском языке оно означало "крепость", "крепостная стена". А на русском?.. Впрочем, не исключено, что слово это пришло в тюркский язык из монгольского.

Впрочем, об архитектурном лице Москвы специально тогда не думали: было не до него, он складывался сам собой, по аналогии с известным. А приехавшие тюрки знали только тюркское, "дештикипчакское". Его и строили. Приказы, конторы - вот что интересовало городскую власть. Не их внешний вид, а их внутренняя суть. Время было такое - смутное и бурное сразу.

Кремль желал пронизать территорию Руси новыми "рычагами управления и принуждения", привязать всех к Москве. Важно было любыми путями укрепиться в роли правителя, показать свою силу и незаменимость.

Иностранцы, попав в Москву, были обескуражены. Обман, надувательство процветали на всех этажах общества.

Показательны записки Поссевино, папского посла у Ивана IV. Царь убежден, писал посланник, что он - "могущественнейший и мудрейший правитель на свете", "наследник Монгольской империи"... (До царя Алексея Михайловича, то есть почти сто лет, Москва ходила в наследниках монголов*.)

*Этот исторический факт, видимо, не рассматривался в российской историографии, а в нем ответ на вопрос, почему Рим начал активное вмешательство в политику Руси? Вернее, почему так неожиданно закончилась династия Рюриковичей и началась династия Романовых, смотревших уже не на Восток, а на Запад? Кроме церковных проблем, Рим волновали и другие: Европа не желала усиления Руси, она боялась нового нашествия с Востока и делала все, чтобы приручить возможного завоевателя, чтобы надеть на него ошейник и посадить на цепь... И это ей вполне удалось.

Тогда и укрепилась за тюрками эта унизительная кличка - "татары", чтобы не путали их с новоявленными "белыми монголами". Каких только не появилось "татар" - волжские, тульские, крымские, сибирские, рязанские, донские, белгородские, кавказские и другие. Все кипчаки попали в "татары". Вернее, не все, а те, кто не пошел в услужение Москве, кто надеялся сохранить лицо и сберечь честь предков. Кипчаков-перебежчиков назвали уже по-новому - "русскими". Они и есть те русские, которые получились из татаро-монголов.

Один из них, по имени Арбат, возглавил царскую опричнину... На расстоянии полета стрелы от Кремля этот казанский удалец заложил слободу головорезов-опричников. Имя тюрка Арбата поныне украшает город. Англичанин Джером Горсей так и писал: "Царь и его люди, немилосердные татары..." Новым русским на Руси жилось очень вольготно, они были и грабителями, и судьями одновременно.

А русы, когда-то объявившие себя славянами, на глазах у всех превращались в монголов. И это им опять "удалось". Особенно при новом царе Симеоне Бекбулатовиче, тогда в 1575 году свои корни начал скрывать даже Иван Грозный*. Федор становился Булатом, Петр - Ахматом, Матвей - Муратом. Как память о тех безумных днях остались на Руси фамилии.

*Новый русский царь Симеон Бекбулатович (? - 1616) был сыном казанского хана, Иван Грозный пригласил его якобы разделить трон: на деле же была задумана грандиозная афера - на Саин-булата списали долги и обязательства Руси перед другими странами. Московская казна тогда пополнилась на целое состояние. А новому царю за участие в махинации дали Тверское княжество. Зато коварных "татар" все возненавидели стократ сильнее... Бедные Булаты, Ахматы, Мураты, они быстро вновь вспомнили свои русские имена.

В "Сборнике материалов, относящихся к истории Золотой Орды" есть перевод из сочинения Ибн-абдез-Захира, человека, сведущего в политике, он был секретарем египетского султана Бейбарса. Ему ли не знать тайн правителей, с которыми общался Египет?

Однако, прежде чем рассказать об этом отрывке, необходимо представить султана Бейбарса, личность величественную. Он - из тех тюркских детей, которых монголы продали в рабство на Ближний Восток. Там из мальчиков-рабов воспитывали воинов-рабов, мамелюков. К слову, предки маршала Мюрата были мамелюками. Мальчики показывали чудеса боевого искусства.

Одно из сражений закончилось тем, что Бейбарс взял власть и объявил себя основателем империи мамелюков, которая два с половиной века царствовала на Ближнем Востоке. Он, как истинный тюрк, всегда искал связи с родиной. И не только из-за ностальгического порыва. Однажды он разгромил монгольское войско, посягнувшее на земли мамелюков, теперь сам завязывал отношения с монголами.

Записки секретаря султана как раз и интересны тем, что приоткрывают завесу над духовной жизнью Орды - она заботила султана-мусульманина. Он написал письмо хану Берке, который первым среди потомков Чингисхана принял мусульманство.

Из сообщений Ибн-абдез-Захира видно, как трепетала стрелка на политическом барометре в Золотой Орде, занимая то одну, то другую позицию. Страх, любопытство и желание перемен лишали покоя хана. Он метался, желая найти в океане жизни тихую бухточку и покой.

Мечтая утвердиться в Степи на века, Берке искал дорогу к душам кипчаков, которые покоренными себя не ощущали (армия полностью была в руках тюрков и могла в любое время выйти из подчинения). Его предшественник, хан Батый, полагал, что если принять духовные ценности степняков, то кипчаки признают его своим законным правителем. Батыя также не оставляли мысли о христианстве в Степи, но римского или греческого толка, он не знал.

В христианстве, что его удивляло, существовало несколько течений, и каждое враждовало с другим. Кто прав?.. Христианская религия по одной этой причине не объединила бы Великую Степь, не удержала бы ее. Тенгрианство в представлении монголов-буддистов, тоже имело свои "неудобства".

Хан Батый не нашел выход. Берке нашел: войти в мир Аллаха и монголам, и тюркам. Он даже столицу Золотой Орды заложил на новом месте, движимый чувствами "новизны". В принципе его решение было абсолютно верным.

Но кипчаки своих святынь без боя не отдали бы. Напряжение в обществе росло, а идея священной войны витала в воздухе. Мудрый Бейбарс поддержал монгольского правителя. Он побуждал его к "священной войне с неверными, хотя бы они были его родственниками".

В настойчивости, которую проявлял султан, чувствовалось, что этой войны он желает больше всех. Из Египта отправили в Орду отряд для помощи хану (и для разведки его сил!). Однако Бейбарс переусердствовал, что, впрочем, похоже на кипчака, не знающего чувства меры ни в чем.

Вызывающую щедрость султана монголы расценили правильно. Они тонко почувствовали, что интерес Бейбарса к Орде кроется не только в его любви к религии. В конце концов он все-таки воин, а не мулла.

Подарки султана удивляли роскошью, главный - "Коран в обложке из красного атласа, расшитого золотом, в футляре из кожи, подбитой шелком; налой для него из слоновой кости и черного дерева, выложенный серебром". Царю также посылались "стрелы удивительной отделки, в кожаных футлярах; слуги; чернокожие прислужницы; попугаи удивительные, дикие ослы, несколько быстроногих коней, редкие нубийские верблюды, жираф" и многое другое, не считая горы драгоценностей из кладовых султана. Все это Берке принял. Однако, подумав, добавил, что он еще не прочно верит в Ислам.

"Султан вновь отправил послов к царю Берке, стараясь привлечь его на сторону ислама". Завязалась политическая интрига, в нее вмешались греки и римляне, не желавшие усиления Египта и опасавшиеся мусульманизации Восточной Европы. Греки однажды даже захватили послов хана Берке и долго склоняли их к греческому христианству.

Все говорило за то, что назревал конфликт между Библией и Кораном. Но вышла заминка из-за отчаянного невежества монголов. О нем можно судить даже по такому примеру: на переговорах Берке спросил египетских послов о Ниле, пояснив: "Я слышал, что через Нил положена человеческая кость, по которой ходят люди". Воспитанные послы переглянулись и сказали вежливо, что они ее не видели.

Также не заметили наблюдательные послы и никаких признаков мусульманства у монголов. Не заметили их и другие послы, приезжавшие позже. В городе были мечети, но ходили туда жители персидских и арабских кварталов...

Сведения, собранные бароном Тизенгаузеном, убеждают, что попытки обратить кипчаков в новую веру удались лишь местами: в Крыму, частично на Итиле (Волге).

Но не от русских пришелся самый страшный удар тюркам, а от хана Батыя! Он приказал уничтожить знать (узденей). С 1243 года в Орде началась охота за человеческими головами - обезглавливали кипчакский народ. По большому счету роль аристократии состоит в приумножении духовных святынь. В сохранении морали общества. По самому сокровенному и нанес Батый свой удар: народ превращали в толпу.

Даже физически уцелевшая аристократия, потеряв свое место в обществе, умирала духовно. Таковы закономерности жизни: любой организм отмирает при ненадобности. Это чувствуется, например, в сегодняшних Карачае, Дагестане, Татарстане, где сохранились тухумы с древними и очень уважаемыми в прошлом фамилиями. Но... приземленное поведение выдает их нынешних представителей. Они уже не способны на поступок, на подвиг во имя народа.

Выродившаяся аристократия - это все равно, что ничего.

Прежде общество кипчаков делилось на сословия. Семь сословных строк имела высшая его часть. Различия подчеркивались в первую очередь поведением. По поведению судили о благородстве, о положении, о правах человека в обществе. Существовал кодекс чести. Были адаты, нарушать которые считалось большим позором. Общество изгоняло людей, не уважающих адаты, а позор смывали кровью. Многое было в обязанности узденей и ханов.

Когда монголы уничтожили аристократию кипчакского народа, в Дешт-и-Кипчаке остались КАЗАКИ - свободное сословие. Именно казаки и составляли армию монголов, были ее живой силой. Тогда и появилось название "Казакстан", что означало "Земля казаков". Оно подразумевало, что на завоеванной монголами земле не осталось истинных тюркских аристократов (узденей). Глубокий, очень глубокий смысл хранит то название... Тюркская знать ушла в южные, недоступные для монголов земли, - сухие степи Средней Азии (нынешний Узбекистан), Северный Кавказ, а также в Европу.

Немало тюркской знати исчезло навсегда для своего народа. Об этом неплохо рассказывают родословные книги российского дворянства: "Общий Гербовник Дворянских Родов Всероссийской империи", начатый в 1797 году, или "История родов русского дворянства", или "Русская родословная книга". Исторические романы блекнут перед ними.

Дворяне Ермоловы, например, откуда вышел генерал Алексей Петрович Ермолов, герой Кавказской войны, родословную начинают так: "Предок этого рода Арслан-Мурза-Ермола, а по крещению названный Иоанном, как показано в представленной родословной, в 1506 году выехал к Великому князю Василию Ивановичу из Золотой Орды..."

Сказочно обогатилась Русь за счет тюркского народа, таланты текли рекой, спасаясь от монгольского варварства. Князья Куракины на Руси появились при Иване III, род сей идет от Ондрея Курака, который был отпрыском ордынского хана Булгака, признанного родоначальника великорусских князей Куракиных и Голицыных, а также дворянской фамилии Булгаковых.

Дворяне Дашковы - тоже выходцы из Орды. И Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы (от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году), Глинские (от Мамая), Колокольцевы, Талызины (от мурзы Кучука Тагалдызина)... О каждом роде желателен отдельный разговор - много, очень много сделали они для России. Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род.

Князья Черкасские происходят от ханского рода Инала. "В знак подданства, - записано в их родословной, - отправил к государю сына своего Салтмана и дщерь княжну Марию, которая потом была в супружестве за царем Иоанном Васильевичем, а Салтман по крещению назван Михаилом и пожалован в бояре".

Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...

Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма".

Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь").

Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды).

Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых русских родов начало положили тюрки.

...За счет тюрков и росла московская бюрократия. У нее в руках собиралась власть, Москве действительно не хватало образованных людей. А нужда и снисходительность, как известно, ходят рядом. Надо ли удивляться, что носителями более трехсот простых русских фамилий тоже стали тюрки.

Головокружительные перепады! Но это и есть история России, где все непредсказуемо.

Очень выразительны на сей счет наблюдения Юрия Тынянова в его "Ганнибалах", где он рассказывает о потомках хана Радши, известных на Руси под фамилией Пушкины. Оказывается, не только татары становились "славянами", но и западноевропейцы. Например, немец Гундрет-Маркт стал Марковым, Пагенкампф - Поганковым, чех Гаррах - Гороховым, итальянец Баско - Басковым, датчанин Кос фон Дален - русским Козодавлевым. "Туманное великорусское дворянское государство принимало и изгоняло людей, - пишет Тынянов, - рылось в бумагах, шелестело грамотами, верными и поддельными, блюло местничество, шарило в постелях. Потому что нужна была родословная, а в родословной самое легкое - первые страницы, потом идет труднее". Первые страницы - те, что бесспорные - читались по-тюркски. Удачливым удавалось подделывать "родословные", обычно из прусских или иных далеких архивов, проверить которые было невозможно. Кто есть кто на Руси, сказать трудно. А понять что-нибудь вообще невозможно.

О чем говорить, если даже родословная русских царей Романовых начинается все-таки от тюрка. Широкие царские лица, скуластость, цвет глаз, пропорции тела убеждают в их тюркском происхождении не хуже любых документов. Собственно, внешность и есть лучший из "документов" человека. А главное, что заставляет поверить в бесспорно тюркское прошлое Романовых, - ненависть, с которой они относились ко всему тюркскому... Она самое надежное доказательство.

В России не менее половины (!) русских - генетические тюрки. Действительно, "в Россию надо просто верить".

В XVIII веке правители России скроили нынешнюю этнографическую карту, скроили по-своему, как хотели: целые губернии записали в славянство. Так Россия и стала такой, о которой кипчак из тухума (рода) Турген сказал: "На тысячи верст кругом Россия".

Тогда, в XVIII веке - всего-то двести лет назад! - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами"... Это же бывшее население Золотой Орды! Они же - половцы. Они же - кипчаки... Разве не любопытно, что старинные кладбища в Рязани, Орле или Туле поныне называются татарскими*.

*Все это вызывает резкий протест у того, кто незнаком, например, с книгой А.А. Новосельского "Борьба Московского государства с татарами..." Там прямо и между строк очень любопытная информация, которая, возможно, помимо желания самого автора, активно цитирующего исторические документы, как раз и позволила нам прийти к выводам, противоречащим официальной точке зрения на историю юга России. Работы других российских авторов, которые приводятся в списке использованных источников, лишь усилили наше убеждение в собственных выводах, вернее в их правомерности.

Русские кладбища появились здесь только в XVIII веке вместе с русскими поселениями. А с ними же пришли и "этнические недоразумения".

Меняли лицо Дешт-и-Кипчака изощренно, не всегда и заметно. Скажем, в XIX веке приступили к повсеместному распахиванию степи*. Кипчаков лишили пастбищ, нарушили им уклад жизни, земля из общинной собственности перешла в частную к новым русским, которые обустраивали ее на новый, "земледельческий" манер... Иначе, у них имение отбиралось.

*В национальной кухне кипчаков преобладают мясные и молочные блюда, мучные и крупяные занимают второе место. И это не прихоть. Такова физиология народа: для здоровой жизни организму тюрка необходимы сперва мясо, айран, йогурт, сыр, шурпа и лишь потом каша. Распахивая пастбища, колонизаторы наносили удар по здоровью народа, уничтожили самобытность степняков.

Был в ходу и другой прием. Он виден из истории Башкортостана - там земледельческому переделу предшествовали военные действия. Начинались они весной, велась тактика "выжженной земли" - сжигали деревни. Два века район за районом, село за селом отбирали у вольного степного народа.

Много полководцев отличились в этой тихой "войне": кипчаков загоняли в рудники, определяли рабами на заводы. До сих пор помнят башкиры Александра Васильевича Суворова... Да воздаст ему Аллах добром, им заслуженным.

Американский профессор А. Доннели выпустил грустную книгу "Завоевание Башкирии Россией 1552-1740 годов", где приведены убийственные факты... Российские же историки писали все больше о добровольном вхождении Башкирии в состав России. А о знаменитых башкирских восстаниях упоминали вскользь.

Распахивая земли Дешт-и-Кипчака, "распахивали" памятники древней степной культуры - курганы, кладбища, каменные статуи, остатки поселений. Не сразу, конечно, не вдруг. Однако настало время, когда их не осталось - исчезли бесследно. И уже ничто не говорит о самобытности степного народа.

В городе Орле, например, на месте старинного кипчакского кладбища, могилы которого сровняли бульдозером, построен завод. Кто докажет теперь, что там было кладбище? Молва пока жива, но молва не доказательство.

5 мая 1997 года Президент России издал Указ, его не афишировали в прессе. Там - на две газетные страницы! - список "памятников истории и культуры, исключаемых из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) и местного значения". Их государство обрекло практически на уничтожение. Тюркских памятников в списке больше, чем достаточно! А чтобы это не бросалось в глаза, их поместили рядом с домами-музеями революционных деятелей.

Курганы и курганные группы, поселения, кладбища, городища и стоянки - пусть все исчезнет. А с ними исчезнут и надежды уснувшего народа.

...Жемчужиной в книге В.Г. Тизенгаузена сияет очерк Ибн Баттуты, которого европейцы называли "аравийским Марко Поло". Этот стоглазый араб, искусный наблюдатель жизни, (а если откровенно) талантливый разведчик совершил в 1335 году путешествие по Орде и оставил потомкам "Подарок наблюдателям по части стран и чудес путешествий". Блестящее произведение путевого жанра! Настоящее досье.

Если Марко Поло в 1298 году познакомил Европу с "Книгой", в которой рассказал о степном Востоке, то Ибн Баттута сделал это для арабских стран. Они - два великих свидетеля Дешт-и-Кипчака. Ни о какой политике, пристрастии и тем более неискренности они не помышляли: записывали то, что видели. Обычаи, обряды, быт.

Ибн Баттута написал так: "Местность эта, в которой мы остановились, принадлежит к степи, известной под именем Дешт-и-Кипчак". Великодушный араб сохранил название страны, которой по русским "историям" не было. Он сохранил имя "исчезнувшего" народа.

"Дешт-и-Кипчак была страна, которая простиралась в длину на восемь месяцев пути, а в ширину на шесть месяцев, - продолжал Ибн Баттута. - Аллаху это лучше известно!" Многое увидел бы путешественник за эти восемь месяцев пути - целый мир. Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Итиль, Яик, Иртыш, Обь, Енисей и Лена протекли через страну кипчаков, которая в России неведома.

Ибн Баттута и Марко Поло показали, что никакого Дикого поля к югу от Москвы не было. А была страна, над историей которой сгустился туман. Страна очень самобытная.

Вот, например, фраза Ибн Баттуты: "Я увидел церковь, направился к ней, застал в ней монаха, и на одной из стен церкви увидел изображение мужчины арабского, в чалме, опоясанного мечом и с копьем в руке. Перед ним горела лампада. Я спросил монаха: "Что это за изображение?" Он ответил: "Это изображение пророка Али", - и я удивился его ответу..." Неплохая иллюстрация веротерпимости и мудрости кипчаков, этих незлобных детей Великой Степи.

Они вопреки всему на свете и в V веке, и в XII, и в XVI упорно продолжали жить "со своим уставом" в чужом европейском монастыре - древние степные адаты были для народа превыше всего... Степняки будто и не замечали враждебности окружающего мира, не понимали своей неприспособленности к нему. Поразительно. Их численность уменьшалась, их земли таяли, как снег весной, а они не замечали этого. Жизнь ничему не учила этих упрямых приверженцев степной культуры, гордящихся самими собой.

Да умели ли они вообще отличать врага от друга? Черное от белого? Этот вопрос далеко не лишний в истории кипчаков... Особенно когда речь заходит об их отношениях с Москвой. Всё как в тумане! Как с повязкой на глазах. Лишь через призму веков видно, как та по примеру Запада искусно разлагала Степь, ее последние островки - и ей это сходило с рук. Степняки ничего не замечали.

Возможно, сказывалось, что московскую политику все-таки вели переселенцы из Великой Степи, ставшие новыми русскими. Возможно, причина в другом... Но в 1570 году Иван Грозный подбил Сарык-Азмана (атамана небольшого донского юрта) на то, чтобы тот грабил польские и ногайские караваны. И атаман за деньги начал грабить. Дон тогда отчаянно бедствовал... Так неправедным делом и сманили казаков. Стали их приручать кнутом да пряником. "Пряники" выдавали через Сарык-Азмана, а кнут - через ногайских ханов.

Москва прикармливала донских кипчаков щедрыми подачками, точно как в свое время поступали римляне и греки с воинами Аттилы (с тюрками-федератами). История повторилась вновь. Все было до обидного просто и дешево, но политика велась с очень дальним прицелом: и вновь кипчаки были нужны в качестве "пушечного мяса".

Иван Грозный, покорив Казань и Астрахань, пошел на Кавказ: у Москвы тогда зародились серьезные планы на мировое господство, и повод для этого был подходящий. Военные успехи кружили ей голову и это, конечно, заметили в Европе. Рим обеспокоила неуправляемость Ивана Грозного, готового к самостоятельным действиям.

Тревога усилилась, когда русские войска повернули на Кавказ, который тогда назывался Прикаспийской (!) провинцией римской католической Церкви. Стало очевидным: цели Москвы в кавказских походах выходили за границы Великой Степи.

С 1560 по 1600 год русские предприняли десять походов. Но все десять раз они так и не дошли до гор, получая раз за разом поражение от кавказских кипчаков, которые жили в предгорьях и степях Кавказа, по Тереку. Тогда уязвленная Москва сделала гениальный ход в своей внешней политике. Чтобы сломить малого врага, каковым виделись кавказские кипчаки, она за деньги уговорила в Казакстане Орду Больших ногаев перейти из Азии в Европу, где климат мягче и земли лучше, помня древнее правило дипломатии: "Враг моего врага - мой друг". Позже, уже при Петре, в 1708 году, по совету графа П.М. Апраксина в Европу из Монголии русские также привели калмыков.

Донские и кавказские кипчаки быстро почувствовали пришельцев: в Степи начались кровопролитные войны на выживание. Дон и Терек оказались отделенными друг от друга, пришельцы клином прорезали их земли от Волги до самого Крыма... Воевали тогда все, разумеется, кроме Московского князя, который занял позицию "третьего радующегося", выжидая, пока противники ослабеют.

Доверчивые ногайские и калмыцкие правители даже не поняли, как впали в полную зависимость от Москвы. При выборе себе хана ногайцы испрашивали дозволения у русского царя. А при выборе хана Иштерека из Москвы пришла астраханскому воеводе такая инструкция: "И вперед на ногайскую орду князем по их закону сажать в Астрахани перед государевыми бояры и воеводы, а не у них в юртах, и чтобы их учинить в государеве воле и в холопстве на веки (выделено мною. Ч М.А.)".

Руками ногайцев и калмыков Москва воевала и с Доном, и с Тереком, и с Крымом, разделяя кипчаков на части, дробя степной народ. Действительно, "враг моего врага - мой друг". Но... воевала она, оставаясь союзником (!) и Дона, и Кавказа. Ее двуличную политику "разделяй и властвуй" заметили разве что в Крыму.

Неудивительно, почему в начале XVII века на Верхнем Дону началось строительство русских крепостей, якобы для обороны от крымцев. И выгоду от этих городков донским кипчакам посулили очевидную - первое время у кипчаков скупали излишки урожая. Им это было очень кстати. С 1613 года строилась дальняя оборонительная система: Сокольск, Добрый, Белоколодск и другие русские городки появились в Степи. А рынки в Москве тогда ломились от "степного" товара - туши, например, продавали не на вес, а на глаз.

Каждой своей акцией Москва притягивала к себе Степь, заманивала ее в лоно своих интересов, погружала в трясину своей политики. В январе 1646 года началось ее первое "тихое" вторжение на Дон. Вроде бы с миром шли сюда, отпустив 3205 вольных людей, чтобы те поселились среди кипчаков, но около новых русских городков. Однако не прижились русские на Дону - сразу же началось их бегство с Дона. На следующий год прислали новых 2367 русских на подселение, но те убежали еще быстрее*.

*Эта статистика приведена в книге В.Г. Дружинина "Попытки Московского правительства увеличить число казаков на Дону в середине XVII века". Там на цифрах показано, что не на Дон бегали русские люди, а с Дона.

В 1653 году владелец Романова городища (и не он один) жаловался атаману, что драгуны из Сокольска чинят насилие: "Разбивают и крадут, по дорогам бьют и грабят, ездят, собравшись заговором, свозят с покосов сено, насильственно захватывают землю". Кипчаки поставили на место зарвавшихся гостей. Да не надолго. На следующий год все повторилось.

Городки эти интересны и другим: там впервые начали приглашать тюрков на службу в русскую армию - сперва в обоз, а потом и в строй. Всё новые и новые кипчаки отходили от своего народа, становясь служивыми российскими людьми. В 1671 году им разрешили даже принять присягу на службу русскому царю и получать щедрое царское жалованье. Хотя они оставались подданными своей страны... По степному адату принять присягу можно только раз в жизни и оставаться верным ей до конца. И это учли в Москве, создавая "пятую колонну" в Великой Степи!

А еще служивые получали вместе с царским жалованьем и имя - казак, что уже означало не степное сословие, как прежде, а "участник казачьего войска". Прежде слово обычно писали через "о" - "козак".

Дальше все шло как по писаному... Петр I в Азовских походах окончательно завоевал донских кипчаков их же руками и ввел в 1723 году на Дону наказное атаманство. Это означало, что атаман не избирался, как было всегда, а назначался Москвой. Всё. Конец вольницы казачьей - откушали степняки дармовые пряники, остался им один кнут... Назначался атаманом только русский, он теперь командовал казаками.

Первое, что учинили наказные атаманы, - обязали казаков учить русский язык, без его знания не брали в войско. А не служивый казак что за казак? Он лишался льгот и привилегий, которые давала служба. Вот почему казаки начали цепляться за службу.

В XVIII-XIX веках на Дону было как бы два Дона - мужчины обязаны были говорить на русском языке (языке службы!), а женщины по-прежнему гуторили на родном тюркском языке. Любопытно, что свой родной язык казаки до сих пор не забыли на Дону, на Урале; он называется у них "домашним", но прячут его теперь как что-то неприличное.

9 сентября 1769 года последовал приказ о замене национальной одежды казаков на русское обмундирование. Чтобы и внешне они не напоминали предков. Как шкуру сдирали с них... История сохранила сведения, как иные казаки падали голыми, валялись битые по земле, замерзали на снегу, но русское обмундирование на себя не надевали.

18 августа 1801 года новым приказом донских казаков обязали носить только русское обмундирование и дома, и на службе. Позже такая же участь постигла и все другие казачьи войска.

Так оно было или нет?.. Российская историография и об этом лукаво умалчивает, придумывая казакам одну историю за другой.

Однако есть вещи, которые ни скрыть, ни замолчать, - это архивы. Государственные архивы, где хранятся государственные документы. Попасть туда сможет не всякий. А там видно, что Иван Грозный и другие русские цари (до Петра I) вели дела с казаками только через Посольский приказ, потому что Дешт-и-Кипчак был иностранным государством! А казаки - не подданными Руси!

Уже в XVII веке появилась версия, что казаки, мол, беглые русские крестьяне. Кто придумал эту нелепость? Не хватило бы на Руси крепостных, чтобы заселить Дон, Волгу, Яик, низовья Днепра, Прикавказье!

С годами сложилась и "научная теория" о восточных славянах, культура которых списана с тюркской... Из кипчаков славян делали по-разному. Одних записывали в казаки и с оружием в руках отправляли усмирять своих родных братьев. Непослушные же станицы ссылали в Сибирь и там под присмотром наказных атаманов учили быть не просто русскими, а послушными русскими. Запорожских и донских казаков сгоняли тысячами в болота Петербурга, ссылали на Кавказ... На костях степного народа поднималась Россия-матушка. И слава Богу.

Удивительно похоже "исчезал" степной народ и в других странах. Например, в Грузии, но крови там было меньше... Тема Грузии вообще необычайно интересна: в XI веке, при правлении Давида Строителя, сюда переселилось около сорока тысяч кипчакских семей. Они составили костяк армии царя Давида и объединили разрозненные княжества Иверии в единое крепкое государство Грузия... "Гюрджи", - так тюрки называют эту страну и синеглазых грузин, от которых лучатся сила и тепло Великой Степи.

Безусловно, многое из прежних отношений грузин и тюрков забылось, что-то оказалось искаженным. Но есть и нетронутое, первозданное. Например, судя по их родословной, сванские князья Дадишликиани происходят от кипчаков. Разумеется, не только они. Связи Степи и Кавказа действительно очень давние. В IX-XIII веках из разоренной Степи сюда, в горы, кипчаки отправляли детей, жен, стариков. Хан Гзак, например, скрывал там своего сына, малолетку Кончака. Того самого Кончака, который пленил русского князя Игоря и пожег Черниговское княжество...

Исчезли кипчаки как самостоятельный народ Грузии? Конечно. Они за века вошли в грузинскую культуру, сроднились с ней, стали называться грузинами или сванами. Пусть забыты корни, но не забыта История, которая позволяет уже совсем иначе - по-братски! - строить свои нынешние отношения, скажем, Азербайджану и Грузии, двум, по крови братским народам.

Точно тот же исторический фундамент, но засыпанный уже балтийским песком, просматривается в Литве и Польше, там немало литовских и польских князей тоже имеют "степные" родословные. И они - тюрки-кипчаки, надевшие чужие маски на маскараде жизни... Огромный интерес для историка в этой связи представляют гербы и печати: едва ли не в каждом втором лежит тамга или иной символ, указывающий на восточное происхождение рода, - традиции геральдики не подвластны времени.

Именно тамга дает ключ к разгадке родословных, скажем, Дзядулевичей, Туган-Барановских и других явно не тюркских фамилий. Нужно лишь внимание... Например, потомки хана Тугуркана теперь зовутся Половцы-Рожинские, они с XIII века в Литве.

Кипчаки действительно дали "начало" не одному народу. Скажем, Кавказской Албании - загадочной стране, о которой известно ничтожно мало. По-серьезному эту тему, к сожалению, не исследовали. Но кого-то же из молодых ученых рано или поздно заинтересует, почему символ Кавказской Албании повторяет тамгу тюркского рода албан? Этот род прибыл на Кавказ с Алтая в период Великого переселения народов. Часть его до сих пор сохранилась в Казакстане*... А откуда лезгины знают о Тенгри? (Их Церковь до 1836 года поклонялась Тенгри, следуя восточному обряду.)

*По родословной рода албан, в степи Казакстана они попали за 150 лет до новой эры, пришли из Чуйской долины. Это едва ли не самый древний и самый уважаемый род, он относится к старшему жузу. Из албанов выделялись (видимо, семьи?) кызыл борик, коныр борик, айтбозим, сегиз сары, курман, алжан, кыстык.

Духовную культуру Кавказской Албании ныне сохранили удины (так называются потомки албан, проживающих в Азербайджане). У них иное отношение к Христу, чем у Рима или Москвы. Их Церковь всегда стояла на тех же позициях, что и армянская... А случайны ли в лезгинском языке многочисленные тюркизмы? А почему в иных лезгинских словах и фразах слышится древний диалект тюркского языка? (Диссертация на эту тему была.) Так кто же они, эти таинственные лезгины? Вне всякого сомнения, самостоятельный народ. И вместе с тем народ-загадка, но в нем ответы на многие вопросы "кипчакской" истории.

Неисповедимы пути тюрков на планете... Например, иные кипчакские юрты на Северном Кавказе в XIX веке по воле Москвы стали осетинскими, а их жители - осетинами, хотя внешне эти люди совсем не похожи на осетин. Немало тюрков записаны с тех пор чеченцами, ингушами, кабардинцами, черкесами... Кипчаков растворяли в других народах. И они, лишившись Великой Степи, растворялись.

Прав Николай Михайлович Карамзин: история должна быть священной книгой народов, зеркалом их бытия и деятельности, заветом предков потомкам. Пусть эта книга начнет такую историю для тюркского (кипчакского) народа, который все-таки дал миру великую культуру, но потерял себя сам.

И сто раз прав маркиз де Кюстин, написавший после поездки в Россию: "При виде их и при мысли о том, что для этих несчастных называется существованием, я спрашивал себя, что человек сделал Богу, за что же (они) осуждены на житье в России?"

За измену Богу! Чтобы другим в назидание...

Но настанет час, вновь увидят кипчаки светлый образ Тенгри, вспомнят родной запах емшана, и Бог простит им. Он милостивый. Проснется великий народ от беспамятного сна.

Основные источники

Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения., М, 1993.

[Берберини] Путешествие в Московию Рафаэля Берберини. СПб., 1843.

Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908.

Горсей Д. Записки о Московии XVI века. СПб., 1909.

Доннели А.С. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. Уфа, 1995.

Иовий П. Книга о московитском посольстве. СПб., 1908.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-V. М., 1989-1996.

[Кюстин] Записки о России французского путешественника маркиза де Кюстина., М., 1990.

Маргулан А.Х. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1960.

Маргулан А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата, 1950.

Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. М.;Л., 1936.

Мурзаев Э.М. Тюркские географические названия. М., 1996.

[Никитин] Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. М.;Л., 1948;

[Никитин] Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. Л., 1986.

Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке. М.;Л., 1948.

Поссевино А. Московия. Исторические сочинения о России. М., 1983.

Семенов В. Библиотека иностранных писателей о Росси. Т. 1-2, СПб., 1836-1847.

Скржинская Е.Ч. Барбаро и Контарини о России. Л., 1971.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из сочинений арабских. Т. I. СПб., 1884.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из сочинений персидских авторов. Т. II. М.;Л., 1941.

Флетчер Дж. О государстве Русском... СПб., 1906.

Приложение

Список использованной литературы

Абаза В.А. История Армении. Ереван, 1990.

Алексеев Н.А. Традиционные религиозные верования тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1992.

Алиев Играр. Очерки истории Атропатены. Баку, 1989.

Амброз А.К. Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV - VII вв.)//Советская археология. 1973. Ш 4.

Аннинский А. История Армянской церкви (до ХIX в.) Кишинев, 1900.

Ацциаури Н.К. Источниковедческие проблемы распространения христианства на Кавказе (цикл "Жития Григория Просветителя"): Автореф. дис. Тбилиси, 1989.

Бакрадзе Дм. Кавказ в древних памятниках христианства. Тифлис.

Банзаров Д. Черная вера или шаманство у монголов... СПб., 1891.

Бартольд В.В. Пизанец Исол (Мусульманские известия о чингисидах-христианах). СПб., 1892.

Бахметева А.Н. Избранные жития святых. М., 1913.

Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Бира Ш. О "Золотой книге" Ш. Дамдина. Улан-Батор, 1974.

Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т I. М.;Л., 1950.

Блок Марк. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

[Бузанд] История Армении Фавстоса Бузанда. Ереван, 1953.

Валиханов Ч.Ч. Собр. соч.: В 5 томах. Т.1. Алма-Ата, 1961.

Вальтер К. Жития, культ и иконография святого Георгия// IV Международный симпозиум по грузинскому искусству. Тбилиси, 1983.

Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888.

Верховец Я.Д. Подробное описание жизни, страданий, чудес святого великомученика Победоносца Георгия и чествований его имени. СПб., 1893.

Веселовский А.Н. Разыскания в области русских духовных стихов//Приложения к XXXVII т. Записок Императорской Академии наук. Ш3. Вып. II, III-V. СПб., 1880.

Византиноведческие этюды. Тбилиси, 1978.

Вилинбахов Г.В., Вилинбахова Т.Б. Святой Георгий Победоносец: Образ святого Георгия Победоносца в России. СПб., 1995.

Виппер Р.Ю. Возникновение христианской литературы. М.;Л., 1946.

Волошина И.Е. Распространение христианства в Малоазийских провинциях Римской империи (доникейский период): автореф. дисс. М., 1993.

Ган К. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе. Ч.I-II. Тифлис, 1884.

Гарнак А. Из истории раннего христианства. М., 1907.

Геюшев Р.Б. Христианство в Кавказской Албании: По данным археологии и письменных источников. Баку, 1984.

Глинка С. Обозрение истории армянского народа. М.,1832.

Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Ч. I-II. М., 1883.

Грач А.Д. Древнетюркские изваяния Тувы: По материалам исследований 1953-1960 гг. М., 1961.

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967.

Гусейнов Р.А. Сирийские источники о верованиях и обычаях огузов VII-XII вв.//Византиноведческие этюды. Тбилиси, 1978.

Дебиров П.М. Резьба по камню в Дагестане. М., 1966.

Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985.

Евгений (Болховитинов). Историческое изображение Грузии в политическом, церковном и учебном ее состоянии. СПб., 1802.

Евгений (Болховитинов). Исторические рассуждения. М., 1817.

[Евсевий] Церковная история Евсевия Памфила. Т. 1. СПб., 1858.

Егише. О Вардане и войне армянской. Ереван., 1971.

Емелях Л.И. Происхождение христианского культа. Л., 1971.

Жуковская Н.Л. Народные верования монголов и буддизм//В сб.: Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.

Заборов М.А. Крестовые походы. М.,1956.

Заборов М.А. Папство и крестовые походы. М., 1960.

Закиев М.З. Татары: Проблемы истории и языка. Казань, 1995.

Захаров А.А. Материалы по археологии Сибири. Раскопки акад. В.В. Радлова в 1865 г.//Труды Государственного Исторического музея.Вып. I. 1926.

Ибрагим Т., Ефремова Н. Мусульманская священная история. От Адама до Иисуса: Рассказы Корана о посланниках божиих. М., 1996.

Из истории раннего христианства. Сборник статей А. Гарнака, Ю. Велльгаузена, А. Юмехера. М., 1907.

Иностранцев К.А. К истории домусульманской культуры Средней Азии. Пг.,1917.

Иностранцев К.А.О древнеиранских погребальных обычаях и постройках. СПб., 1909.

Иностранцев К.А.. Туркестанские оссуарии и астоданы. СПб., 1907.

Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960.

Истрин В.М. Сказание об индийском царстве.//Древности. Труды славянской комиссии... Т. I. М., 1895.

[Каганкатваци] История агван Мойсея Каганкатваци. СПб., 1861.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. М., 1989.

[Карпини] Иоанн де Плано Карпини. История Монгалов. СПб., 1911.

Кернс Э. Дорогами христианства. История Церкви. М., 1992.

Кирпичников А.И. Святой Георгий и Егорий Храбрый. СПб., 1879.

Клеменц Д.Д. Древности Минусинского музея: Памятники металлических эпох. Томск, 1886.

Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии//Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.

Ковальский Я.В. Папы и папство. М., 1991.

Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.

Комаров А.В. Пещеры и древние могилы в Дагестане//Труды предварительного комитета по устройству 5-го археологического съезда в Тифлисе. М., 1880.

Крачковский И. Легенда о святом Георгии Победоносце в арабской редакции. СПб., 1911.

Кулаковский Ю. История Византии. Т. I. Киев, 1910.

Лаврский Н. Черкасск и его старина. М., 1917.

Лазарев В.Н. Новый памятник станковой живописи XII века и образ Георгия-воина в византийском и древнерусском искусстве//Византийский временник. Т.VI. М., 1953.

[Ландышев] Стефан Ландышев. Космология и феогония алтайцев язычников. Казань, 1886.

Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Ч. I-II. СПб., 1893-1906.

Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан. СПб., 1904.

Лебедев Д. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского: Из истории древних пасхальных циклов//Византийский временник. Т. XVIII. СПб., 1913.

Лопарев Хр. Новейшая литература о св. Георгии Победоносце//Византийский временник. Т. XX. Вып. I. СПб., 1913.

Магомедов М.Г. Живая связь эпох и культур. Махачкала, 1990.

Магомедов М.Г. Хазары на Кавказе. Махачкала, 1994.

Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 гг.//Известия Имп. Археологической комиссии. Вып. 43. СПб., 1911.

Малов С.Е. Остатки шаманства у желтых уйгуров. СПб.,1912.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.;Л., 1951.

Мамедова Ф.Д. О хронологической системе "Истории албан" Мовсеса Каганкатваци//Византийский временник. Т. VI. М., 1953.

Маргулан А.Х. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1960.

Маргулан А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата, 1950.

Марр Н. Арабское извлечение из сирийской хроники Марибаса. СПб.,1902.

Марр Н. Крещение армян, грузин, абхазов и алан святым Григорием: Арабская версия Агафангела. СПб., 1905.

[Марцелин] Аммиан Марцелин. История. Вып. 1-3. Киев, 1906-1908.

II Международный симпозиум по армянскому искусству. Ереван, 1978:

Бауэр Э. Армяне в Византийской империи и их влияние на ее политику, экономику и культуру.

Бушхаузен Х. Фрагмент Евангелия...

Валятек Х. К вопросу об истоках архитектурного типа рипсимэ-джвари.

Галеркина О. О некоторых проблемах культурной общности народов "христианского" и "мусульманского" Востока.

Гомбош К. Старинные армянские ковры с драконами.

Еремян А. О взаимоотношениях армянской и византийской архитектуры IV-VII вв.

Клейнбауэр Ю. Традиции и новаторство в проектировании Звартноца.

Ставинский Б. О связях между Средней Азией и Арменией в древности и об общих элементах в их искусстве.

Фаэнзен Х. К вопросу о зарождении архитектуры церквей с крестообразным основанием и центральным куполом.

Якобсон А. Искусство хачкоровских армянских крестных камней.

II Международный симпозиум по грузинскому искусству. Тбилиси, 1978:

Ангуладзе Н. Из истории взаимоотношений сасанидского и грузинского искусства.

Асратьян М. Архитектура грузинской и армянской церквей с прямоугольным внутри алтарем.

Беридзе В. Грузинская культовая архитектура IV-VII веков.

Бланков Ж. Об изображении оленя в искусстве Евразии...

Вагнер Г. Образ воина-всадника в скульптуре средневековой Грузии и Древней Руси.

Ван-Эсброк М. Ставротека Сахакдухты.

Вилинбахов Г. К вопросу о традициях в грузинской знаменной символике.

Овчинников А. Роспись Ачи как одно из проявлений взаимосвязи восточно-христианских духовных центров "византийского мира".

Туманишвили Дм. Тема "свободного креста" в средневековой грузинской архитектуре.

Чубинашвили Г. К вопросу о начальных формах христианского храма.

Шандровская В. Образ святого Георгия на византийских печатях.

Мурзаев Э.М. Тюркские географические названия. М. 1996.

Нейхардт А.А. Загадка "Святого креста". М., 1968.

Нейхардт А.А. Происхождение креста. М.,1975.

Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке. М.;Л., 1948.

Обращение Грузии. Тбилиси, 1989.

Окладников А.П. Конь и знамя на ленских писаницах.// Тюркологический сборник. М.;Л., 1951, Ш1.

Окладников А.П. Олень Золотые рога. М.;Л., 1964.

Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Иркутск, 1959.

Окладников А.П., Запорожская В.Д. Ленские писаницы. М.;Л., 1959.

Окладникова Е. А. Ритуальные скульптуры животных из сыра кумандинских Алтай-кижи// В сб.: Пластика и рисунки древних культур. Новосибирск, 1983.

Ополовников А.В., Ополовникова Е.А. Деревянное зодчество Якутии. Якутск, 1983.

[Орманиан] Малахия Орманиан, патриарх Константинопольский. Армянская церковь: Ея история, учение, управление, внутренний строй, литургия, литература, ее настоящее. М., 1913.

Пигулевская Н.В.Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.;Л., 1941.

Полные жизнеописания святых Грузинской церкви. Ч. I-III. 1994.

[Поло] Марко Поло. Книга. М., 1955.

Потанин Г.Н. Ерке. Культ Сына Неба в Северной Азии. Томск, 1916.

Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969.

Потапов Л.П. К вопросу о древнетюркской основе и датировке алтайского шаманства// В сб.: Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.

Привалова Е.Л. Павниси. Тбилиси, 1977.

Приск. Римское посольство к Аттиле. СПб., 1842.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.

Пропп В.Я. Змееборство Георгия в свете фольклора//В сб.: Фольклор и этнография русского Севера. Л., 1973.

Радлов В.В. Сибирские древности: Из путевых заметок по Сибири. СПб.,1896.

Радлов В.В. О языке куманов. По поводу издания куманского словаря "Codex Comanicus". СПб., 1884.

Радлов В.В. Сибирские древности: Материалы по археологии Сибири. Ш 3. 1888; Ш 5. 1891; Ш 15. 1902.

Радлов В.В. Этнографический обзор тюркских племен Южной Сибири и Джунгарии. Томск, 1887.

Ранович А. Происхождение христианских таинств. М.;Л., 1931.

Ранович А. Античные критики христианства: Фрагменты из Лукиана, Цельса, Порфирия и др. М., 1935.

Ренан Э. Евангелия и второе поколение христианства. СПб.,1907.

Ренан Э. Апостолы. СПб., 1907.

Ренан Э. Апостол Павел. СПб., 1907.

Ренан Э. Жизнь Иисуса Христа. СПб., 1906.

Ренан Э. История зарождения христианства. СПб., 1906.

Рожицын В. "Золотая легенда": Книга о святых мучениках. М.;Л., 1925.

[Рубрук] Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. СПб., 1911.

Руденко С.И. Второй Пазарыкский курган: Результаты работ экспедиции... Л., 1948.

Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры и ткани из оледенелых курганов Горного Алтая. М., 1968.

Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.;Л., 1953.

Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.;Л., 1960.

Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. М.;Л., 1962.

Рыстенко А.В. Легенда о св. Георгии и драконе в византийской и славянорусской литературах. Одесса, 1909.

[Сабинин] Гоброн (Михаил) Сабинин. История грузинской церкви до конца VI века. СПб.,1877.

Саввинский И.И. Обрядовые особенности Армянской церкви при совершении таинств и чина погребения умерших. Астрахань, 1905.

Сагалаев А.М. Мифология и верования алтайцев, центральноазиатские влияния. Новосибирск, 1984.

Самашев З.С. Наскальные изображения Верхнего Прииртышья. Алма-Ата, 1992.

Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1900. Вып. 27.

Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980.

Собрание древнеармянских и древнегрузинских текстов. СПб., 1911.

Соколов П.П. "Octavius" Минуция Феликса и... СПб., 1910.

Сургуладзе И.К. Святой Георгий в грузинских религиозных верованиях//IV Международный симпозиум по грузинскому искусству. Тбилиси, 1983.

Табышалиева А.С. Вера в Туркестане: Очерк истории религий Средней Азии и Казахстана. Бишкек, 1993.

Таинство крещения Армянской церкви, переведенное с армянского на российский язык. СПб., 1799.

[Тацит] Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. СПб., 1993.

Тереножкин А.И., Мозолевский Б.Н. Мелитопольский курган. Киев, 1988.

Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962.

Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. IV в. до н. э. - VII в. н. э. М.;Л., 1959.

Тревер К.В. Очерки по истории культуры древней Армении (II в. до н. э. - IV в. н. э.). М.;Л., 1953.

Тысячелетие крещения Руси. Международная церковная конференция "Богословие и духовность". Москва, 11-18 мая 1987 года. Т. 1-2. Москва, 1989.

Тюркологическая конференция: Филология и история тюркских народов. Л., 1967.

Тюркологический сборник: Материалы конференции 7-10 июля 1967 г. Л., 1970.

Тюркологический сборник. М., 1978.

Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993.

Флетчер Дж. О государстве Русском... СПб., 1906.

Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992.

Хаханов А. Грузинский извод сказания о святом Георгии. М., 1892.

[Хоренаци] Мовсес Хоренаци. История Армении. Ереван, 1990.

Цыбиков Г.Ц. Буддист-паломник у святынь Тибета. Пг., 1919.

Эпос Северной Европы, пути эволюции/Под редакцией Н.С.Чемоданова. М., 1989.

Чинчибаева Л.В. О современных религиозных пережитках у алтайцев//В кн.: Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.

Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения. М., 1980.

Чубинашвили Г.Н. Разыскания по армянской архитектуре. Тбилиси, 1967.

Шерр И. Переселение народов. СПб.,1898.

Эмин Н. Краткий очерк истории Армянской восточной церкви. М., 1872.

Эмин Н.О. Очерк религии и верований языческих армян. М.,1864.

Эмин Н.О. Переводы и статьи Н.О. Эмина по духовной армянской литературе (за 1859-1882 гг.): Апокрифы, жития, слова и др. М.,1897.

Мурад Аджи

Европа, тюрки, Великая Степь

Оглавление

От автора

Часть первая

Часть вторая

Часть третья

Часть четвертая

От автора

Алтайская колыбель

Великое переселение народов

Наши духовные сокровища

Европейские кипчаки

Часть первая

"Москальские истории"

Кто они, святые Кирилл и Мефодий?

"Туман" крещения Руси

Переписывание истории

Кипчакский Киев

Рисунки на страницах летописи

Основные источники

Часть вторая

Мир Дикого Поля

Дикое Поле - Великая Степь

Основные источники

Часть третья

Тенгри-хан и названный сын его Христос

Исчезнувшее наследие

Расколы и раскольники

Основные источники

Часть четвертая

Дешт-и-Кипчак - страна незнаемая?

Основные источники

Приложение

Список использованной литературы