Муртаза БУЛУТАЙ

Кандидат философских наук, религиовед Алматы-Казахстан

В источниках Ислама – священном Коране и хадисах Пророка Мухаммеда – нет слов “убивайте людей, попирайте права других”, нет таких призывов. Ислам учит единению, милосердию, призывает к миру.

Однако в последние годы появились силы, стремящиеся сделать из Ислама пугало, и, завоевав таким образом дешевый авторитет, развернуть свои “политические игры”. Главная цель таких политиков – установить свою власть над миром. Для этого они нашли удобный повод, устрашая людей угрозой “исламского экстремизма”, “исламского фундаментализма”. Нагнетая страхи, эти силы хотят представить себя в роли “спасителей”. Как будто этого мало, в последнее время стали часто организовываться конференции на такие темы, как “Ислам и терроризм”, “Ислам и национальная безопасность” и другие темы подобного направления. Люди, не знающие историю Ислама, не изучавшие углубленно священный Коран, не имеющие специального образования в области религиоведения, упражняются в возведении на нашу веру ложных обвинений. Ведь Ислам – это религия не только арабов или афганцев. В число двух миллиардов мусульман всего мира входят и англичане, и немцы, и китайцы, и японцы, и русские, представители всех наций и народностей. Бесспорно и то, что в обозримом будущем их число не только не уменьшится, но и увеличится. В таком случае, словосочетание “исламский терроризм” задевает достоинство каждого мусульманина и не соответствует научной истине.

Казахстан – молодое государство, однако казахи не являются неверующими в религиозном плане. Наши предки в свое время приняли Ислам, который мы исповедуем до сих пор. Эту истинную веру, являющуюся величайшей мировой религий, исповедуют также большинство тюркоязычных народов. Во всем мире численность мусульман достигает двух миллиардов. Число государств с мусульманским населением составляет около 60-ти. Казахстан – полноправный член Организации Исламской Конференции. Казахская земля обширная, с богатыми недрами, но с малочисленным населением. Поэтому много тех, кого привлекают богатства нашей земли, ее гео-политическое и гео-стратегическое положение.

Увеличивается также и число тех, кто стремится превратить Казахстан в регион религиозной экспансии. Они, вместе с прибывающими сюда западными миссионерами, хотят в будущем разделить казахский народ. Эти силы разрабатывают специальные планы по раздроблению казахской земли. Они стремятся претворить у нас свои, чуждые нам идеи, используя и пропагандируя понятия “права человека”, “свобода вероисповедания” по своему усмотрению, в своем понимании, в выгодной для себя интерпретации. Поэтому я хочу с этой позиции рассказать о ситуации, которая сложилась во время организованной в Алматы международной конференции на тему “Глобализация и диалог конфессий в странах Центральной Азии”. Ее организаторами были Министерство науки и образования РК, Национальная Академия наук, Институт философии и политологии, посольство Ирана. Конференция состоялась 21 июня в Институте стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан. С докладами выступили приехавший из Москвы специалист Института Карнеги, доктор исторических наук, профессор А.В.Малашенко, ученые и государственные должностные лица из Казахстана, Ирана, Узбекистана и других стран.

Но я заметил, что на этой конференции, которая была организована под предлогом диалога, некоторые ее участники преследовали в основном одну цель – очернение Ислама, стремление представить его как угрозу миру. Например, Малашенко хотел донести до участников конференции мысль о том, что “Ислам предполагает убивать людей, о чем в Коране содержится прямое указание. Это означает, что правила шариата предписывают исходящее от Ислама право на убийство человека. В Исламе убийство человека предопределяется религиозными предписаниями”. Его поддержал наш казахстанец, главный научный сотрудник Института стратегических исследований, доктор философских наук, профессор А.Г.Косиченко. Он, в свою очередь, заявил следующее: “Я полностью согласен с г-ном Малашенко. Ислам не поддается унификации”. Малашенко привел также данные анкетирования, проведенного среди мусульманской молодежи в Москве о том, что Усама бин Ладен якобы является вторым по популярности после Пророка Мухаммеда. По этому поводу было высказано много различных мнений. Я тоже высказал свою позицию: “Я не поддерживаю точку зрения ни г-на Малашенко, ни г-на Косиченко. Они не имеют специального образования в области исламоведения, поэтому не понимают его глубины, гуманизма, универсальности. Не изучали такие основные науки, как история Ислама, акиду, фикх, калам, хадис, тафсир, сиар, жарх, тагдиль, табакат и проч. Люди, пренебрегающие нашим языком, несмотря на то, что прожили здесь достаточно лет, не должны считать себя вправе очернять перед нами нашу религию. Ни в одном аяте Корана или хадисе Пророка нет призыва “убивать людей”. Каждый волен принимать нашу веру или выйти из нее. Никому не дано права убить человека по причине того, что “ты неверный”. Поэтому вы не должны вводить людей в заблуждение, не запутывайте их. Коран ясно говорит о неверных в следующем аяте: “Они будут с вами бороться, насколько у них хватит сил, пока вы не измените своей вере. Тот из вас, кто отвергнет свою веру и умрет неверным, потеряет все – в ином мире ему не зачтется то, что им было сделано на этом свете. Они грешники, и за это их постигнет вечная кара!” (сура аль-Бакъара, аят 217). Но здесь нет предписания убивать неверных, а говорится, что Всевышний сам определит им наказание в другом мире”.

О тех, кто вначале принял Ислам, а затем вышел из него и обратился в какую-нибудь другую веру, даются также разъяснения в сурах аль-Бакъара аят 108, аль-Имранъ аяты 86-90, ан-Нисаъ аят 137, ан-Нахылъ аяты 106-109 и суре Мухаммед аят 25. Если читатель обратится к переводам текста Корана, то сможет убедиться, что ни в одном из них нет понятия, призывающего к убийству неверных. В указанных аятах только разъясняется их неправота и установленное им за это на небесах наказание. Например, в суре ан-Нисаъ говорится следующее: “Кто, будучи благоверным, затем несколько раз изменит своей вере, того Аллах не простит и не благословит их”. Человек по имени Абдуллах Аби ибн Сагд ибни Сарх, занимавшийся во времена нашего Пророка записью ниспосланного Корана, в одно время вышел из Ислама. Такое действие обозначается словом “иртидад”. Однако Пророк не стал наказывать его за это через смертную казнь. Ибо в суре аль-Бакъара аят 256 сказано: “В вере нет насилия!” Этот человек через некоторое время вновь принял мусульманство.

В истории Ислама были войны, когда некоторые, выйдя из веры, сеяли смуту среди народа. Эти войны получили название “ридда”. Например, такие войны были во времена правителя Абу Бакра (571-634 г.г.) Но эти войны были не из-за того, что эти люди изменили вере, а потому, что они хотели, посеяв смуту, разрушить государство. В наше время тоже применяются решительные меры к тем, кто хочет силовым путем ликвидировать конституционный строй. К примеру, в Уголовном кодексе РК имеются статьи 165, 167, 367, 368, 369, 373, 380 и 383, предусматривающие определение меры наказания в виде смертной казни для тех, кто совершил в отношении государства такие преступления, как предательство, террористический акт. Известно, что за такие преступления предусмотрена смертная казнь во многих странах. Поэтому я в своем выступлении на конференции подчеркнул, что нельзя предъявлять ложные обвинения Исламу, используя действия, применяемые в законодательном порядке, в соответствии с властными полномочиями руководством некоторых государств.

Нельзя также доверять сведениям, приводимым в отношении Усамы бин Ладена. Мусульманская молодежь сама хорошо знает, кого брать себе в пример. Всем хорошо известно, что США этого человека сами финансировали, приняли на работу в ЦРУ и оказывали ему всяческое покровительство. Президент Пакистана Первез Мушарраф заявил, что теракт 11 сентября был организован не Усамой бин Ладеном, а другими силами.

В исламе нет понятий “экстремизм, фундаментализм, терроризм”. Все эти “измы” вышли из Европы и Америки. Доказательство нужно? Пожалуйста. Кто повинен в том, что во время первой мировой войны погибло около 25 миллионов невинных людей? А кто погубил около 100 миллионов людей, открыв вторую мировую войну? Начиная с ХV века, кто завоевывал Америку, Африку, Австралию, Индию, Китай? Разве не Британская империя дважды объявляла войну Китаю в 1840-1842 г.г. из-за желания завладеть рынком опия, а в 1860 году вошла в Пекин? А кто попирал права человека, привел к сепаратизму, открыл дорогу апартеиду, насаждал расизм, шовинизм - ведь еще совсем недавно в Южно-Африканской Республике темнокожим запрещали садиться в общественные автобусы, ходить в школы, в церкви вместе с белыми? Кто узаконил гомосексуальные и лесбийские браки? Кто занимает первые места в совершении насилия над детьми, по самоубийствам, семейным разводам, кто внес “большой вклад” в распространение СПИДа? И теперь еще они хотят обвинить чистейший Ислам в экстремизме и терроризме! Где, в чем Ислам представляет собой угрозу? Хотелось бы знать, какое зло принесла человечеству мусульманская умма (община) за 1400 лет своего существования? Мусульмане не подавили языки народов, присоединившихся к исламскому миру, а болгары, греки и сербы, находившиеся под османским владычеством 500 лет, остались в православной вере и сохранили свой язык. Египетские христиане (копты) уже 1300 лет исповедуют православное вероисповедание под мусульманским управлением. Народности Индии также сохранили свои верования в течение тысячелетнего управления мусульман на субконтиненте. Население Московского княжества во времена Золотой Орды также осталось при своей вере. В таком случае, о каком “исламском терроризме” можно говорить? Так что здесь могут иметь место только ложные обвинения, не объективные, а субъективные причины, злонамеренный умысел и скрытые цели. Сам Ислам и жизнь нашего Пророка чисты от терроризма и экстремизма. А европейцы и американцы уничтожили народы, которые они завоевывали, изгнали их, а их земли и жилища забрали себе. Католики захватили Испанию, и когда они стали уничтожать иудеев, османский султан направил туда военные корабли, привез их в Стамбул и поселил их в самых лучших местах. И теперь они вот уже 500 лет как живут там в богатстве и радости. Почему эти вышеуказанные “знатоки” не говорят об этих фактах?

Непонятно как докладчик Косиченко, выступивший на конференции, может считать себя исламоведом, если он не обучался в специальном исламском учебном заведении, живя в Казахстане, не может читать издания на казахском языке, не слушает радиопередачи на казахском языке, не смотрит казахские телепрограммы, если он невежда в области духовной культуры казахского народа? И какое у него есть право, ничего не зная обо всем этом, высказывать свои мнения об Исламе, поучать мусульман и очернять в их же глазах их священную веру, которую они исповедуют уже в течение многих веков? Взяв на конференции слово для выступления, я отметил также: “Г-н Косиченко, в прошлом году в №4-5 2001г. журнала “ANALYTIC” – официальном издании Института стратегических исследований при Президенте РК – Вы опубликовали статью “Религиозная ситуация в Республике Казахстан”. В этой статье Вы высказали абсолютно ошибочные мнения, не отвечающие здравому смыслу…”. Затем я остановился на некоторых его высказываниях и доказал, в чем их ошибочность. Может, Косиченко и является философом, но я не могу назвать его религиоведом. Остановлюсь на некоторых моментах вышеназванной его статьи, чтобы его позиция была понятна массовому читателю. Он пишет: “…в идеале реально светским государством может быть только общество неверующих людей”. Автор не берет во внимание тот факт, что в сознательной истории человечества не может быть общества без религии. Даже в период Советской власти функционировал Институт богословия, готовивший проповедников христианства. Отмечались почти все христианские праздники. В Бухаре тоже действовало медресе, готовившее имамов. В то время в Москве было “Мусульманское духовное управление СССР”. Хоть и всего несколько человек со всей страны, но мусульмане совершали хадж. Несмотря на то, что Советская власть ограничивала религию в известных рамках, общество не было абсолютно безбожным. Для доказательства этого хочу привести одно свидетельство, содержащееся на 271-й странице недавно вышедшей в Алматы книге профессора А.И.Артемьева “Свидетели Иеговы Казахстана и Средней Азии, историко-религиоведческий анализ”. Это – постановление Президиума Верховного Совета, подписанное его председателем А.Микояном и секретарем М.Георгадзе - документ, не подлежавший опубликованию в тот период времени. Этот важный документ адресовался председателю Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР. Для нас этот документ важен с двух позиций. Во-первых, его наличие доказывает существование специального учреждения по делам религий в условиях безбожия и атеизма Советской власти. Во-вторых, этот документ снимал ограничения с деятельности христианских сект “Свидетели Иеговы”, “Истинно-православные христиане”, “Иннокентьевцы”, “Адвентисты-реформисты” и освобождал их от административного надзора. Другими словами, не будет ошибкой, если мы скажем, что с 1965 года указанные секты получили поддержку со стороны государства. А мы думали, откуда приехало к нам столько миссионеров? Оказывается, они не появились откуда-то, эти люди все последние 50 лет при значительном ограничении исламского воспитания и просвещения, беспрепятственно вели свою пропаганду. Если принять во внимание, что в Советском Союзе запрещалось свободно пропагандировать ислам, несмотря на наличие десятков миллионов мусульман, то становится явной односторонняя политика Советской власти в этом вопросе.

А теперь перейдем к рассмотрению понятия “светского государства”. Оно имеет в своей основе западное происхождение. Ислам никогда не делит жизнь на “религиозную” или “мирскую”. В Исламе нет такого противопоставления. По Исламу мусульмане должны вести и обычную жизнь, и думать о предстоящей жизни в ином мире. В Коране говорится: “О, наш Господь! Дай нам благочестие на этом свете и благодать в ином мире” и “О, Мухаммед! Не забывай и о земной доле!”. Это означает, что Ислам не запрещает мирские радости, как это принято в некоторых других религиях. Но все твои поступки в этой жизни будут учитываться на небесах. Что посеешь на земле, то пожнешь на небесах. А что лежит в основе понятия “светское государство”? В христианстве главенствует духовенство, то есть существует духовная иерархия. Также и в иудаизме, буддизме. Они в свое время не только управляли государством, но и постоянно боролись с наукой. А в Исламе не предусмотрено от имени Бога осуществлять власть над людьми, прощать им грехи или накладывать на них проклятье, отлучать от веры. Перед тем, как уйти из жизни, наш Пророк Мухаммед никого не оставил вместо себя и не назначил своим представителем. В Исламе никто из смертных не может решать, “кому положено в ад, а кому - в рай”. У католиков во времена инквизиции грешников наказывали через сожжение на костре. Поэтому Папа Римский Иоанн Павел II 12 марта 2000 года на состоявшемся в Ватикане церемонии перед десятками тысяч верующих попросил извинения у всего человечества за преступления католической церкви, совершенные в прошедшее тысячелетие. В числе этих преступлений – гонения евреев, раскол церкви и религиозные войны, крестовые походы и насаждавшие войны церковные догматы, угнетение слабых и бедных, принятие решений, узаконивших рабовладение. В западных архивах и исторических книгах сохранились сведения о том, что во Франции и Германии около трехсот тысяч женщин, как и Жанна д-Арк, были заживо сожжены после обвинения их церковью в колдовстве.

И как понимать то, что Косиченко, зная обо всем этом, ищет истоки терроризма не в другом месте, а именно в Исламе? В своей вышеупомянутой статье он, указывая, что “Казахстан во всей своей предыдущей истории был религиозной провинцией”, далее пишет: “Никогда на территории Казахстана не доминировала какая-нибудь одна из религий, никогда религия не была государственной – то есть нет традиций теократического государства”, чем противоречит сам себе, опровергая свой предыдущий постулат. Это показывает уровень понимания Косиченко религии как предмета исследования. Сначала автор раскрывает понятие “светского государства” как “атеистического”, а затем стремится показать, что раньше у нас не было государства с официальной религией. Даже если он не берет во внимание Ислам, он, оказывается, не знает и того, что на казахской земле во времена тюркского каганата существовало теократическое государство. Известно, что столица Западного тюркского каганата – Суяб – находилась на казахской земле. Правитель этого Западного тюркского каганата – каган – считался представителем небесного божества на земле, верховным жрецом. Тюрки иногда называли кагана “сыном небесного бога, его потомком, великим наместником, его тенью”. Поэтому прибывший на прием к кагану Истеми (552-576г.г.) посол византийского императора Земарх перед тем, как войти, очищался, прыгая через огонь. Это только один аргумент, доказывающий существование у нас теократического государства в доисламский период. Во-вторых, во времена существования на территории современного Казахстана государства караханидов Сатук Бугра хан (915-955г.г.), приняв ислам в качестве официальной религии, стал именоваться Абдулкарим Сатук Бугра хан. В 960 году его сын Муса объявил Ислам государственной религией Караханского государства. Историки говорят, что столица караханского государства город Баласагун находился рядом с современным Шу. В-третьих, Хазарский каганат (602-1016г.г.), объединявший в свое время нынешний западный регион Казахстана, в 732 году признал Ислам официальной религией, а при правлении кагана Юсефа процесс мусульманизации завершился. Булгарское государство, которое находилось на западе нашей страны, тоже вошло в исламият после того как Алмуш хан в 920 г. добровольно принял Ислам. Еще один факт – в период правления династии саманидов (819-1005г.г.) в южных регионах Казахстана Ислам был официальной религией. В Золотой Орде во времена хана Узбека (1312-1342г.г.) Ислам также был в официальном порядке признан государством. Можно и дальше перечислять подобные факты, но, думаю, что этого уже достаточно. Таким образом, на нашей земле в течение более тысячи лет была только одна религия – исламская, имеющая официальный государственный статус.

В связи с этим утверждение г-на Косиченко о том, что “никогда на территории Казахстана не доминировала ни одна религия, никогда религия не была государственной”, доказывает то, что он недостаточно знает историю нашей страны, или специально хочет убедить нас в том, что религия в Казахстане не имеет исторических корней. При чтении статьи Косиченко приходишь только к одному выводу – о том, что Ислам представляет большую опасность для будущего Казахстана. В то же время, по его понятиям, возникшее всего в ХVI веке в Европе как реакция против католицизма и только недавно привнесенное в нашу страну протестантство может стать той самой религией, которая окажет большую помощь для расцвета нашей страны. Приведу его высказывание в пользу протестантства: “Протестантские деноминации, вообще говоря, в большой мере соответствуют Закону РК “О свободе вероисповедания и религиозных объединениях”, чем ислам и православие”. Получается, что действия мусульман и православных, составляющих большинство населения страны, не соответствуют в полной мере закону?!

В этой же статье Косиченко указывает, что в Казахстане всего насчитывается 40 конфессий. И это тоже неверное утверждение. Мы часто говорим, что “Казахстан – это многонациональное и многоконфессиональное государство”. По моему мнению, здесь необходимо выяснить один момент. В современном мире, за редким исключением, нет государств, в которых проживает только один народ, исповедующий, соответственно, только одну религию. Например, в Германии население составляет свыше 80 миллионов человек. Из них 4-5 миллионов – мусульмане, а 7-8 миллионов – не немцы, проживают представители всех народов мира. В этой стране есть около пяти тысяч мечетей, причем их количество не меньше чем церквей, если не больше. Однако в документах не говорится, что Германия является мусульманским или многонациональным государством. Разумеется, в каждой стране могут жить представители других конфессий. Но все эти конфессии не являются же официальными на государственном уровне. Разве есть необходимость включать в официальные документы в качестве отдельной конфессии какую-нибудь веру, которую придерживаются 200-300 человек? К примеру, возьмем Соединенные Штаты Америки. Там присутствуют, можно сказать, все верования и секты, существующие в мире. Тем не менее, США считаются страной иудейско-христианского направления. То есть обычаи, традиции, законы, система государственного управления, международные отношения, вплоть до Конституции – все сформировано на христианской, еврейской основе. Президент страны дает присягу, положив руку на Библию. А ведь в США есть около 10 миллионов мусульман и буддистов, есть представители других верований. Однако, несмотря на это, в этой стране господствуют только две указанные религии. В Израиле такая же ситуация, хотя и здесь около десяти процентов населения составляют мусульмане, а также проживают представители свыше ста национальностей, живущих в смешанных браках с евреями. Но евреи не называют свою страну многонациональной и многоконфессиональной.

По моему мнению, в Казахстане есть две основные религии – Ислам и православная ветвь христианства. А самая древняя – Ислам, православие же распространилось в последние века. Остальные верования по субъективным причинам только начали у нас распространяться. Их нельзя считать конфессиями. И вообще, не стоит, думаю, применять часто понятие “конфессия”. То же и в отношении подхода к вопросу о национальностях. У нас в стране две основные национальности – казахи и русские. Коренная нация – казахи. Что касается других, то в их числе – в основном представители тюркоязычных и славянских народов. Не стоит увеличивать это число, учитывая каждого отдельного представителя какого-либо народа в каком-либо городе.

Если вернемся к статье г-на Косиченко, то отмечу, что он часто ошибочно применяет выражение “исламская иерархия”. К примеру, в одном месте своей статьи он пишет: “Однако эта форма суннизма с точки зрения духовного управления мусульман Казахстана имеет свои недостатки: в силу аморфности и толерантности она слаба в организационном отношении и потому малоиерархизирована, что затрудняет управление ею”. Но ведь, как мы выше подробно останавливались, в исламской религии нет духовной иерархии. Всевышний Аллах в Коране накладывает запрет на подобное. Одной из причин, приведших христианство к заблуждениям, является введение в веру чуждых элементов, то есть вмешательство в дела Всевышнего. Так что Косиченко, по незнанию, а может, находясь под влиянием других религий, подвергает Ислам смехотворной критике за то, что наша религия “малоиерархизирована и это затрудняет управление ею”. Стремясь раскрыть “религиозную ситуацию в Казахстане”, не зная основные каноны Ислама, хочет найти в нем религиозную иерархию, которая имеется в иудействе, христианстве и буддизме. В другом своем высказывании он задевает достоинство всей казахской нации, причисляющей себя к мусульманству. Возомнив себя нашим наставником, он заявляет: “Около 80 процентов казахов относят себя к мусульманам”, чем сразу выводит остальные 20 процентов из мусульманства. Видимо, посчитав, что этого “мало”, он заключает: “Думается, оправданным будет такой вывод относительно реальной религиозности населения Республики Казахстан: общее количество верующего населения составляет именно 10-15 процентов, а если иметь в виду, что вера в Аллаха, в Бога требует соответствия норм веры нормам поведения (что трудно), то число верующих еще меньше”. Таким образом, он выводит из веры 85-90 процентов казахстанских мусульман. В действительности же, чтобы причислить себя к исламской вере, необходимо только одно условие: верить в то, что Аллах существует и он един, признавать, что Мухаммед является его Пророком. Чтобы выйти из веры, надо отвергнуть веру в это. И только тогда будет считаться, что человек вышел из Ислама. Мусульманин не считается вышедшим из веры, если не соблюдает требования, установленные Всевышним, а считается совершившим грех. Это означает, что он остается мусульманином, хотя не читает намаз, не держит оразу (пост), не совершает хадж.

Автор статьи, не зная об этом, или опять же под влиянием других религий, стремится уменьшить число мусульман в Казахстане. Г-н Косиченко делит Ислам на разновидности, сравнивая разные народы и государства в религиозном плане. Он пишет: “Не следует приближать “казахстанский вариант” ислама к его аравийскому содержанию, не надо его “улучшать”, во всяком случае, необходимо четко представлять последствия подобных действий”, и стремится напугать людей, вынося приговор Исламу. То есть делит ислам на “арабский ислам”, “казахский ислам”. К слову, такое ошибочное разделение ислама встречается и у некоторых наших ученых и писателей. Они искусственно создают как бы новые религии, придумывая арабский, турецкий, иранский, узбекский ислам. Это огромное заблуждение, ибо Ислам – единый, в единственном варианте. Все мусульмане друг другу являются братьями по вере. Главный источник Ислама – священный Коран. Он сохранился в таком виде, в каком был ниспослан Пророку, его содержание с тех пор не подверглось изменению. Поэтому все мусульмане в одной единой вере. Нельзя из-за верхоглядства делить ее, придумывать свое. Безусловно, казахская культура имеет как общие черты с культурами узбеков, арабов, турков, других мусульманских народов, так и различия. Даже можно сказать, что культуры всех 21 арабских государств представляют собой 21 ее вид. Те, кто подобно Косиченко, хочет выдумать варианты ислама, смешивают существо культур и религии мусульманских народов.

Мало того, г-н Косиченко, стремясь показать якобы внутреннюю разобщенность мусульман, указывает: “…вокруг некоторого разногласия внутри ислама (в Казахстане)”. Какие же это разногласия? Положения, основы, предписания исламской веры всеми верующими воспринимаются однозначно. Здесь нет никаких разночтений, споров. По всему видно, что здесь сам автор придумывает спорные позиции. Он далее пишет в статье: “Настораживает, что многие мусульманские общества не регистрируются, поэтому их деятельность протекает вне контроля”, что говорит о его озабоченности бесконтрольностью за действиями мусульман. В то же время Косиченко молчит, не замечая бесконтрольности за деятельностью некоторых верований и сект, действующих в Казахстане, которые приносят в жертву людей. Так почему же он берет в качестве примера только Ислам, являющийся целостной, сильной религией? Дело в том, что Косиченко проводит здесь скрытую идею, говоря: “В целом пока роль “исламского фактора” в реальной политике, экономике, иных сферах казахстанского общества невелика. Следует на этом уровне ее и сохранять”. То есть он дает кое-кому определенное указание в этом направлении.

Потом он идет дальше, развивая в статье мысль о том, что, если влияние Ислама в Казахстане усилится, то может возникнуть угроза превращения его в исламское государство, потери им статуса светского государства. Разве можно назвать отсталыми такие мусульманские государства, как Арабские Эмираты, Египет, Турция, Кувейт, Оман, Саудовская Аравия, Малайзия, Индонезия и т.д.? Получается, что исламская религия не должна укрепляться в самих же мусульманских странах?

Автор статьи пугает читателей тем, что такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Пакистан, Кувейт через образовательные организации и благотворительность усиливают миссионерскую деятельность. Указывает на то, что на юге Казахстана функционируют казахско-арабские, казахско-турецкие университеты, готовящие кадры с углубленным изучением духовной культуры. В то же время он ни слова не говорит об учебных заведениях других стран, действующих на территории нашей страны. Я не преподаю в этих университетах, но не могу согласиться с нагнетанием автором страхов по их поводу. Например, в городе Туркестане в 1992 году был открыт Международный казахско-турецкий университет им.А.Яссауи в соответствии с соглашением, заключеннным руководством Казахстана и Турции. Университет финансируется из бюджета двух стран. В нем получают знания в области медицины, права, журналистики, ветеринарии и других 15 тысяч нашей молодежи. Не будет ошибкой сказать, что этот вуз готовит специалистов не только для южного региона, а и для всей нашей страны. Кто поверит, что светское государство Турция готовит в Казахстане исламские кадры? Прежде чем выдвигать обвинения, надо, наверное, изучить объект нападения. И что стоит за нагнетанием страхов, что кроется за этим обличительным пафосом? Или в нашей стране открытие и финансирование учебных заведений является незаконным? Тогда почему Косиченко ничего не говорит об открытии у нас учебных заведений европейцами? Выходит, что только учебные заведения, открытые имеющими с нами общие культурные корни исламскими странами, представляют собой угрозу, а европейцами, США, Россией – не представляют опасности? Значит ли это, что Министерство образования и науки неправильно поступает, утверждая документы и выдавая лицензии вузам, открываемым мусульманскими странами? Или г-н Косиченко хочет этим выразить недоверие этому министерству и руководству нашей страны? Кроме того, сам боясь Ислама и запугивая им других, автор в своей статье отрицательно высказывается в адрес благотворительных фондов из исламских стран, действующих у нас.

И почему он, назвав свою журнальную статью “Религиозная ситуация в Республике Казахстан”, акцентировал свое внимание только на Исламе? Почему не остановился на других религиях и сектах, во множестве расплодившихся у нас? Казахская молодежь сейчас попадает в сети верований, поклоняющимся даже дьяволу, о которых раньше никто не слыхивал даже. Почему Косиченко не говорит ничего об этих сектах, занимающихся раздроблением нашего народа, растаскиванием его по своим углам, если его действительно волнует судьба Казахстана?

В заключительной части своей статьи он также бесцеремонно подвергает нападкам Духовное управление мусульман РК и оглашает свою оценку казахскому народу: “Достигла опасного состояния тенденция на доминирование представителей титульной нации в руководящем составе Духовного управления мусульман Казахстана. Известно, что в первом его составе казахи были в меньшинстве, в настоящее время они составляют абсолютное большинство. Это чревато недовольством представителей ряда традиционно мусульманских этносов Казахстана (узбеков, уйгуров, чеченцев)”. То есть Косиченко выражает пожелание, чтобы число казахов было на прежнем уровне – в меньшинстве, считая их преобладание в руководстве Духовного управления опасной тенденцией. У казахов есть пословица: “Тот, кто следит за своим ртом, станет бием (судьей), а кто за увеличением стада –баем (богатым)”. Так вот, думаю, ему было бы нелишне запомнить ее. Если казахи являются мусульманами, живут в своей стране, то кому как не им самим и преобладать! Не является ли это недовольство Косиченко ростом мусульманства в нашей стране также и указанием на то, что после обретения Казахстаном суверенитета в государственном управлении стали преобладать казахи, в то время как до этого они были в меньшинстве? Нельзя также не сказать и о том, что, что противопоставление г-ном Косиченко казахов представителям других мусульманских этносов в Духовном управлении мусульман, является прямым стремлением разжечь огонь раздора между народами. На какой аргумент он опирается, говоря о то, что “другие этносы недовольны”? Может, к нему поступили заявления от братьев-мусульман - узбеков, уйгуров, чеченцев? Есть ли у него подтверждение этому? Если нет – то это тоже клевета. Известно, что на местах в отделениях Духовного управления служат представители всех народов. В одном только Алматы в 23 мечетях имамами являются азербайджанцы, турки, уйгуры, дунгане, чеченцы, ингуши, татары. Г-н Косиченко в завершение своей статьи дает свои предложения (непонятно, кому он их адресует – М.Б.) и заключает: “… народный ислам, сочетающий ислам с традиционными доисламскими верованиями казахов – язычеством, шаманизмом. Надо такую форму ислама и сохранять, не поддаваясь искушению очистить ислам. К дальнейшему усилению роли ислама в казахстанском обществе надо отнестись с осторожностью. Коротко говоря, необходимо держать под государственным контролем влияние “исламского фактора” на все стороны жизни казахстанского общества…” Оставляю на суд самих читателей определить, как можно понимать подобные высказывания. Хотелось бы также обратить внимание директора Института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан и шеф-редактора вышеназванного журнала на то, чтобы перед опубликованием таких статей они немного вдумались в их содержание.

Завершая статью, отмечу, что на вышеназванной конференции были интересные доклады доктора философских наук Н.Л.Сейтахметовой “Духовность как высший принцип мусульманской культуры”, кандидата исторических наук Н.Нуртазиной “Духовное наследие народов Центральной Азии в свете межконфессионального диалога”, А.К.Избаирова “Ислам в социально-политических процессах в Центральной Азии”. Однако, хочу отметить также, что доклады сотрудника Института стратегических исследований при Президенте страны Е.В.Тукумова “Арабо-израильский конфликт как фактор развития исламского терроризма” и С.Л.Смирнова “Ислам и терроризм” подготовлены в одном направлении с позицией г-на Косиченко и не соответствуют истине. Как понимать, что сотрудники политико-аналитического учреждения, напрямую относящегося к Президенту страны, придерживаются мнений, полностью совпадающих с ошибочной позицией представителей других стран? А ведь они знают о том, что глава нашего государства Н.А.Назарбаев с самого начала неоднократно заявлял, что Казахстан – мусульманская страна, и слышали, как он на высоком уровне с разных трибун, приводя в пример аяты и хадисы, говорил об отсутствии какой-либо связи терроризма и экстремизма с Исламом.

Обобщая вышесказанное, хочу подчеркнуть значимость этой проблемы, имеющей прямое отношение к будущему нашего народа. Все СМИ, публикующие материалы по исламской теме, думаю, должны с осторожностью относиться к ложным обвинениям, приписываемым нашей религии. Ясно, что приписывание Исламу такого опасного и омерзительного явления, как терроризм, является недопустимой ошибкой политического свойства. Хотелось бы также, чтобы такие патриоты, как Имангали Тасмагамбетов, Мухтар Кул-Мухаммед, Шамша Беркимбаева, вносящие большой вклад в исследование и пропаганду духовного наследия нашего народа, и все образованное казахстанское общество, поддерживая позицию главы государства, предприняли безотлагательные меры и поставили заслон применению термина “исламский терроризм” в качестве научно и политически неверного определения, дискредитирующего такую величайшую и истинно гуманную религию, как Ислам.

Сокр. перевод от газеты “Жас Алаш” №96 (14512) от 13.08.2002 г.